Onderwerp: O-Charts oesenc kaarten systeem. Nieuw per 1 maart

Mijn stelling was meer dat het zo zou moeten werken, niet dat het zo werkt. Terecht dat je zegt dat er praktische bezwaren aan kleven.

Je ziet het al bij boeien die te pas en te onpas verdwijnen door te zoomen:


(screenshots obv OpenCPN/O-charts)

In dit specifieke geval bij Neeltje Jans kun je door een slenk naar het noord-westen varen. Daartoe dien je je te oriënteren op de boeien, je MOET dus de boeienlijn volgen vanwege de ondieptes. Maar zoals je ziet, verdwijnen die boeien gewoon uit beeld bij teveel uitzoomen, niet 'een' boei maar alle boeien, ineens. Vervolgens heb je dus niets meer om op te oriënteren om een waypoint te zetten. Ja, je ziet de diepte, maar dat is natuurlijk tricky.

Overigens is dit verschijnsel afhankelijk per applicatie. En zelfs per kaartsoort heb ik gezien. Bij de ene applicatie/kaartset zullen de boeien dus sneller verdwijnen dan een andere combi. Vraag me niet hoe of waarom, ik vertel alleen wat ik observeer.

Blijft moeilijk dit. Denk daarom dat een papieren kaart, alleen al voor het overzicht, zijn waarde blijft behouden.

Als er lessons to be learned zijn dan is het in mijn opine dat je als navigator nooit moet vergeten te navigeren omdat je met andere dingen bezig bent..
Je gereedschap moet kennen (ook de beperkingen) en goed moet gebruiken.

Niks ten nadele van de BA kaarten, maar als ik op deze kaart van Medemblik naar Stavoren wil dan moet ik niet raar staan te kijken dat ik opeens op de keien van de Kreupel loop. Ook al heb ik de precieze waypoints.

Ken je gereedschap, als je boeien langer wilt zien bij uitzoomen, moet je wel weten hoe dat werkt.


@Vegaman, Als je voor een ander programma kiest heb ik daar absoluut geen problemen mee. Wel als je verkeerde argumenten aanvoert omdat je OpenCPN niet kent..

VegaMan schreef :
Dit is inherent aan 'kaarten'. Als je met papieren kaarten een haven aanloopt vanaf zee heb je ook zomaar 4 verschillende schalen van zeekaarten nodig. Op een overzeiler kun je nu eenmaal niet iedere gelode diepte die er is afdrukken.

Zoals ik al zei, is de zichtbaarheid van de boeien afhankelijk van de applicatie en misschien nog wel meer van de kaartset. Als je b.v. bij C-Map gaat appchart.c-map.com/core/map kijken, zie je dat er per zoom-level meer of minder boeien worden getoond:

Dit is het laatste zoomlevel met boeien. En dat zijn er precies 2, aan het eind van de slenk. Er is dus geen sprake van alles of niets. Bij C-Map worden simpelweg steeds minder boeien getoond hoe verder je uitzoomt.

Bij OpenSeaMap map.openseamap.org/ zie je dat het heel anders werkt. Daar is het aan. Of uit. Zie de OSM-kaart overigens precies zo reageren binnen AVnav. Offline of online maakt dus niet uit. Kennelijk zit het in de kaartset.

Bij (S57)Vectorkaarten heeft ieder 'object', boei, dieptecijfer, ..... een zgn SCAMIN waarde. Dat is de schaal van de kaart waarbij het object nog zichtbaar moet zijn. Deze waarde wordt inderdaad door de kaartenmaker bepaald. Wat zichtbaar is wanneer is dus ook bepaald door de kaartenmaker. OpenCPN kan wel een vermenigvuldigings factor toepassen op deze waarde. Misschien andere programma's ook wel maar die ken ik niet/minder. Mooi te zien op onderstaand plaatje de verschillende 'inzichten' van de NL en DE kaartenmakers. NL op het wad wel dieptes en op zee geen boeien. DE op het wad geen dieptes, maar wel boeien op zee.

Of het verschil tussen de DE en de DK kaartenmakers.

rooiedirk schreef : Wat je eigenlijk zegt dat een *goede* kaartmaker ervoor zorgt dat objecten per zoomlevel *geleidelijk* (on-)zichtbaar worden. Dat vergt dus nogal wat aan nabewerking dus inspanning want je zult dus slim naar je objecten moeten kijken (boeien in dit geval).

Voorlopig zie ik dat C-Map/online en Navionics/online die incrementele zichtbaarheid van objecten hanteren. Zie het NIET bij O-charts/OCPN, OpenSeaMap/AVnav+online en RWS-ENC/AVnav daar is het aan of uit (voor zover ik kan zien).

VegaMan schreef :
Nav deze discussie eens gekeken hoe WinGPS dit doet.
Dat zijn rasterkaarten, dus wat erop staat staat erop.
Ik kan 57 keer inzoomen (of uitzoomen, net waar je begint) in WinGPS.
Een aantal malen is er dan een overgang naar een andere rasterkaart.
Op het grensvlak van wel/niet boeien etc in beeld krijgen zijn ze er allemaal wel of niet. Geen geleidelijkheid.
1 tikje zoomen geeft dit verschil:





Aan de tekst Voorne in de 2e kun je zien dat er een detailkaart over de andere heen is gelegd.
Dieptelijnen 10 en 5 m staan ook in de uitgezoomde, de 2 m lijn komt bij inzoomen (met alleandere details als boeien, dieptes etc etc).
Nog verder inzoomen geeft niet meer details in dit geval. Wel op andere plaatsen waar dat handig is, (havens!) dan zijn er 3 of 4 kaarten met steeds meer details.
Je kunt de kaartgrenzen aanzetten, dan zie je welke detailkaarten in beeld.
Medemblik als voorbeeld. Rode grenzen geven aan dat er nog een kaart is (die met alle details).



Maximaal inzoomen op een 16inch scherm (laptop) geeft een beeld van ca 100 bij 300 meter kaart. Prima om precies te zien waar je bent, met een GPS-nauwkeurigheid van een paar meter.

Er zijn in WinGPS ook overlays van bijv. boeien/waypoints, stroming, windgribs, waterhoogtes mogelijk.
In die zin is het een mix van kaarten in raster en overlays.

Ik vind het prima zo. Je hebt alle details wel of niet in beeld, geen gedoe met besluiten van kaartenmakers over wat wel en niet in beeld moet komen. De Vestas-navigator is het vast met me eens

Vectorkaarten, ik zei het al eerder, zijn een overbodig overblijfsel uit de tijd dat computergeheugenn beperkt en duur was. Nergens meer voor nodig.

Baasklusje schreef : Dat laatste is het meest irritante... Zo heb je alles en zo heb je niets. Nog vervelender is dat als je dit nu eenmaal weet en er dus op gaat letten, je het blijft zien dus irriteren.
#WhatHasBeenSeenCannotBeUnseen hahahahaha

Baasklusje schreef : Met een boeien-overlay kun je inderdaad een heel eind komen (als jouw kaartmaker je teleurstelt). Goede tip!

Bij papierenkaarten (=rasterkaarten) blijft er natuurlijk een moment dat naar een detailkaart geswitched wordt…

Ik hetinner mij vsn OpenCzpN met o-charts dat je bij één zoomlevrl je met een schuif nig kunt tunen wat je wilt zien. Verder heeft de grootte (in cm diagonaal) van het scherm en resolutie invloed. Op een grootvscherm met veel pixels kunnje je boeitjes langer laten zien dan op een telefoon als het ware…

Even 3 online-kaarten naast elkaar, op dezelfde schaal, in oplopende volgorde van bruikbaarheid:

(Navionics)


(OpenSeaMap - die stippeltjes zijn tracks zo lijkt het; maar waarom staan ze in de kaart?)


(C-Map)

Bij Navionics zie je geen shipping lanes en geen boeien
Bij OpenSeaMap zie je vaag de shipping lanes (maar geen boeien)
Bij C-Map zie je duidelijk de shipping lanes en her en der zelfs nog een boei.

In dit summiere testje is C-Map dus de duidelijke winnaar qua uitzoomen.

De officiele kaarten worden door de Hydrografisch diensten (IHO) vervaardigd in het ENC formaat. Alle andere kaarten zijn daar van afgeleid.

Enc kaarten zijn gelaagde kaarten, waarbij je allerlei lagen kunt af-of aanzetten. De diepte contouren op de kaarten kun je instellen op de gewenste diepte voor de betreffende boot. De synmbolen op de kaart veranderen niet met de zoom functie. Maar je kunt de grootte wel instellen.

Er zijn ook twee verschillende standaarden waaronder het S-63 formaat, die worden gebruikt door de zeescheepvaart. Daar kun je bij O-charts ook een licentie voor aanvragen. Deze kaarten hebben een wereldwijd bereik.

De kosten zijn daarbij veelal op abonnemets basis.

De O-charts kaarten en de updates kuu je direct in OpenCPN ophalen. De kaarten en updates komen direct van de HO's.

De Rijkswaterstaat kaarten en Europese vaarwegen kaarten zijn ook uitgevoerd in het ENC.

Derhalve zijn raster kaarten een ding uit het verleden. Ze worden soms wel voorzien van wat extra informatie.

Dat zou met ENC kaarten ook te doen zijn in de de vorm van een POI laag. Maar dit is niet direct noodzakelijk. Het zijn tenslotte vaarkaarten en geen toeristische kaarten.

Bram

brambo schreef :
Dat is iets te snel

Je moet onderscheid maken tussen de manier waarop de informatie op kaarten door HD's wordt onderhouden en de presentatie van het eindproduct aan de gebruiker.
Zo houdt een HD dieptegegevens bij in een x-y-z formaat: Positie N-Z, Positie O-W, diepte.
Zeg maar een grote kubus.
Ook andere gegevens gaan zo.
Meestal alleen X en Y, boeien bijvoorbeeld.
Soms ook een positieve Z-as: hoogte van lichten bijvoorbeeld.

Maar dat is natuurlijk niet de manier om diepte aan een eindgebruiker op een bootje te tonen.
Dat moet als getal in een beeld (een kaart).
En dan doet het er niet toe of dat raster of vector is.
De gebruiker ziet een kaart (de N-Z en O-W) met diepte-gegevens (de 3e as).
Dat heeft niets te maken met de manier waarop een HD de boel bijhoudt.

Raster versus Vector, Er mogen toch wel meer als 200 reakties in dit draadje
Rasterkaarten zijn starreplaatjes, waarbij als je een kust/haven aanloopt in éénmaal het komplete plaatje wisselt naar een andere schaal. Die plaatjes zijn dan wel weer gemaakt door kaarten'kunstenaars' die erg hun best doen om er mooie overzichtelijke plaatjes van te maken. Maar ook hier bepaald de kaartenmaker wat op het plaatje komt en wat wordt weggelaten, geen enkele invloed van de gebruiker. De plaatjes zijn meestal 1 op 1 overgenomen van papieren kaarten, maar papieren kaarten zijn wél van een (veel) groter formaat. En op dat grote formaat geeft dat plaatje een prima overzicht, maar ik zou niet graag de ZFers hier de kost moeten geven die vinden dat je prima kan navigeren op een telefoon schermpje van 6 x 10cm. Verder zijn rasterkaarten een 'one size fits all', Je kan als gebruiker niet zeggen bv Ik vaar enkel bij daglicht, mogen al die lichten van de kaart af? Of, ik anker nooit, laat die kabels pijpleidingen en grondsoorten maar weg.

Daar komt het voordeel van vectorkaarten. Voordat de computer net zulke mooie plaatjes kan genereren als de rasterkaartenkunstenaar moet er nog heel veel AI toegevoegd worden. Maar als gebruiker heb je wél veel invloed op wat je wilt zien en wat mag worden weggelaten. Je kan zelfs de kleuren voor verschillende dieptes aanpassen aan jouw schip. Resultaat is, als je het goed doet, erg overzichtelijke kaarten met de voor jouw van belang zijnde info. Ja dit vergt meer kennis en kunde van de gebruiker. Iets met voetbal en ieder voordeel heeft z'n nadeel ofzo.

Mijn voorkeur ligt duidelijk bij de vectorkaarten, maar ik heb ook 3000+ zeedagen met ECDIS achter de rug, dus niet echt een gemiddelde gebruiker.

Dan is er ook nog het Delta formaat.Zoals die gebruikt wordt in Flatpak en in Fedora Rawhide.

Dit houdt in dat niet het gehele update bestand wordt vernieuwd, maar alleen de mutaties.

Dat zou voor de ENC kaarten ook een mooie oplossing zijn. Allemaal zaken die met een Rasterkaart moeilijk kan doen.

VegaMan schreef :
iSailor heeft een tussenoplossing. Daar worden boeien eerst zichtbaar als stip (rood, groen, of zwart), en bij verder inzoomen krijg je dan een volledig icoontje van de boei te zien.

rooiedirk schreef : Op de computer kun je net als op een papieren kaart grafisch aantekeningen maken. Voor OpenCPN zit dat in de OCPN-Draw module. Volgens mij heeft BK ooit eens iets laten zien dat dit ook op WinGPS mogelijk was.

Dus als je niet ziet op jouw kaart dat er een rots onderwater ligt omdat je niet inzoomt EN als j niet een gevaarlijke plek markeert ("op dit punt inzoomen") dat heb je iets verzuimd als navigator en als schipper. ("Waarom stuurt een navigatie-app als Expedition of Adrena jouw daar langs en waarom levert dat extra snelheid op?")

Detail van de Vestas Wind grounding was wel de krappe reisvoorbereiding en de aanpassing van het vaargebied een dag van tevoren. Als professional is dat een gecalculeerd risico, als hobbyist wil je je niet op dat vlak begeven. Voor de softwareleveranciers een tik op de vingers, want de software was niet betrouwbaar.

Maar ik heb weinig schippers de electronica aan boord volledig zien gebruiken.

Denk dat er nog wat anders meespeelt... op een papieren kaart, zeg een overzeiler zul je *altijd* een belangrijk object, zeg een eiland of een rif intekenen, daar wil je immers niet tegenaan varen. Dat zal dan nooit op de schaal zijn van de kaart zelf, want dan wordt alles gereduceerd tot een (onzichtbare) punt. Bij een digitale kaart is alles op schaal, dus al je dan ver uitzoomt, dan verdwijnt alles wat kleiner is dan een pixel.
(stel het wat simpeler dan het is voor maar hopelijk komt mijn punt over)
Reuver2 schreef : Wat bedoel je hier precies mee?

Dat ligt helemaal aan de kaartenmaker. Op een papierenkaart kan deze besluiten de groote van het object wat te overdrijven op een schaal met kleine schaal. Maar niets houdt diezelfde kaartenmaker tegen om hetzelfde tedoen op een vectorkaart. Ook vectorkaarten zijn opgebouwd uit overzeilers, kustkaarten, aanloop en haven kaarten, al noemen we het daar 'cellen'. Als ik op een vector-overzeiler inzoom op een 'overdreven' object dan ga ik op een gegeven moment ook over op een meer gedetaileerder en nauwkeuriger cel.

Eigenlijk zijn wij als gebruikers helemaal aan de goden(kaartenmakers) overgeleverd. Veel gebruikers kiezen in mijn ogen dan ook verkeerd als het op e-navigatie gaat. Je zou eerst moeten besluiten welke kaarten wil ik, en dan pas de naar jouw smaak beste mogelijkheid om die kaarten te laten zien.

De 'cel' opbouw van de NL hydrografische dienst kaarten.

Nog even, hopenlijk ten overvloede, hoe dat werkt met vector kaarten. 3x hetzelfde stukje met de zelfde schaal, maar met een verschil van twee toets aanslagen. Je kan dus redelijk
gerust stellen dat als je iets niet ziet, dan is dat een PICNIC!

rooiedirk schreef : Denk dat dit de crux is. Een elektronische kaartenmaker heeft weliswaar de mogelijkheid om objecten per zoomlevel wel of niet tonen, maar verzuimt dat vaak, alleen maar omwille van de hoeveelheid werk denk ik dan maar.

Iets dergelijks hebben we (in deze draad) gezien bij de boeien op digitale kaarten. Bij de meeste kaarten verdwijnen die allemaal, als verandering van 1 enkel zoomlevel, zeer irritant. Bij andere kaarten zoals C-Map zie je dat ze *geleidelijk* verdwijnen bij uitzoomen en dat er zelfs altijd enkele boeien getoond worden, ongeacht het zoomlevel. Zo wil je het eigenlijk.

Pfff

Ga varen of klussen, dit soort klaagdiscussies draagt weinig bij.
Doe je ding en gebruik wat je lekker vindt werken, de ander ovetuig je niet en laat zich ook niet overtuigen.

Maar een cursus ECDIS of een opencpn-dag helpt wel.

Calidris schreef : Je gaat bijna denken dat we dat nog een keertje moeten doen inderdaad.

Op de Wintermeeting ? Ik zal daar OpenCPN met laatste beta versie voor 5.8 tonen op op 3 verschillende besturing systemen.

Als er voldoende ruimte beschikbaar is, dan kun je het ook zelf eens proberen.

Uiteraard nu met directe invoer in OpenCPN van NMEA2000 via Actisense NGT1 en het fantastische
Canable boardje van circa € 20,-. NGT-1 is een gewone seriele verbinding en de Canable werkt met Can0.

Bram

Het is de keuze welk kaartmateriaal je prettig vind. Het heeft allemaal zijn voors en tegens. Ik zelf heb graag meerdere systemen aan boord. Dan kan ik ze vergelijken. Wat de ene weglaat en de ander wel toont. Het is ook altijd een afwegen van voor en nadelen. Elk voordeel heeft zijn nadeel.
Hier onder het beeld wat o-charts geeft bij de overgang van NL en UK. Waarbij ik de indruk heb dat o-charts er voor gekozen hebben om 1-op-1 geautomatiseerd de gegevens over te nemen van de betreffende Hydrografische diensten. Voordeel is dat het goedkoop is en niet te vergeten je een veel snellere update hebt. Zodra de Hydrografische dienst een update publiceert is die ook in o-charts beschikbaar.
Een bedrijf als Garmin kiest er voor het een en ander (handmatig) in hun eigen stijl aan te passen. Dit heeft het voordeel dat de kaarten min of meer het zelfde uit zien. Het nadeel is dat het foutgevoelig is en ze altijd iets achter lopen op wat de Hydrografische dienst publiceert.

Calidris schreef : Niet om het een of ander, maar de info zoals ik die nu verkrijg via dit forum, is uiterst nuttig. Voor MIJ dan. Snap nu beter hoe digitale kaarten in elkaar zitten en kan nu dus de kwaliteit van de verschillende kaartsets beoordelen, omdat ik weet waar ik naar moet kijken. Het bespaart mij dus een cursus ECDIS of OpenCPN. Dank daarvoor.

3Noreen schreef : Hier wordt je wel een beetje droevig van. Bij die kaartovergang (van O-charts) vaar je halverwege de overtocht eigenlijk in een zwart gat. Dus zelfs als je denkt dat het blijven bij 1 kaartleverancier een veilige keuze is, dan nog kom je bedrogen uit.

Heb wel gezien dat O-charts voor GB verschillende kaarten aanbiedt. Zouden die allemaal hetzelfde (magere) beeld tonen of zou daar verschil in kunnen zitten (= vraag)?