Onderwerp: Kaarten Verenigd Koninkrijk

Dit jaar varen wij voor het eerst met OpenCPN en o-charts in de Engelse wateren. Hiervoor altijd met behulp van een Raymarine Plotter en Navionics kaartmateriaal. Als backup een Windows Laptop met Visitmyharbour kaarten.

Wat mij opvalt is dat de logica van welke gegevens je bij welk zoom niveau te zien krijgt bij o-charts ver te zoeken is. Niet bij de NL en DE kaarten daar is het prima. Maar met UK kaarten ronduit een drama.

Nu is mijn Raymarine plotter wel heel bejaard aan het worden en daarom vorig jaar vervangen door een Intel Nuc computer met scherm. Dus ik zou daar ook Windows met Visitmyharbour+OpenCpn op kunnen installeren. Ook Memory-Map zou kunnen.

De vraag is nu: Welk kaartmateriaal voor Engeland heeft jullie voorkeur ? Misschien als je wilt met motivatie.

Voorbeeld hoe o-charts er uit ziet.

Kijkend naar het plaatje komt het mij voor dat je nog wat moet experimenteren met de instellingen van OpenCPN. Hoe groot tonnen en dieptecijfers worden afgebeeld bij een bepaald zoom-niveau, is tot op zekere hoogte door de gebruiker te bepalen.
Ook valt er wat in te stellen qua dichtheid dieptecijfers.

Bij Opties/kaarten/vectorkaartweergave/kaartdetail "Reduceer kaartdetail bij kleine schaal" aanvinken, bijvoorbeeld.

Ook onder Optie/Gebruikersinterface valt nog het een en ander in te stellen waarmee het kaartbeeld kan worden beïnvloed.

Vreemd dat de UK kaart er bij dezelfde instellingen anders uit ziet dan de NL kaart!

Nachtvlinder schreef :
Tja. De Admiralty kaarten op papier zien er ook anders uit dan de 1800-serie.

Misschien valt er ook bij het maken c.q. inrichten van digitale (vector)kaarten nog wat te standaardiseren.

Lees ook 's wat er op de Visit My Harbour site staat over vectorkaarten. Het gebruik is voor eigen risico. Het ene zoom-niveau laat vaak wat anders zien dan het andere, bijvoorbeeld. Nou preekt VMH natuurlijk voor eigen parochie (ze leveren raster-kaarten), maar het is wel een dingetje.
Maar als je voorheen Navionics gebruikte zul je met dit fenomeen wel bekend zijn.

Ik hoop wel dat je lekker op vakantie bent. Binnen die context vind ik je nog veel te vaak terug op dit forum..

3Noreen schreef :
Zo ziet de Oesenc kaart er niet uit !

Hier hoe deze er wel uit ziet.

Enc zijn gelaagde kaarten waarbij je de lagen kunt uit- of aanzetten.

De Oesenc kaarten komen rechtstreeks van de Hydrografische diensten. Bevatten puur de nautisch informatie geen aanvullende informatie of POI's.

brambo schreef :
Als ik jou was had ik bij het eerste plaatje geschreven: "zo hoeft een oeSenc-kaart er niet uit te zien"
En bij het tweede plaatje: "zo kan een oeSenc-kaart" eruit zien.

Je zou dubbele punten krijgen als je, OpenCPN-expert zijnde, ook meteen wat zou vetellen over hoe je dat onderstaande beeld voor elkaar krijgt met OpenCPN.

Beste Wadloper,

ik heb hier de UK Oesenc kaarten voorhanden en maak er eenvoudig een screenprint van.

In dit geval in Ubuntu Jammy Jellyfish voor de RPI. Moet je aparte applicatie voor installeren.

Maar een screenprint werkt ook met het RaspiOS Bullseye 64. Direct vanaf het toetsenbord.

Er is nog een aardige truuk in Ubuntu. Je kunt van de handelingen op het scherm direct een video maken.

Handig als je instructies wilt geven of een YouTube filmpje wilt maken. Standaard is de looptijd maar kort van duur. Maar die kun je verlengen.

Ben geen expert, maar slechts een geintersseerde gebruiker.

Bram

Welke instellingen moet TS gebruiken om van zijn tot jouw weergave te komen?

Alles staat hier gewoon standaard aan. Niets bijzonders. OpenCPN versie Flatpak 5.6.2.

Overigens in het RaspiOS krijg je hetzelfde beeld.

Kan het ook nog eens proberen in Linux Mint voor AMD64.

Dus bij dezelfde instellingen en zoomniveau zie jij hetzelfde kaartbeeld bij de NL en UK o-charts?

Het verschil tussen beide plaatjes is een vinkje bij:
Opties->Charts->Vector charts display->"Reduce details at small scale"

Dat je een verschillend beeld krijgt voor verschillende landen, ligt aan de desbetreffende hydrografische diensten. Iedere HD bepaald zelf welke details bij welk zoom niveau zichtbaar moeten zijn. Ook als ik van NL naar DE vaar dan pas ik de detail instelling een beetje aan. (Sneltoets "D")

Jammer dat dat vinkje niet heel goed werkt voor boeien etc in bijv mijn gratis ENC Zeelandkaartje:

Nachtvlinder schreef :
Laat Brambo maar even met rust.

Ik heb hierboven aan mijn voorlaatste pots nog wat toegevoegd wat kan helpen en ik zie dat Rooie Dirk min of meer dezelfde tips geeft.

Orange Sunset schreef :
Zoals ik al schreef: "Ook onder Opties/Gebruikersinterface valt nog het een en ander in te stellen waarmee het kaartbeeld kan worden beïnvloed."

Het eerder genoemde vinkje vermindert detail. Wat de tonnen betreft wil je denk ik niet dat er tonnen worden weggelaten. Je wilt ze kleiner of groter afgebeeld hebben. Dat regel je bij de gebruikersinterface.

Ja, niemand heeft ooit beweerd dat OpenCPN eenvoudig in gebruik is (mja.. Brambo, misschien), maar met een beetje inzet kan er best een prettig kaartbeeld worden gerealiseerd.

rooiedirk schreef :
Dank, dat scheelt.
rooiedirk schreef :
Daar zit wat in. Maar wat mij vooral stoort bij de Engelse kaarten is de onlogische daarvan.

Voorbeeld bij de papieren kaart zie je aan de zuid punt van South RonaldSay de namen
Old-Head en Lother Rock staan. Dat komt overeen met wat beschreven wordt in de vaar gids. Echter bij de vector kaart krijg je, als je niet flink inzoomt Lay Skerry en Out Skerry. Dat maakt het lezen van de vaaraanwijzingen een hele extra puzzel.
Ik heb het idee dat de British Admiralty meer aandacht heeft voor hun papieren en raster kaarten.

Wadloper schreef :
Op dat zoomniveau hoef ik zelf niet iedere ton te zien hoor, zolang je ziet dat er tonnen zijn is dat prima Maakt het niet echt leesbaar en OpenCPN enorm traag ondanks mijn deskop machine met 6-core Intel Xeon cpu met hyperthreading (ondanks openGL).

Kan dit ook liggen aan de kaart 'kwaliteit'?

3Noreen schreef : Ik vermoed dat het meer een kwestie is van oude pilots, die geschreven zijn aan de hand van de papieren kaarten.
Daar zit wat in. Maar wat mij vooral stoort bij de Engelse kaarten is de onlogische daarvan.
Wanneer heb jij die engelsen op logica kunnen betrappen??

Nog even ter vergelijking een plaatje van de BA rasterkaart. (VMH)

PS
Als je in de vectorkaart op een oject dubbelklikt dan krijg je de "Object Query" met daarin enkele van de eigenschappen van dat object. De daar getoonde waarde "SCAMIN" (Scale minimum) is de door de kaartenmaker gegeven waarde wanneer een object zichtbaar moet zijn. Het enige wat OpenCPN doet is hier een vermenigvuldigings factor aan toevoegen. Voor de detail schuif instelling van -5 tot +5, en het vinkje is een logaritmische aanpassing.

rooiedirk schreef :
Point taken. Maar dat maakt het hier ook wel gezellig.

Maar ik zou ook niet weten hoe je anders kan omschrijven of je om Lother Rock heen moet varen of niet zonder de naam Lother Rock te gebruiken.

[quote="Orange Sunset" post=1390662.....Kan dit ook liggen aan de kaart 'kwaliteit'?[/quote]Vergeet dat "Kan" maar. Maar zoals het spreekwoord zegt:" Een gegeven paard...."

Orange Sunset schreef :
Mja. Het zoomniveau dat je laat zien op je screenshot zul je, als je daadwerkelijk vaart op bijvoorbeeld de Oosterschelde, ook niet gebruiken. Dan ben je verder ingezoomd.
Dat "reduceer detail" geen tonnen weghaalt vind ik desondanks heel begrijpelijk.
Om je tonnen op een prettige maat te krijgen gebruik je Optie/Kaarten/Gebruikersinterface/schuifje "schaalfactor kaartobjecten". Daarmee is het mogelijk om de grootte van de objecten zo in te stellen dat de die bij de meeste zoom-niveau's redelijk bruikbaar blijft.

De Zeelandkaart van RWS is ingericht op het bevaren van de afzonderlijke stromen. Het is geen overzeiler die gebruikt wordt voor bijvoorbeeld een oversteek naar Engeland. Uit dit draadje heb je al kunnen opmaken dat de diversie kaartleveranciers verschillende verhoudingen hanteren voor hun kaartlagen. Voor een kaart die een groter gebied overzichtelijk moet tonen, eventueel van een andere leverancier, zul je dus waarschijnlijk wat aan moeten passen bij de genoemde schuif of het vinkje moeten aanbrengen.

rooiedirk schreef :
Daarmee doe je RWS toch wel een beetje te kort, Dirk. Feitelijk is die RWS-Zeelandkaart van top-kwaliteit. Qua detail is er geen betere kaart voor Zeeland verkrijgbaar. De detaillering van de diepte-contouren is ongeëvenaard. Een ideale kaart voor modderkruipen. Ik zou willen dat er zo'n kaart voor het Wad bestond. Wat in principe mogelijk is; RWS heeft er de data voor.

Dat de RWS-Zeeland-kaart, door die geweldige hoeveelheid data die erin zit, ook een paar nadelen heeft is niet meer dan logisch. Elk voordeel heeft z'n nadeel. Ik kan met de nadelen heel aardig leven..

Via PM krijg ik een reactie van iemand die veel rond Engeland vaart. VMH was volgens hem een no brainer. Makkelijk in gebruik en je hoeft je geen zorgen te maken dat je door een verkeerd zoom niveau iets wat belangrijk is mist.
Altijd prettig om ervaring uit de praktijk te krijgen.

Klopt dat er heel veel details zijn in de RWS kaarten, maar dat komt omdat het alleen detail kaarten zijn die aanelkaar 'geplakt' worden door OpenCPN. Een goede kaarten set heeft naast detail kaarten ook kaarten van een kleinere schaal.

rooiedirk schreef :
Dat komt voor mij niet overeen met mijn begrip van vectorkaarten. Daar heb je toch maar 1 kaart en krijg je meer detail te zien als je inzoomt. Bij rasterkaarten krijg je echt een andere kaart. Of is het onderscheid niet zo strak ? Dat laatste komt we overeen met zoals ik de o-charts ervaar. Bij Navionics ervaar ik een naadloze overgang bij inzoomen.

3Noreen schreef : Ik denk te weten van wie die PM komt Ieder voordeel heeft z'n nadeel of zoiets. Vectorkaarten kan je precies zo instellen als jij wilt, maar daar moet je wél wat voor doen. Is het overdag en dan hoef je geen 'kaartvervuiling' door alle verlichtings info, kom je niet in de buurt van bodem beroering dan ben je geen kabel, pijpleiding en grondsoort info nodig, weg ermee dus.
Rasterkaarten moet je nemen zoals ze zijn. Is dat goed genoeg voor je prima, (dan kan je ook niks teveel weglaten ) En wat ik persoonlijk tegen rasterkaarten is het formaat waarvoor ze gemaakt zijn. Een standaard BA(VMH) kaart is pak'mbeet 1m² groot. Komen wij met ons schermpje waarop we dus ongeveer 1/10(of nog minder) van dit oppervlak kunnen zien.

Mijn voorkeur moge duidelijk zijn