Onderwerp: RWS kaarten Waddenzee

Ik heb daar een beetje inzicht in... Heb het script geschreven dat bij de ingebouwde chartsource gebruikt wordt. (github.com/chartcatalogs/scrip...ob/master/nl_ienc.py)

Vroeger werd het maar eens in de 2weken geüpdatet, maar ik heb gevraagd dat vaker te doen...
Sinds april 2023 draait het script dagelijks vlgs mij

Zou normaal gezien up2date moeten zijn

Het 'probleem' met die ingebouwde chartdownloader link is dat deze automatisch wekelijks word geupdated.
Helaas is dit (wereldwijd) geprikt op iedere donderdag, en op vrijdag komt er een nieuwe waddenzee set uit. En de oude set word verwijderd van de RWS-servers. Resultaat is dan dat de kaartenset niet gevonden wordt en dus ook niet geupdated.
Workaround, doe dit op een vrijdagmorgen, dan werkt het wel.

Zou mooi zijn als er een link kwam met een vaste naamstelling die altijkd uptodate is. Iemand met connecties in RWS IT kringen?

Edit volgens Marcel is dit intussen dagelijks dus, zou kunnen, nu klopt het in iedergeval.
RWS website:

OpenCPN:

Het blijkt dat er iets mis is met de kaartset van Waddenzee Week 52, zie deze post op github. Dit is de oorzaak van de glitch in OpenCPN. Ik heb deze gegevens doorgestuurd aan RWS via de responsepagina van vaarweginformatie.nl bij gebrek aan een direct contact. De ontwikkelaar van OpenCPN lijkt er niet op gebrand te zijn om OpenCPN aan te passen als dit een eenmalig dingetje was, maar daar komen we pas achter als de volgende editie van de kaart uitkomt. Ik zit al een week elke dag op die site te kijken of er een nieuwe editie van de kaart is. Goed te weten dat het script dagelijks draait, maar ik begrijp nu ook dat er een frictie zit mbt de publicatiedag-van-de-week.

rooiedirk schreef :
Die vraag had ik ook al bij RWS uitgezet, maar die chartcatalogs oplossing is eigenlijk al prima toch? Of mijn kaart een weekje achterloopt maakt mij eerlijk gezegd ook niet uit.

Wat is het referentievlak tov waarvan de dieptes in deze kaart worden vermeld?

Een of ander smaakje van LAT ; deze keer noemen ze het Mean Lower Low Water:

Lekker duidelijk dus, een ander smaakje van LAT

Als ik jeuk aan mijn kiel krijg dan ga ik me wel druk maken om het verschil

Als ik de getijtafel van 2024 voor Harlingen door loop dan is het Gemiddelde Laag LW 113.6cm beneden NAP.
LAT is 134cm lager dan NAP (Harlingen)
Voor een beetje waddenvaarder maakt die 20cm héél veel verschil

rooiedirk schreef :
Dat is het dus voor mij ook. Blijf dus toch maar uitgaan van LAT.

Als jouw berekening klopt en je geen appels met peren vergelijkt (wat is niet zeg dat je doet, maar ik kan dat niet beoordelen) en als dat verschil ook voor kornwerd, terschelling en overal daartussenin en daarnaast geldt, dan is dat inderdaad een significant verschil. Dan nog is dit verschil klein in vergelijk met de marges die je moet nemen om rekening te houden met veroudering van de meetgegevens en onzekerheid over de actuele stand van het water op een gegeven plaats tussen twee getijdenstations in. Kortom, ik weet nog steeds niet wat ik praktisch met het verschil tussen LAT en MLLW aan zou moeten. Ga jij er nu vanuit dat je met MLLW aan de veilige kant zit en minder kielspeling in je berekening zou kunnen varen?

Als het rustig weer is en ik over een wantij moet, dan reken ik met maar 10 cm kielspeling. Dus het steekt af en toe wel krap.

MLLWS, Mean Low LowWater Spring. Met springtij is het getijverschil het groots en de LW's ook het laagst. Springtij is het 2 dagen na volle en 2 dagen na nieuwe maan. Maar niet beide springtijen hebben dezelfde LW hoogte. Je neemt dan de laagste van die twee en dat over het gehele jaar. Van die Laagste Laagwater het gemiddelde en je hebt MLLWS.
Volgens het getijboekje benaderen we één keertje LAT in 2024 met een LW van -134cm (Harlingen)Als je doet alsof het LAT is dan zou je dus 20cm extra water moeten hebben. (Bij Harlingen)

Een paar vergelijk punten tussen de RWS en Hydrografische kaart.
links hydrografisch in LAT, rechts RWS in MLLWS

Diepte LAT	Diepte LLWS
-160	-140
-130	-120
-170	-150
-140	-150

Zit dus wel verschil tussen de kaarten maar niet helemaal consequent. Wat deels kan komen doordat ze niet van dezelfde datum zijn.

Goede analyse hoor, dank je wel en ik ben erg blij met de RWS kaart. Dus het verschil tussen MLLWS en LAT is dat het een het gemiddelde is van de laagste laagwaters, en de andere het laagste is van alle laagwaters. En dat MLLWS dus per definitie hoger ligt, en dat heel soms het water lager kan staan dan het referentievlak.

Maar goed, ik doe eigenlijk niets met de dieptes op kaarten op de wadden, anders dan een globaal idee krijgen van hoe de bodem misschien nog loopt. De dieptestaat van minst gelode dieptes samen met actuele waterstand in NAP is eigenlijk het meest accuraat wat je kunt krijgen. En dan nog weet je niks zeker.

En dat is nou precies een van de charmes van het Wadvaren

De vaarwater helpdesk heeft ontkend noch bevestigd dat er een fout in de kaartset zat, maar opencpn onder linux en windows ervaart nu al een paar updates geen problemen meer dus ik ben benieuwd @redshift of het probleem onder android nu nog voorkomt?

Bijkomend voordeel van deze kaartset is dat de boeienlokaties helemaal up to date zijn, dus up to date boeienbestand is minder nodig voor dit gebied.

"Charmes aan Wadvaren" doet me denken aan een platbodem die véle jaren geleden op de top van het maart springtijde een beetje de bocht afsneed en stevig vast kwam te zitten voor langere tijd.

Ander wadschippers brachten de boodschappen aan boord zodat geen honger geleden werd. Na een paar dagen was het een atractie geworden.

Ik heb het niet lang gevolgd, weet niet hoe lang hij heeft vastgezeten, zal vast niet gewacht hebben op het september springtijde om op eigen kracht weer los te komen.