Onderwerp: Het kan, maar mag dit ook?

Rob10 schreef :
Meppelerdiepbrug is 6 meter, de Ramspol is 14 (dacht ik)
Als je net onder de Meppelerdiepbrug past zo, wat mij stug lijkt.
Dan pas je makkelijk onder de Ramspol.

Ik denk dat er gewoon geoefend werd.

Rob10 schreef :
Als hij op het Ketelmeer vaart is ie toch echt al een goed half uur voorbij Ramspol (waar hij mogelijk zelfs met stuurhut hoog onderdoor kan, maar goed). Vervolgens heeft ie dan ook nog een fraaie S-bocht bij schokkerhaven gemaakt en is een stuk het Ketelmeer op gevaren.

Het argument "net door de brug" lijkt me in ieder geval onzin.

(edit: weet iemand waar ie nu echt vaart? Ik herken het niet meteen.)

WADnWIND schreef : Of nog een stap verder, meer en meer van dit soort schepen varen met een uitkijk op de boeg in gebieden met lage bruggen en sommige gaan zelfs zo ver dat ze een tweede mini-brug op het voordek hebben staan. De uitkijk staat gewoon in verbinding met de persoon op de brug. Ook dat mag volgens het BPR en dan zelfs zonder camera en radar.

Ik denk niet dat je de bemanning van hun comfortabele brug af krijgt.
Ze hebben alle hulpmiddelen voorop, die meer dan genoeg informatie en overzicht geven.

Die man op het voordek is alleen in de chartervaart en heet dan de maat.

Dewat grotere binnen schepen hebben regelmatig de bemamningsverblijven op de boeg, die zijn daar dan toch al...

De Stornoway voer op de foto's tussen het IJsseloog en Schokkerhaven met nog een zeemijl of 3-4 te gaan naar de Ketelbrug.Inderdaad was het schip net de S-bocht van Ramsdiep naar Ketelmeer uit gedraaid en voer hij in een gebied met veel recreatieve vaarbewegingen.En bij de boeg hing het één en ander aan camera's en radars.Basisvraag was of hij bij helder weer geen zicht van +500 meter vooruit zou moeten hebben in deze situatie.Het BPR lijkt daar namelijk wel op te hinten.Bij mist mag je alleen varen met werkende radar en als je uitluistert op de marifoon, de meeste recreatievaart kan- en mag dan het water niet op.Dat is dus hier niet het geval. Overigens is de afstand Zwartsluis-Ramspolbrug zeker 15 kilometer een route die eerst door een nauw en bochtig Zwarte Water loopt waarna de vaargeul van het Zwarte Meer volgt met aan het eind de Ramspol brug waarvan de doorvaarhoogte varieert met de NAP-stand.Het deel van het Ketelmeer waar de Stornoway voer wordt ook gebruikt door surfers, Optimistjes en kajakkers die naar het IJsseloog oversteken. Het lijkt daarom goed je ogen op de brug open te houden als je daar vaart. Overigens hebben sommige containerschepen de brug voorop, daar zullen ook voordelen aan zitten.

Meppelerdiepbrug moet altijd open voor dit soort containerschepen. Die kunnen ook met de stuurhut omlaag niet onder die brug door. Rampspolbrug is ongeveer 12m daar kan bijna alles met de stuurhut omhoog onderdoor.

Martijn57 schreef :
Martijn, aan de foto's kun je duidelijk zien dat het schip tegen het felle zonlicht in vaart.
Ik kan je verzekeren dat je op het uitstekende radar, dat zo'n schip heeft, dan veel beter zicht op de situatie hebt dan met het blote oog. Ook op optimistjes en kajakkers. Zowel vlak voor de kop als ver weg.
Ik kan mij goed voorstellen dat de schipper de stuurhut met opzet in de schaduw van de containers heeft laten zakken. Om beter zicht te hebben! Net zoals automobilisten hun zonneklep naar beneden doen.
Dat is een puur staaltje van goed en verstandig zeemanschap.
Wim.

Berghout-2 schreef : Nu maak je het helemaal bont, stuurhuis zover laten zaken dat je geen zicht meer hebt en dan beweren dat het goed zeemanschap is.
Goed zeemanschap zou de aanschaf van fatsoenlijke zonwering zijn.

PvO schreef : Met mist de ramen blinderen is heel gebruikelijk en maakt concentreren op radar makkelijker.
Ook met zon, wij varen met lage zon ook met afgedekte ramen, daar kan onze zonwering (Loyds Type approval)niet tegenop.

PvO schreef :
Ik maak dingen graag bont, dat is vrolijker.
Maar afgezien daarvan geef je er blijk van dat je er weinig idee van hebt hoe zo'n binnenvaartstuurhut er van binnen uitziet. Dat geeft niks, hoor.
Maar heel veel binnenvaarders, trots als zij zijn op hun perfect uitgeruste schip, zullen je graag een rondleiding geven als je het aan ze vraagt. Gewoon doen, even aankloppen en netjes vragen.
Ik weet zeker dat je het hartstikke leuk zult vinden en er veel van leert.
Wel de schoenen uit, anders overtreed je een belangrijke ongeschreven regel.
Wim.

Bovendien, klein wijkt voor groot, ook al heeft hij zicht wat verwacht je van hem? Als er een kajak of surfer voor hem langs gaat kan hij toch niets doen. Primaire vraag of het mag is beantwoord, ja het mag zolang het schip ervoor is uitgerust (radar, camera).

Wallaby schreef : Ik heb altijd gedacht dat ik vrij goed ben in begrijpend lezen, en als ik het stukje BPR lees wat Rooiedirk in het tweede postje van deze draad aanhaalt, kan ik daar echt niet in lezen dat het mag.
Is er iemand die mij a.d.h.v. Het BPR kan uitleggen dat een schipper met nul zicht (uitgezonderd de apparatuur) mag varen?

PvO schreef :
Ja dat mag hij, hoe vaart hij anders door in dichte mist? Dan zal hij toch echt op zijn ECDIS en Radar moeten vertrouwen ,Of dan de stuurhut omhoog of omlaag staat, is dan geen dingetje meer.

De cameras voor op de kop kun je waarschijnlijk bij hele dichte mist ook wel uitzetten.

Jeroen-pion schreef :
En nu nog een stukje relevant BPR....

PvO schreef :
Nou hier dan ;

klik

Ik weet dat het voor velen moeilijk is om uitspraken van rechters goed te begrijpen maar probeer het toch maar.

De camera moest de dode hoek wegnemen voor de schipper, maar deze hing te laag om hem volledig weg te nemen. De rechtbank vindt dat de verstelbare camera hoger had moeten hangen, of dat een matroos op de uitkijk had moeten staan.

,Het spijt me”, is het enige wat hij met trillende stem kan uitbrengen.

Maar wat bedoel je nou te zeggen?

Jeroen-pion schreef :
Die begint meteen goed:

Als je de stuurhut naar beneden hebt achter de lading, in dit geval containers, spreek je toch over slecht zicht....
Er staat nergens dat dit mist moet zijn, zou ook sneeuw of harde regen of nog iets anders kunnen zijn.
Ik heb zelf wel eens gevaren met 2 grote silo's in het ruim, ging door een luik op de stuurhut zitten, met mijn voet op de stuurknuppel.
Wij hadden namelijk geen radar voorop....
Werkt ook, maar met een radar en camera's voorop, gewoon op de radar gaan

goed dan maar even verder spitten, je wordt er wel nieuwsgierig van en ach toch niks beters te doen.

Ik kom een rapport tegen van de OVV omtrent een onderzoek naar de dodehoek van schepen.

Bron :
klik

het eerste viel me deze op ;


Vrij uitzicht
Volgens het BSB en en ROSR moet het uitzicht vanuit het stuurhuis voldoende vrij zijn. In hoofdstuk 3 van het BSB en in hoofdstuk 7 van het ROSR wordt omschreven wat in deze regelgeving verstaan wordt onder dit voldoende vrije zicht.
Over de horizon moet de roerganger vanaf de plaats waar hij zich gewoonlijk bevindt, een zicht hebben van minstens 240°, voor een derde van het zichtsveld rondom hoeft de roer- ganger dus geen vrij zicht te hebben. Daarbij moet ten minste 140° van het zichtsveld in de voorste halve cirkel liggen. In de normale zicht-as mogen zich geen obstakels, zoals raam- stijlen, steunen of opbouwen bevinden.
Voor het onvoldoende vrije uitzicht naar achter is alleen geregeld dat voorzieningen kunnen worden geëist, zoals optische hulpmiddelen.
Inmiddels heeft de directeur-hoofdinspecteur van de Divisie Scheepvaart van de Inspectie Verkeer en Waterstaat door middel van een beleidsregel hieraan invulling gegeven. In deze beleidsregel wordt bepaald wat onder onvoldoende uitzicht verstaan wordt. Als er sprake is van onvoldoende uitzicht, moeten volgens de beleidsregel optische hulpmiddelen gebruikt worden. Volgens de beleidsregel komen hiervoor uitsluitend spiegels of periscopen in aan- merking.


Vervolgens de passage over het zakken van de stuurhut ;

Passeren van bruggen of sluizen
Bij passage van bruggen en andere kunstwerken moet soms het stuurhuis zakken om onder deze obstakels door te kunnen varen. Voor schepen waarbij het zicht dan beperkt wordt door de lading, mogen optische hulpmiddelen gebruikt worden. Wettelijk zijn uitsluitend perisco-pen met vlakke spiegels of een radarapparaat voor dit doel toegestaan. Ook het plaatsen van een uitkijk op het voorschip is in dat geval toegestaan. Uiteraard moet deze uitkijk in constant hoor- en spreekcontact met de roerganger staan.

Jeroen-pion schreef :
Moet ik dat uitleggen ? Of probeer je zelf te begrijpen waarom rechters bepaalde uitspraken doen ?

Jeroen-pion schreef : Wat bedoel jij nu te zeggen?
Ik vraag naar onderbouwing van je mening dat je zou mogen varen zoals te zien is op de foto's in de OP, vanuit het BPR, en jij geeft een link naar het complete BPR.

Volgens mij geeft het BPR stukje in de post van Rooiedirk duidelijk aan dat het niet mag.

Het mist argument, is net zoiets als dat je met beslagen ramen mag auto rijden. Dan zie je het zoveel als met dichte mist en dan mag je toch ook rijden?

3Noreen schreef :
Maak je punt of stop met ruis en zaken te posten met een zuur randje als; Ik weet dat het voor velen moeilijk is om uitspraken van rechters goed te begrijpen maar probeer het toch maar.

Als je het rapport even leest hier boven , kom je misschien tot een inzicht, inmiddels is mij duidelijk dat de dode hoek 250 meter mag zijn, waar jij op doelt is een verkeerd afgestelde Camera, wat heeft dat met dit onderwerp te maken met de stuurhut omlaag?

In het OVV rapport , wederom hier boven zie je onder welke voorwaarden er mag worden gevaren met de stuurhut omlaag .......

Ook zaken als spiegels meten dus goed afgesteld staan, als ze dat niet staan en je vaart iemand omver , reken erop dat de rechter daar weer wat over gaat zeggen, dat neemt niet weg dat je niet met de stuurhut omlaag mag varen.

Begrijp jij het nu wel of heb je nog wat meer uitleg nodig?

PvO schreef :
Passeren van bruggen of sluizen
Bij passage van bruggen en andere kunstwerken moet soms het stuurhuis zakken om onder deze obstakels door te kunnen varen. Voor schepen waarbij het zicht dan beperkt wordt door de lading, mogen optische hulpmiddelen gebruikt worden. Wettelijk zijn uitsluitend perisco-pen met vlakke spiegels of een radarapparaat voor dit doel toegestaan. Ook het plaatsen van een uitkijk op het voorschip is in dat geval toegestaan. Uiteraard moet deze uitkijk in constant hoor- en spreekcontact met de roerganger staan.