Onderwerp: Onderwatertoilet mag nog tot 2009, wat doen we eraan?

Ik ben er met de meeste posters eens, dat de onderwater toilet echt niet meer kan. Kijk eens op een mooie dag in Friesland, hoeveel boten er da rondvaaren. Als op iedere boot alleen een iemand is, die op een dag in het water scheit - nou dan weet ik wel, waarom ik eigenlijk niet zo graag ga zwemen in de Friesse Meren.

Een andere vraag, wat zit er eigenlijk, behalve geurstoffjes in de toevoegsels in een chemisch toilet. Zijn ze er echt zo schadelijk? Volgens mij zijn het alleen geurstoffen en wat Tenside. Of lig ik er zo naast?

Groet Noche

Echt een beetje flauw, Wallaby, voor iemand die van zich zegt bacteriologisch best wat onderlegt te zijn. Er bestaat alleen de Escherichia Coli, als bio wetenschapper zou je dat moeten weten. En die zit in ons darmen. Ergo, veel E.coli - veel poep.
Wat vaak woord angevoerd is het getal aan coliforme bakterien.
Als indicator voor boven genoemde zamenhang.

Dit kan je overal nalezen. Mensen die dat toevallig niet hebben gestudeerd met ingebeelde kennis de mond te snoeren vind ik persoonlijk niet echt sportief.

Groeten Noche

Nou niet helemaal Noche! Tuurlijk gaat het om veel gevallen om Escherichia coli, echter hier zijn er verschrikkelijk veel van. Gaat mij er niet om mensen die niet gestudeerd te hebben de mond te snoeren, integendeel, de discussie is interessant en daarom best waardig om diepgang te geven. Echter dagelijks maak ik mee dat er zeer snel kort door de bocht gegaan wordt en dat nuances vergeten worden. Vandaar! Ik ben er van overtuigd dat men best wel eens wat meer wil horen over de problematiek om zo een beter beeld te kunnen krijgen.
Het coligetal wat veelal gebruikt wordt is zo'n voorbeeld, het is een heel bruikbare methode om iets te zeggen over de verontreiniging van het water. Echter bij opervlaktewater wordt het dan moeilijk om de bron van vervuiling aan te wijzen. De watersport de schuld te geven is mijns inziens te kort door de bocht, er bestaan nog veel meer bronnen van vervuiling. Vandaar de roep om nuance!

Kortom,

Mijn bedoeling is zeker niet om de mensen de mond te snoeren, maar om de discussie enige nuance te geven. Ieder staat vrij om zijn menig te geven toch?

En zoals eerder al gezegd door mij, tuurlijk beperk als watersport op eigen beweging zoveel mogelijk de overlast, dit is de verantwoordelijkheid van ieder individu!

even een hele gekke vraag misschien
maar voor we verder gaan met al dan niet schadelijke bacteriën

wat is eigenlijk de vraag van welk ministerie we waaraan moeten voldoen per welke datum (en hoe kom je er goed en nuttig onder vandaan (want daar heeft iedereen het eigenlijk over)).

mogen we niet lozen?
mogen we alleen niet poepen?

kortom wat mogen we wel en wat mogen we niet?
wie weet waar "HET"staat??

hoor graag van iemand die weet waar hij over praat
groetjes
maarten

Er staat natuurlijk nergens letterlijk dat een OW-toilet niet meer mag, of dat een plas wel overboord mag maar de rest niet. Wat er wel is, is een wet verontreiniging oppervlaktewateren die je kan nalezen op www.wetten.nl, en een heleboel juridisch geneuzel over wat die wet nou precies voor consequenties heeft voor de pleziervaart daaromheen.
En als je dat allemaal op een rijtje gaat zetten kom je interessante dingen tegen, alsmede de klassieke 'wat als..'-discussies (casuïstiek). Zo is er verschil tussen grijswater (gootsteen en urine) en zwartwater (de vaste bestanddelen die jouw toilet verlaten), grijswater mag wel naar buiten maar zwart niet. En als je geen toilet aan boord hebt is plassen overboord zomaar toegestaan, de overige behoeften mogen ineens via een puts naar buiten gekieperd worden.
Los daarvan heb je natuurlijk nog het vraagstuk van de handhaving, en als ik me goed herinner hebben we hier een of meer handhavers rondlopen... die weten het ook nog niet (toch?).

Succes met het nazoeken

dus als ik dit nou goed begrijp van dlphi 32 mag ik wel op een puts poepen en het dan overboord kiepen, maar mag ik niet op een van origine bedoelt toilet poepen.
allebij komt het in het oppervlakte water terecht, alleen bij de een moet je pompen om het weg te krijgen, en de ander moet je kiepen.
nee echt volstrekt logische.
het verschil is ook meteen zichtbaar.

Maar diezelfde 'logica' heb je toch ook bij het normale afval.

Als jij als particulier je eigen badkamer gaat verbouwen mag je het sloopafval gewoon gratis naar de stort brengen. Kosten voor afvoer en verwerking zitten al verwerkt in de gemeentebelastingen etc.

Kom ik als bedrijf diezelfde badkamer slopen en afvoeren is het plotseling bedrijfsafval geworden en mag ik dus niet bij de normale stort maar moet ik hem betaald door een ander laten afvoeren.

We hebben het dan dus over een en dezelfde badkamer.

met betrekking tot de badkamer en het afval wil ik het nog begrijpen.
dit is namenlijk actief te controleren d.m.v kenteken en postcode.
wat wel goed is dat de vervuiler betaald (en daar is niet zo veel mis mee)
maar de controle op de maatregel is niet haalbaar, en dus onzinnig.
bovendien word het er niet schoner en de grote jongens mogen nog gewoon op het oppervlak lozen.

Maar het onbegrijpelijke is dat het gaat om dezelfde badkamer, waar via gemeentelijke heffingen al voor betaald is. Vanuit de gemeentekas is er dan een scheidingsstation aangelegd waar het afval uit de gemeente verwerkt kan worden. De vervuiler heeft er dus al voor betaald, maar moet dan dubbel betalen als een bedrijf dezelfde badkamer wegbrengt.

Even terug naar het onderwatertoilet.

De controle op de onderwatertoiletten is onmogelijk. Een verbod op een toilet kan er niet komen omdat zeewardige schepen er een mogen hebben. Als ik al varend het toilet doorspoel is het onmogelijk dat iemand dat kan controleren. In de haven wordt het toilet toch al niet gebruikt. Dus de practische haalbaarheid lijkt me minimaal tenzij ze overgaan op een verzegelingssysteem van toilet of zoiets?

In Amerika mag je zonder vuilwatertank je pot niet gebruiken. Als je Amerika binnenkomt kan je de pot onklaar maken door er een plug in te slaan en daarmee het gebruik aantoonbaar onmogelijk maken. Dat je daarna de plug eruit haalt is voor de controleurs daar geen probleem, ten tijde van controle was de pot onklaar en dus werd de pot niet gebruikt........

Dus geen briketten meer door de zwanenhals?

En als ik het gewoon op het land doe? zoals bij de friese meren na een zomer elke vierkante meter groen is gemarkeerd met een bruine bult. Afgetopt met een witte toiletpapiervlag. Ik zie daar echt niemand met een strontscheppie de bosjes inlopen als ie effe moet. Dat mag nog wel?

Ik vroeg me al af waarom die eilandjes op de fluessen elk jaar weer groter worden.

Ben benieuwd wat hierna geregeld gaat worden in Nederland. Natuurlijk moeten we allemaal weer gaan betalen om je vuilwatertank te legen. Laatstaan of je nog lekker een aantal dagen op het water kan vertoeven zonder een haven aan te moeten doen.

Zeer Nederlands allemaal hoor

Ik moest het effe kwijt, dat wordt weer pompen

Op pagina 1 of 2 heeft iemand de vraag gesteld wie heeft er ervaring met zo'n ding, nou ik dus.
In mijn vorige boot had ik er één, de toilet was kapot en ik dacht ....in de toekomst moet je er toch aan geloven op de één of andere manier laat ik dit meteen oplossen door een losse chemisch toilet te nemen.
Mooi Nee Als je plat blijft liggen gaat het goed, onder helling is het drama via het ontluchtings gaatje dat je de vuilwaterbak zeg maar niet vacuüm trekt ging deze uit lekken en da stinkt nou dat wil je niet weten, had het eerst niet door en had zo van waar komt nou toch die lucht vandaan.Na twee weken lag dit ding in de kliko kots misselijk was ik van dat ding. Nu mijn nieuwe boot heeft ook nog een ow toilet en ga wel iets creatiefs bedenken er komt ieder geval geen vw tank (ombouwen en aanpassen ongv ¤750,- ) in poepen kan ik ook thuis of in de haven voordat je weggaat.

Vreemd, wij hebben deze vakantie deels een chemisch toilet aan boord gehad (halverwege de vakantie vervangen door een pomptoilet (en een andere boot eromheen)) maar totaal geen last gehad van luchtjes. Ook niet bij golven en/of op één oor liggen. Heeft het misschien met het model te maken? Bij mij zat er echt geen ontluchtingsgaatje op.

Denk dat de installatie dan toch niet helemaal goed was, heb zelf ook eens een paar vuilwatersystemen en schema's bekeken, weet het niet meer precies, maar kwam er wel op neer dat de constructie zo bedacht was dat er geen luchtjes vrij konden komen, ook niet bij schuin gaan.

Wat een heerlijke discussie.Verbieden van zwemmen in vervuild water zou ook kunnen.Zwemmen is gemakkelijker te vermijden dan schijten, natuurlijke drang is niet tegen te houden. We zijn toch bezig met varen en zwemmen kun je ook in het zwembad of in zee, dus.......?? Wetgever ga aan de slag met een zwemverbod net als het rookverbod.

Jutter

Okey, iets radicaler, maar zou ook kunnen ja. Maar wat wou je doen met de zwaardbootzeilers en de windsurfers die soms noodgedwongen in jullie ontlasting liggen?

Extra dwang tot beter leren zeilen?

Zuiver ter aanvulling van deze draad:

Een klein (paardaags) poeptankje aanbrengen achter of ergens bij het toilet zou overigens niet zo'n technisch en kostbaar issue hoeven zijn, lijkt me. Het gaat er technisch alleen om de afvoer(slang) van het toilet te koppelen aan dat tankje. De (uitgang)afsluiter heeft dan geen functie meer en blijft uiteraard dicht.

Ik ga er niets aan doen zolang het m.i. niet dwingend hoeft, maar voor de meeste dag- en weekendzeilers (het gros van de watersporters) lijkt het me een vrij simpele DIY klus, en dus niet van de orde EUR 750 zoals hier genoemd is (ongetwijfeld voor een retemooie totaaloplossing )

Voor de RM69 heb je speciale ombouwtankjes van 25 liter, genoeg voor een dag of weeknd als je echt nodig moet. Ombouw is compact en eenvoudig uit te voeren. Als het dan echt moet..........

is het je wel eens opgevallen dat poep zinkt? en dat je van de pis nooit meer iets terug ziet?

Ik heb ook een chemisch toilet aan boord de thetford Porta Potti 465 om precies te zijn. Ik heb hem vrij weinig gebruikt dus hij heeft nog niet vol gezeten maar ik heb deze zomer niets van stank gemerkt, en ik heb toch een paar keer onder behoorlijke helling gevaren, ik vermoed dan ook dat er iets mis was met jouw toilet. Bij mijn weten zitten er twee ontluchtings ventielen op, een gaat pas open bij groter overdruk en de andere moet je met de hand opendrukken als je hem leegt om spatten te voorkomen.



Op de foto drukt hij de witte ontluchtings knop voor het legen in, het overdruk ventiel is het knopje rechts boven de grote opening.

poep zinkt, ben ik met je eens. Maar als je bootje omslaat in ondiep water, sta je dus met de voetjes in de stront.
En pis, je ziet het niet terug, maar het is er wel, ook niet echt geweldig dus.

Maar waar denk je dat alle ontlasting van de vissen / vogels en ander 'ongedierte' blijft? Moeten we daar dan ook maar een katalysator implanteren?

Ik denk toch echt dat hier eerder een symboilische grondslag aan zat dan een echte probleemoplossing.

Zoals al eerder vertelt is de volksgezondheid een van de belangrijkste redenen om de uitzonderingspositie voor pleziervaart op de WVO-wetgeving op teheffen. Van vissenpoep worden wij niet ziek maar van de ziektekiemen in de uitwerpselen van een medemens is dat wel mogelijk.

Heb op onze boot ook een chemisch toilet. Aangaande de stank bij een dergelijk toilet het volgende. Wij gebruiken een dergelijk toilet al jaren in onze vouwwagen. Bij temepraturen in de tent van boven de 45 graden en geen geurtje te bekennen. Ook hebben we uit nood een keer met een vol toilet over de sneweg geraasd met +/- 140 op de klokken en de nodige flinke hobbels. Thuis in Nederland 1256 kM verder. Nog steeds geen geurtje te bekennen. Dus ik heb er alle vertrouwen in