Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

za nov 07 @ 1:00PM - 05:30PM
Wadvaren voor Dummies
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten

Onderwerp: Watertank i.p.v. ballast ?

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 19:21 #1209706

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
Ik heb een 22 voet kajuitzeilbootje en wil toch graag een watertank onder de bank in de punt maken. Ik dacht om wat ballast weg te halen en daar de waterzak voor in de plaats te doen. Wat denken jullie hiervan ?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 19:26 #1209710

  • Beauty
  • Beauty's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 6615
Dat is toch altijd al de standaard plek geweest?

invader22.wordpress.com/invader-22/

Edit, en uit nieuwsgierigheid, hoe had je een deel van de balast (kiel) willen weghalen?
Laatst bewerkt: 23 sept 2020 19:27 door Beauty.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 19:53 #1209716

Dat gewicht in de kiel hangt onder de boot en draagt daarmee meer bij aan de stabiliteit van de boot dan een vergelijkbaar gewicht in de boot en je waterzak is ook wl een leeg. Komt nog bij dat de waterzak op een relatief ongustige plek zou komen namelijk ver voorin waardoor de gewichtsverdeling boj een volle waterzak ongustig wordt beinvloed. Stabieler wordt je boot er niet van. De boot zal wat meer in de golven duiken. Bij een klein schip zoals het jouwe kan het ook betekenen dat het achterschip op een ongustige manier gelift wordt met onder andere tot gevolg dat je sneller uit het roer loopt. Een waterzak heeft voordelen en is eenvoudig aan te brengen maar neemt relatief veel plek in. Overweeg ook of je inplaats daarvan niet een kleine vaste tank onder een kajuitbank kunt aanbrengen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 20:13 #1209723

  • Beauty
  • Beauty's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 6615
Wie weet wordt de gewichtsverdeling wel negatief beïnvloed als die zak leeg is.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 20:51 #1209737

  • holtere
  • holtere's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 9688
Een waterzak is of in ieder geval wordt een smerig ding.
"Doe hem een trekschuit
en als bonus de open zee"
J. Ceres jr.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 23 sept 2020 23:39 #1209782

  • ilCigno
  • ilCigno's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 14316
Een waterzak kan ik ook alleen maar afraden. Een vast tankje ergens onder de loodskooi of dinette (ik ken de situatie niet specifiek) is een veel betere optie. Dat kan je ook zelf op maat maken van multiplex en epoxylaminaat met wat handigheid. Maar wellicht kan je met een losse jerrycan of (uiteraard nieuwe) benzinecan ook al volstaan. Ballast weghalen zou ik zeker niet doen.
Timo
Compromis 888 'il Cigno'
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 08:15 #1209873

  • nardus
  • nardus's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5170
Waarom geen waterzak?, vaak erg handig om in onregelmatige ruimtes. uitneembaar, wat handig is om door te spoelen op de steiger. Ik heb zelf 2 zakken en drink er zelfs uit.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 11:19 #1210001

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
Bedankt voor de reacties, stof om over na te denken ! En de vraag over de kielballast : in de punt liggen zakken met ......geen idee, zwaar i.i.g....... en daarvan dacht ik er een van de 3 weg te halen.
Of de tank vol of leeg is is idd iets om over na te denken. Maar zak of tank heeft dat natuurlijk ook.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 11:32 #1210011

  • Beauty
  • Beauty's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 6615
Zakken met ? ....... nu wil ik het weten ook. :laugh: Daar horen geen zakken met wat dan ook ......

Hoeveel kg schat je in? samen?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 11:35 #1210012

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
50 kg ? Plastic zakken met tape erom gewikkeld, ik denk iets van zand
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 13:59 #1210103

  • jerry
  • jerry's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5017
Kijk eens hoe je boot vaart als je die drie ballastzakken er uit haalt. Er moet een reden zijn geweest om ze in de punt aan te brengen. Als de boot raar gaat zeilen, was er kennelijk iets aan de hand. In dat geval kun je de ballast geheel of gedeeltelijk vervangen door een watertank. In mijn Victoire 25 ligt in de punt een 60 liter watertank, daaom zit er jammer genoeg ook geen ankerkluis in de punt. Hoe zit dat bij jouw boot? Ook geen ankerkluis?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 14:59 #1210134

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
Mijn ankerketting komt niet tot helemaal onderin, dus in feite zou ik dan ook een puntwaterzak kunnen nemen als al die ballast weg is, uitproberen dus. Misschien dat de extra ballast geplaatst is na het plaatsen van de inboard motor 20 jaar geleden, want toen is er een motor geplaatst. Wat er origineel is zat is onbekend, een buitenboordmotoren ? Geen idee wat dat aan gewicht scheelt, maar dat is op te zoeken. Leuk he, dat gekloot aan een bootje.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 15:15 #1210142

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
Mijn ankerkluisgat zit op het dek ( het kwartje is gevallen )
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 16:12 #1210159

Bij de ballast voor de stabiliteit zoals die in de kiel zit gaat het eigenlijk niet alleen om dat gewicht maar om het centrum van het totale gewicht van een boot ( dus romp inclusief kiel) in verhouding tot het zwaartepumt van het verplaatste water (= drukkingspunt).
Hoe verder de eerste ligt beneden de tweede , des te stabieler is een boot in de dwarsrichting.
Vandaar dat en diepere en even zware kiel meer stabiliteit zal leveren dan een even zware ondiepe kiel.
Ga je nu een watertank inbouwen zal die altijd het zwaartepunt van de hele boot enigszins omhoog halen , afhankelijk waar die tank zit t.o.v. het oorspronkelijke zwaartepunt . Een tank inbouwen zal bij een kielboot daarom vrijwel altijd een negatieve invloed op de stabiliteit hebben , tenzij je hem bijv. in of vlak boven de kiel kunt inbouwen maar in ieder geval onder het oorpronkelijke zwaartepunt.
Ad
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 17:53 #1210215

  • jerry
  • jerry's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 5017
Veel 22 voeters hebben een buitenboordmotor aan de spiegel en vaak ook wel in een bun. Als er later een inbouwmotorbis geplaatst moet de bun zijn dicht gemaakt. Even kijken dus. Waarschijnlijk zijn die drie ballastzakken geplaatst om het extra gewicht van de nieuwe motor voor in te compenseren. Als je de zakken er uit haalt moet dat te zien zijn aan de waterlijn. Klopt dit allemaal dan kun je rustig een ballastzak vervangen door een watertank voor in de boot.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Watertank i.p.v. ballast ? 24 sept 2020 19:19 #1210250

  • Madelon
  • Madelon's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 8
Geweldig, allemaal bedankt voor het reageren en meedenken. Ik ga eerst de ballast verwijderen, dan zeilen en kijken wat hij doet. Ook omdat het zwaartepunt dan anders komt te liggen. En dan beslissen. Ik ben weer een paar weetjes verder, thanks boys
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.245 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl