Onderwerp: Artikel reddingsvesten

Het zal inderdaad wel zo zijn dat vaste vesten niet verder gaan dan 100N drijfvermogen. Het volume van de drijvers zou veel te groot worden. Maar in feite is dat helemaal niet relevant, een vast vest moet je gewoon niet willen voor mensen ouder dan pakweg 5 jaar oud. Een uitzondering zijn de zeilers op kleine open boten, die liggen wel eens in het water en dan is een vaste drijfhulp (dat is wat anders dan een reddingsvest) natuurlijk beter.

Het belangrijkste van een vest is dat je het draagt en het comfort bepaald grotendeels of je dat ook doet. Automatische vesten zijn zo oneindig comfortabeler te dragen dan vaste vesten dat je die laatste gerust links kunt laten liggen.

Goed artikel (uit welk blad?), de belangrijke punten worden benoemd.

Verder sluit ik me 100% bij Timo aan.

Uit onderzoek blijkt hoe snel zelfs goede zwemmers verdrinken zonder vest, onder andere door onderkoeling of bewusteloosheid. Ik verbaas me telkens weer hoeveel zeilers het toch beter denken te weten (of zichzelf wijsmaken dat overboord gaan alleen anderen overkomt) en vrolijk over dek huppelen zonder vest.

Ik heb het hier niet over zeilers die zich met korte lijn zekeren aan het schip zodat ze niet overboord kunnen, of over solozeilers tijdens een grote oversteek. Voor die laatsten betekent een vest vaak eerder een langzame dan een snelle dood.

Wanneer ik meevaarders aan boord heb die verder niets doen, krijgen ze van mij een vast vest aan. De actieve personen hebben een opblaasding.

Hans V schreef :
Ik weet niet welk blad. In de zoekresultaten staat direct een pdf. Datema Nautical Safety staat erbij aangegeven.

Edit: Nautique zie ik net.

Duidelijk geschreven en informatief artikel. Zelf toe aan een nieuw vest en was eigenlijk aan het kijken naar 275N vesten maar als ik dit zo lees kan je misschien beter voor een 150N vest gaan. Die waarschijnlijk beter zit waar door je hem sneller draagt en voor de zelfde prijs heb je dan een lampje en sprayhood er bij.

Ik heb lang geleden de beslissing al genomen dat ik nooit meer een 275N vest zal kopen. De toegevoegde waarde is nihil, maar een 275 vest in opgeblazen toestand is zo groot dat je volledig immobiel bent en dus niet actief kan helpen aan je eigen redding of weer aanboord komen. In grote delen van de wereld is een 275N vest niet eens te koop. In naar mijn mening is het een oplossing van fabrikanten om op de angsten van zeilers in te spelen.

Een leuk artikeltje van Skip Novak over het dragen van vesten: www.yachtingworld.com/news/com...ues-skip-novak-65331 ik ben het helemaal met hem eens.

Wat betreft de schuimen vesten, of vaste vesten. Daar is echt helemaal niets mis mee als concept. Ze zijn veel goedkoper, ze isoleren veel beter, wegen aanzienlijk minder, hebben geen onderhoud nodig en doen hun werk. Er zijn zeer veel verschillen in ontwerp van deze vesten, en de meerderheid is inderdaad niet super comfortabel. Maar zelf heb ik wel vaste vesten van oa Musto gebruikt en die zitten zeker zo goed als de zelfopblazende vesten. Ik zou die zeer zeker niet afschrijven als oncomfortabel en waardeloos, in tegendeel. Juist die extra isolatie is een onschatbaar waardevolle eigenschap die alle zelfopblazende vesten missen.

Ik hou het kort: Ik ben zelf héél erg van de filosofie die Skip Novak beschrijft; misschien nog wel enkele graden "erger". Zal daarover nooit uitweiden, wetende dat daarop een soort van taboe heerst.

Ook ik ben al vaak op mijn 'gedrag' aangesproken. Grappig genoeg slechts eenmaal door een opstapper. Maar vooral hier in Amerika (Alaska) word je door andere mensen aangesproken als je met de bijboot naar de wal gaat zonder vest aan. Of als je naar de tanksteiger gaat om diesel te halen, bijna iedereen draagt een vest en je word er op aangesproken als je dat niet doet.
Hier is het bij de wet verplicht dat kinderen tot 13 jaar een zwemvest dragen om over de steiger te mogen lopen. Volledige waanzin, dat brainwashen waar Skip het in zijn stukje over heeft is niet alleen begonnen, het is al zover ingeworteld dat we het normaal zijn gaan vinden.

Het meest interessante onderdeel van een [opblaasbaar] reddingsvest is het harnas. aan boord blijven gaat voor blijven drijven.

Er zijn vele manieren om aan te lijnen. Die van een zelfopblazend vest vind ik een van de slechtere manieren als ik eerlijk ben.

Stel je valt in het water, je word door je boot meegesleept, door de kracht van het langsstromende water word je dubbelgevouwen, en wel in de verkeerde richting omdat je terplekke van je navel bent aangelijnd. Op de rug aanlijnen is veel beter. Als je dan te water raakt, dan vouwen je knien tegen je borstkast en je armen boven je hoofd en je rug word bol. Dat is een veel natuurlijkere positie van het lichaam om in gedwongen te worden. Daarnaast is je gezicht veel meer beschermt tegen langsstromend water waardoor je longen in eerste instantie veel minder risco op vollopen hebben.

Zelf opblazende vesten zijn leuk (ik heb ze zelf ook) maar is eigenlijk meer een mode verschijnsel dan een echt goed doordacht veiligheidsmiddel. Tuurlijk is het in veel situaties beter dan niets, maar er is nog een hoop verbetering mogelijk.

De theorie van "een lijn hoort zo vast gemaakt te worden dat je het water niet raakt" is in theorie heel leuk, maar in de praktijk op veel boten niet uitvoerbaar.

Een railing die echt doet wat hij moet doen is een veel betere veiligheidsvoorziening dan het beste aanlijn systeem.

Erikdejong schreef :
Het blad Practical Boat Owner heeft dit probleem helder in beeld gebracht.

Oscar Mead lijkt hier met zijn TeamO reddingsvest een redelijk effectieve oplossing voor te hebben gevonden, maar dit vest is tot op heden niet echt doorgebroken. Het vest lijkt vooral ontworpen om je met je hoofd boven water bij de boot te houden, bij een val heb je al snel teveel speling op de lijn om je binnenboord te houden.

De boot bij een aangelijnde MOB zo snel mogelijk stil leggen lijkt met de gangbare vesten de enige optie (naast de veiligheidslijn doorsnijden met het risico de MOB uit het zicht te verliezen).

Het harnas van een doorsnee reddingsvest is naar mijn idee vooral bruikbaar om je in de kuip kort (aan een punt op de hartlijn van de boot) aan te lijnen waardoor je niet overboord gaat.

Aanlijnen buiten de kuip zodat je niet overboord gaat is op de meeste boten met de huidige systemen inderdaad een illusie, maar ook hogere railingen garanderen niet dat je bij bijvoorbeeld platslaan van je boot binnenboord blijft. Sommigen betogen dat je door risk compensation zelfs meer risico loopt met veiligheidslijnen en 'veilige' railingen: je gaat je roekelozer gedragen als je je veiliger voelt. Hoewel ik me daar iets bij kan voorstellen is dat voor zover ik weet in deze situaties nooit bewezen.

Noem me gehersenspoeld, maar ik zie het toch wat strenger:

In principe dragen we bij mij aan boord altijd reddingsgvesten (opblaasbaar) met kruisbanden.

• In het voor en naseizoen als het water koud is, omdat je als je te water raakt door onderkoeling heel snel bijna niks meer kan, en (zeker shorthanded) een MOB toch wel wat tijd kost. Met zo'n gele blaas onder je neus ben je beter zichtbaar en als je zelf niks meer kan kan de rest je nog proberen op te vissen.
  En... als ook dat niet lukt vinden ze tenminste ge lijk nog terug, ook wel prettig voor de nabestaanden.
• Op groot open of stromend water en op zee en als het choppy of donker wordt ook aanlijnen
• tijdens wedstrijden

Als ik solo zeil doe ik ook een vest aan, maar dan uitsluitend vanwege de laatste zin van reden 2.

Maar waneer dan niet? Bij warm vlak water, voor anker etc.

T.a.v. MOB bij aangelijnd is het harnas inderdaad geen pretje. Maar beter dan niks, Dus: oefenen om de boot snel stil te leggen (bijliggen) etc.

Ik ben benieuwd waarom een aanlijnen op het dek een illusie is. Kan er niet een strakke kabel o.i.d. over de lengte-as van het dek gespannen worden? En dan het posistionering systeem zodanig kort afstellen dat je niet van het dek af kan vallen?

Ik ben er nog niet over uit of het een opblaasbaar of vast reddingsvest wordt. Ik kan me voorstellen dat een opblaasbaar vest vanwege de afmeting comfortabeler is. Maar met een vast vest ben je niet afhankelijk van goed werkende gaspatronen, lekkages en keuringen.

Dit is een goed vast vest volgens mij: www.reddingsvesten.com/product...50N._de_maten_M_-_XL

Mischief schreef :
Eerljk gezeg het ik beide typen aan boord maar draag ze eigenlijk nooit. Ik ben meer van de filosofie dat je moet zien te voorkomen dat je in het water beland. Dus maatregelen nemen die een incident voorkomen i.p.v. de gevolg beperkende maatregelen van een incident. Heb je wel eens nagedacht hoe je iemand van 100 kg met een zwemvest met alle kleren aan uit het water gaat halen ? maar niet bij mooi zonnig weer en vlakke zee, nee bij echt slecht weer en de daarbij horende golven.

Koning78 schreef : Dat is praktisch niet mogelijk op de meeste boten vanwege de vorm van de opbouw, kuip, buiskap, lokatie van het reddingsvlot, positie van de mast en ga zo maar door.

svalk schreef :
We zijn het helemaal eens over het voorkomen van overboord gaan, omdat het vies moeilijk (zo niet onmogelijk) is om een drenkeling weer aan boord te krijgen, zeker als je met zijn tweeën vaart. De logica om dan het vest maar niet aan te doen ontgaat me echter. Je ontneemt jezelf, in het geval dat het toch gebeurt, daarmee een hoop tijd om die moeilijke taak te volbrengen.

Voor ons was dat dus juist de reden om _altijd_ een vest te dragen. Tweede reden is om standaard een harnas aan te hebben waarmee je jezelf kunt aanlijnen.

Ik vaar meestal solo, en dikwijls zonder vest.
Wat is het resultaat als ik overboord ga, met vest, en zonder vest.
Als ik alles bij elkaar optel, zal ik zonder vest minder lang overleven,
en vinden ze me misschien nooit.
Er zijn toch geen bijna geen nabestaanden dus ?
Straks gaan ze nog verbieden om solo te gaan zeilen

Ja precies, het is zoals het is in zo'n geval.

redshift schreef :
Je geeft het zelf aan maar je denkt teveel aan de gevolg beperkende zaken zoals een zwemvest en niet in het voorkomen van. Je schrijft zelf dat je een harnas draagt ¨waarmee je jezelf KUNT aanlijnen. ¨ Maar oke, het is maar net wat je wilt. Ik wil een incident proberen te voorkomen en de ander denkt ¨dat zie ik dan wel weer¨

Ik ben ook niet optimistisch over de kans dat je een MOB in een dual handed situatie bij wat meer zeegang weer goed aan boord krijgt, maar - anders dan bij een solo zeiler - geeft een reddingsvest je wel meer tijd en mogelijkheden om de klus te klaren.

En meestal zijn er wel nabestaanden. Het is gebleken dat het terugvinden van een overleden familielid of vriend(in) enorm helpt bij de rouwverwerking. Als je daar geen boodschap aan hebt heeft het eigenlijke probleem niets meer met zeilen te maken.

'Zorgen dat je niet overboord gaat' klinkt mooi maar zie ik zelden gepaard gaan met een ook maar enigszins geloofwaardige uitleg hoe men dat dan wel voor elkaar krijgt. Zoals Erik ook al opmerkte is dat op een gemiddeld zeiljacht met de huidige systemen vrijwel niet te organiseren.

Tot degene die dat roept mij uitlegt hoe hij/zij overboord gaan voorkomt blijf ik het even naïef vinden als het gemak waarmee sommige zeilers een MOB weer aan boord denken te krijgen. Ook zeer ervaren zeilers hebben dit wensdenken met de dood moeten bekopen.

svalk schreef :
Dat snap ik niet. Ik gaf aan dat ik het met je eens ben dat voorkomen verreweg het belangrijkst is, en dat 1 van de redenen dat we zo'n vest dragen is om je te kunnen aanlijnen, en we doen dat ook. Zonder vesten zou ik losse harnassen moeten gaan kopen en dragen. Hoe denk jij dan nog meer een man-over-boord incident te voorkomen?

Hans V schreef :
Nog nooit een man overboord gehad op zee. Maar met cursisten en zelf honderden malen geoefend om een fender op te pikken. Met en zonder motor, met en zonder genua, maar altijd met grootzeil. Geeft wel vertrouwen.
Maar wie doet dat? De gemiddelde zeiler oefent ongetwijfeld te weinig en zeker niet bij een beetje zeegang.

Is dat het geval, vergeet dan alle mooie methoden in de boekjes, de meeste deugen ook met mooi weer niet. Op halve wind boven de MOB aanvaren en dan verlijeren. Aanpikken met pikhaak en dan binnenhalen met spival blijkt goed te werken.

Ik heb vorig jaar een MOB training gedaan in Huizen, in samenwerking met de KNRM. Dat was een erg goede oefening, omdat we de kans kregen om echte mensen uit het water te halen en aan boord zien te krijgen. Dat is inderdaad knap lasting, en goed om te oefenen. Spival is een optie, maar in mijn geval haalde ik de drenkelink aan m'n zijkant binnen, en toen was die spival zo gedraaid, dat die uiteindelijk vast kwam te zitten.
Een andere optie is zorgen dat je je grootschoot makkelijk los kunt klikken van je boot. Dan kun je die gebruiken om de drenkeling binnen te halen.

Slim, aan de spival als drenkeling-lift had ik nog niet gedacht. Dat ga ik eens rustig bekijken op onze boot, zou best een goede optie kunnen zijn.

XanderB schreef :
Mijn bootje is 3/4 getuigd, ik denk dat het voor mijn mast en mijn gemoedsrust beter is om de fokkeschoot te gebruiken