Onderwerp: Koperhoudende antifouling en stalen schepen

Dit jaar werkt de zelfslijpende antifouling (Foulaway van Epifanes) niet goed.

In het voorjaar zag ik al aangroei na drie weken. Deze zomer moest ik zelfs het onderwaterschip 2x schoonschrobben omdat er flinke kluiten algenzooi op zat.
Gister bij afspuiten van het onderwaterschip zat die groene zooi er ook erg vast op...

Denk er toch over om een zelfslijpende EN koperhoudende antifouling te gaan gebruiken.

Vraag: hoe is jullie ervaring met stalen schepen en koperhoudende antifouling qua elektrolyse?

Ps. De ondergrond is epoxy.

Gebruikte altijd Hempel Mille Plus....koperhoudend dus,
Geen idee wat het effect is op electrolyse.

Maar Mille Plus mag niet meer in Nederland.....belachelijk niet te handhaven beleid.
Maar toch maar overgestapt naar Hempel Classic.

Met Mille Plus nooit aangroei.....met Classic wel,

Maar weer illegaal spul gaan smeren.

Vinni

Koperhoudend kan wel maar alleen als er een goed systeem onder zit , bij voorkeur epoxy.'
Zo niet of bij beschadiging daarvan kun je galvanische corrosie verwachten.
Dat probleem bij Hempel Classic is dat er maar maximaal 10% koperoxidee in zit ( Hempel Classic Antifouling ) terwijl dat bij de milleplus meer dan 40% was.
Alleen is tegenwoordig 10% het maximum toegelaten voor particulier gebruik.
Ik heb ook jaren Milel Plus gebruikt en heb nog voor één keer over
De professional van Hempel bevat nog wel veel koper bijv:
toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/11097
toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/15362
toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations/14244
Gewoon hier Hempel invoeren dan krijg je ze allemaal te zien.
toelatingen.ctgb.nl/nl/authorisations
je kunt ook rechts professioneel of niet preofessioneel aanklikken. Als je niks kiest krijg je beide.
Of gewoon "antifouling"intikken , dan krijg je meer merken.
Merkwaardig genoeg niet dei van bijv. International maar die staan wel op hun website: www.international-marine.com/type/antifoulings
Met de naam kun je ze weer wel vinden bij het CTGB . Beetje vreemd maar dat was die website altijd al
Dus ...........
Ad

Een Anti-fouling op basis van zinkoxide is mogelijk een beter idee dan koper.

Star Brite heeft zoiets. Dit jaar voor het eerst aangebracht op de boot, moet het resultaat nog zien als de boot uit het water gaat.

Hier de beschrijving:


Artikelomschrijving
Langzaam zelfslijpende en biocidevrije antifouling op basis van zinkoxide (maar liefst 48%!). Te gebruiken op polyester (gelcoat), staal, aluminium en hout. Voor zoet, zout en brak water. Geschikt voor alle typen zeilboten, motorboten en speedboten met een snelheid tot 35 knopen. Weinig laagdikte opbouw vanwege de langzaam zelfslijpende werking. Geen risico op galvanische corrosie op aluminium oppervlakken. Uitstekende hechting op bestaande antifouling systemen en op de Starcoat hechtprimer (epoxy basis) . Tot 6 maanden van tevoren aan te brengen.

Bram

Vinni schreef :
100% idem hier...

brambo schreef :
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben want zinkoxide is ook heel schadelijk in aquatisch milieu , dus voro watererganismen.
Lees de MSDS'n maar eens door:
www.carlroth.com/downloads/sdb...T/SDB_T114_NL_NL.pdf
www.carlroth.com/downloads/sdb...2/SDB_2733_BE_NL.pdf
Interessanterwijze is het voor mensen helemaal niet gevaarlijk i.t.t. koper(I)oxide maar beide zijn schadelijk voor het aquatisch milieu.
Dat bewijst eigenlijk dat het begrenzen van koper meer bedoeld is om de (domme) particulier te beschermen dan om het milieu te beschermen . vandaar ook dat er in professionele antifouling wel veel koper mag zitten.
En toch beweren ze dat de beperking dient om de belasting van het water in havens te beperken.
Het CTGB schrijf nl. letterlijk dat de reden is dat pleziervaartuigen meestal in een haven stilliggen waardoor de giftige bestanddelen die in het water oplossen daar meer zullen accumuleren. Ook dat is raar omdat zowel koperoxide als zinkoxide vrijwel onoplosbaar zijn in water waarbij juist zinkoxide nog wel een beetje oplosbaar is ( een paar ppm) i.t.t. koperoxide .
Ik blijf die argumetatie raar vinden hoor.
Ik denk dat e.e.a komt omdat de starbrite antifouling waarschijnlijk niet onder de biociden valt en daarom geen goedkeuring behoeft.
Niet zo raar want het zit ook in bijv. veel soorten zalf o.a. babyzalf ( www.apotheek.nl/medicijnen/zinkoxide-op-de-huid )

Zal me benieuwen wanneer dat spul bij die hoge concentratie als bij Starbrite ook onder het CTGB gaat vallen en ook verboden wordt voor particulier gebruik . Zou me helemaal niet verwonderen.

ps. Hopelijk lezen ze hier niet mee.....
Ad

Yellow Boat schreef :
Het mooie is natuurlijk dat je het waarschijnlijk probleemloos kunt gebruiken op stalen, aluminium schepen alsmede alu staartstukken of saildrives.

Weet niet of de zinkoxide ook werkzaam is, als min of meer kathodische bescherming van bepaalde metalen onderdelen. Onze "gele-boot" deskundige zal hier wel meer over kunnen vertellen.

Groet,

Bram

Dat laatste denk ik niet . Het is immers niet een electrisch geleidend zoals metaal of koolstof maar meer een soort van halfgeleider met een electrische weerstand van ongeveer 1*10^-2 Ωcm dus 6ooo keer minder dan staal van ongeveer 60 Ωcm .
Daarom denk ik niet dat er een significant galvanisch potentiaalverschil zal kunnen ontstaan met staal en koper maar ik kan me best vergissen want daarvan is niks te vinden in mijn stoffige boeken
Ad

Vinni schreef :
Als je toch iets illegaals wilt smeren google maar eens op hoe effectief zilver ionen zijn. Maar wees er op voorbereid dat je anodes verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Dank jullie wel!
Als ik het zo lees stap ik ook maar over op antifouling met gif. Maar dan wel in de kleur roodbruin.

Koperhoudende anti-fouling geeft op zout water ernstige problemen op aluminium onderdelen, zoals saildrives en aluminium casco's. Ook voor staal kan het problemen opleveren.

Door nu zink toe te passen in plaats van koper dan heb je deze verschijnselen vrijwel zeker niet.

Zink staat op de galvanische schaal zelfs lager (minder edel) dan aluminium.

Daarom is er waarschijnlijk veel voor te zeggen om zink in plaats van koper in een anti-fouling toe te passen.

De werking kan ik bovendien binnenkort constateren als de boot uit het water gaat.

Zal hierover later nog berichten.

Bram

Zink is dan idd beter als werkzame stof.
Ben benieuwd naar je bevindingen.

Zou het nog problemen geven als je schip geschopeerd is (verzinkt)?

Eddy K schreef :
Dan hoef je er toch niks meer op te smeren Eddy?

Eddy K schreef :
Het lijkt mij van niet.

Je krijgt wel te maken met een ander probleem. Het zink op het staal heeft nog een andere eigenschap:

Het beschermd ongetwijfeld het staal. Echter na verloop van tijd valt het verfsysteem eraf op de zinklaag. Probeer dit niet bij te werken, want daarna treedt het verschijnsel weer op een andere plaats op.

Bram

De oorzaak daarvan is in feite hetzelfde als bij het schilderen van aluminium.
Ook op zink vormt zich vrijwel direct een oxidelaag waar normale verf heel slecht op hecht.
Daarvoor is dan een speciale (ets/hecht)primer nodig net als bij aluminium.
Of die er trouwens ook zijn voor tweecomponenten zoal epoxy weet ik niet.
Ad

brambo schreef :
Dit zit er al sinds 1978 op en dat gaat best goed sinds die tijd.
Boven de water lijn zit alles goed vast.
Onder de waterlijn heb ik nu mijn eerste blaas, maar of dit tussen de lagen of op de huid is moet ik nog onderzoeken als ze op de kant staat.
Welke primers zijn geschikt?
(Sorry ik dwaal een beetje af/off-topic.)

Het probleem schijnt te liggen aan het ontstaan van zink-zouten. Of dit het hetzelfde is als zink-oxide weet ik niet.

Ik heb er meerdere problemen mee gezien. Het scoperen, een zinklaag opspuiten, wordt ook vrijwel niet meer gedaan.

Als ik het mij goed herinnerend was destijds het advies van verffabrikanten om het staal met de zinklaag te stralen en dan een nieuwe coating aan te brengen op het kale staal.

Maar mogelijk zijn er nieuwe methodes om het zink te behandelen alvorens een coating aan te brengen.

brambo schreef :
Nee hoor , een zout is heel wat anders als een oxide . Het eerste is een verbinding met bijv. chloride , sulfaat of een ander anion ( = een negatief geladen ion en wordt ook wel een zuurrestion genoemd). Een oxide is alleen een verbinding met zuurstof en water.
Vooral in zout water zul je dus problemen kunnen krijgen omdat het chloride in het water zich kan verbinden tot zinkchloride . Dat kan natuurlijk als de verflaag niet 100% waterdicht is.
Dan krijg je eigenlijk een vergelijkbaar probleem als bij roest onder een verflaag omdat in beide gevallen het ontstane roest c.q. zout meer plaats inneemt dan het pure metaal en daardoor de verflaag omhoog drukt.
Eigenlijk eenzelfde probleem als bij osmose waar de gelcoat omhoog gedrukt wordt.
In principe zou een meerlaagse dampdichte epoxy coating dat probleem moeten kunnen voorkomen, ook in zeewater.
Ad

Jollenbaas schreef :
moet je meer en harder varen, zelfslijpende zit voor de rest niets in, werking berust op afslijten van de verflaag, niet zo geschikt voor traag varende toepassingen.

Een metaaloxide is per definitie een zout. Zinkoxide en zinkchloride hebben natuurlijk wel andere eigenschappen. De oxide lost zeer slecht op in water, de chloride erg goed.

Sorrie maar dat is toch echt fout.
Een zout is nl. altijd een verbinding tussen een metaal en een zogenaamd zuurrest ion en wordt dus gevormd door de reactie van een zuur met een metaal . Nou zou je zeggen , ja maar chloride in zee is toch geen zuur maar dat moet je anders zien. Chloride ionen in water zitten daar altijd sammen metwaterstof ionen en hydroxide ionen waaruit immers water bestaat en bovendien bij zeezout ook natrium ionen . Er zitetn daar dur componenten van zowel een zout ( NaCl als een zuur ( HCl) bij elkaar . Dat zeewater niet zuur si komt doordat er net zoveel OH- ionen als H+ ionen in zitten maar voor de chemie is dat geen verschil met bijv. een oplossing van zout in sterk verdunt zoutzuur.
Oxiden zijn daarentegen alleen de verbindingen tussen metalen ( behalve bij organische oxiden, plastic bijv. kan ook oxideren, maar dat wordt hier een beetje te ingewikkeld) en alleen zuurstof.
FeO ( ijzeroxide) is dus geen zout maar Fe3(PO4)2 ( ijzerfosfaat) weer wel want dat is ijzer met een zuurrest nl. dat van fosforzuur H3PO4.
Lees anders dit ook maar eens door .
nl.wikipedia.org/wiki/Zouten
Ad

Staal en koper gaan gewoon prima samen, geen nacht van wakker liggen.
Er varen honderduizenden stalen schepen rond met koperhoudende antifauling, maar ook met Bronzen schroeven en Bronzen afsluiters.

Ik kom t ook wel tegen coppercoat op staal.
Er zal wel een systeem onder gezet worden (een of andere epoxy coating voor staal, mogelijk over een 2K zinkprimer) kan ik me zo voorstellen coppercoat beschermt wel iets tegen de elementen maar ik denk niet genoeg + denk dat een laagje er tussen geen kwaad kan.

Freek

Ik heb ook altijd al koperhoudende antifouling op het onderschip van mijn huidige en vorige boot , ook op de kielen maar dan wel met een intakte voldoende dikke epoxy coating dei ik dus bij elke antifoulingbeurt , indien nodig , bijwerk.
Op de saildrive gebruik ik trounes wel kopervrije (epifanes) ondanks dat ik die ook in de epoxy heb gezet maar daar vooral vanwege de anode zie er onder tegenaan zit en die anders waarchijnlijk veel te snel zou wegrotten.
Overigens zie ik nooit veel verschil in aangroei tussen het onderwaterschip en de saildrive .
Ad