Onderwerp: Coppercoat op niet kale ondergrond aanbrengen

Na jaren geen antifouling te hebben gesmeerd, en alleen maar 4x per jaar afgespoten te hebben heb ik nu besloten om coppercoat (niet de originele, maar gewoon epoxy met koper) aan te brengen.

Het eerste idee was om te krabben en schuren tot de kale gelcoat. Echter kom ik nu tijdens het krabben en schuren erachter dat de boot in het verleden ook al in de coppercoat is gezet. Omdat de hechting op zo'n 80% van het oppervlak nog goed is is (zeker op die plaatsen) kaal halen een enorm karwei. Mijn idee is nu om alle antifouling welke over de CC heen zit te verwijderen, de CC te verwijderen op plaatsen waar de hechting slecht is en dan het hele ow-schip in een hechtprimer te zetten.

Maar dan heb ik 2 vragen.

1. Is dit een goede aanpak? Of is dit gedoemd om te mislukken en zonde van tijd en geld? Indien het geen goede aanpak is, hoe zou ik het dan moeten aanpakken? Liefst laat ik de goed vastzittende coppercoat zitten, vanwege de moeite die het kost om het te verwijderen.
2. Wat zou een goede hechtprimer zijn? Onder de coppercoat lijkt ook een hechtprimer te zitten. Ik heb dus te maken met 3 verschillende ondergronden. Te weten: Kale gelcoat op de plaatsen waar de heching slecht was, Primer op de overgangsplaatsen of de plaatsen waar ik door de CC heen geschuurd ben en dus coppercoat. Ik dacht zelf 1 of 2 lagen HB coating aan te brengen, dit zou goede hechting moeten geven aan epoxy producten.

2 componenten over 2 componenten zou geen probleem moeten zijn. Ik verwacht geen hechtingsproblemen en volgens mij zou wat opschuren genoeg moeten zijn om voldoende hechting te krijgen voor de nieuwe lagen.

Dus ik denk dat geen primer nodig is. Voor de slechte plekken kun je als hechtprimer bijv Gelshield op de gelcoat aanbrengen, ben je ook door de gelcoat heen gegaan dan Gelshield Plus.

Ik lees echter gemengde verhalen zelf gemaakte ‘copper coat’, tegenvallende resultaten etc. Dat lees ik ook over de officiele CopperCoat, maar daar lijkt het meestal niet volgens instructies te zijn aangebracht. Dus bij slecht resultaat kan het zijn dat je toch nog een keer ‘opnieuw’ kunt beginnen, of toch weer AF erover strijkt.

Nog een toevoeging: Bij onze vorige boot kwam ik bij het vervangen van afsluiters ook een zeer koper kleurige laag tegen onder de rand van de afsluiters. Ik dacht eerst ook aan CopperCoat, maar CopperCoat kleurt niet echt als koper, maar veel bruiner. Ik weet niet wat die laag nu uiteindelijk was, maar vermoed een soort van beschermlaag ofzo die af-werft er al op zat.

Misschien is dit bij jouw ook het geval?

Mijn idee was om alles over te rollen met primer omdat er een paar plekken op de romp zitten waar er allemaal kleine 'gaten' in de CC vallen. Alles aanstippen is een enorm gedoe. Dan liever gewoon in één keer over rollen.

Het spul wat erop gaat heb ik ervaring mee, dus dat heb ik wel vertrouwen in.

Orange Sunset schreef :

Loszittende lagen verwijderen en over de rest gewoon smeren met coppercoat.

Epoxy hecht buitengewoon goed op schone, vetvrije, vochtvrije ondergrond. En de coppercoat die jij voor ogen hebt werkt prima op zoet water. Mengverhouding 1 kilo koper op 1 kilo epoxy heeft voor 2 van mijn boten goed gewerkt. Wel zorgen voor een goede temperatuur met niet teveel schommelingen. Ik stond met beide schepen binnen toen ik de CC aanbracht. Het nadeel van gewone epoxy is dat het niet eenvoudig is om het zo te timen dat je nat in nat kan werken. Duurt te lang tussen de lagen waardoor je de ene laag overdag en de volgende laag in de nacht enz enz. De originele CC werkt met een ander soort epoxy die sneller uithard waardoor je makkelijker nat in nat kan werken.

koko schreef :
Kun je dat niet met de gekozen verharder oplossen? Tenminste je krijgt bij de meeste epoxy boeren zowel langzame, ‘normale’ als snelle verharder?

yannick schreef :
Slechte foto’s, maar misschien toch bruiner dan ik in gedachten heb:





Hmm volgens mij zat er trouwens onder deze koperachtige laag geen gelcoat, tenminste niet op het roerblad.

Zeg jongens. Ik vind het een soort normvervaging om, waar het gaat om zelfgebrouwen mengsels van epoxy en koperpoeder, consequent te blijven spreken van Coppercoat.
Er is maar één Coppercoat. De echte. Al het andere is 2e rangs, werkt misschien een beetje, maar is nauwelijks goedkoper (tenzij je bezuinigt op koper).

De originele CC is ruim 2kg. koper op 1kg. epoxy.
Het OW voorzien van CC of een DIY versie is meestal veel en fysiek zwaar werk. Ik begrijp dan nooit zo goed waarom je dan op het eindprodukt een paar € zou willen besparen met risico op een dubieus resultaat.

Noballast schreef :
Exact!

Penny wise and pound foolish.

Orange Sunset schreef :
Het verschil is dat Coppercoat met een waterverdunde epoxy werkt en niet met een epoxy zonder of met maar heel weinig verdunning. Daardoor is de epoxy van coppercoat ook niet geheel dampdicht maa microporeus wat er voor zorgt dat de koperdeeltjes beter en dieper in de laag in contact blijven met het omringende water . Daarom werkt de echte coppercoat ook niet als omosebescherming. Daarnaast kan ook de deeltjesgrootte van de epozxy een grote rol spelen omdat het totale contactoppervlak van alle deeltjes omgekeerd evenredig is met de deeltjesgrootte.
Bijv. een kg met deeltjes van 0,01 mm heeft 10 maal zoveel totaal oppervlak als met deeltjes van 0,1 mm wat uiteraard een grote invloed heeft op de werking.
Ad

Yellow Boat schreef :
Het koperpoeder van originele CC is inderdaad hèèl fijn. Het stuift niet zo hard als bijvoorbeeld glassbubbles, maar het scheelt niet veel.

Orange Sunset schreef : Dat durf ik niet te zeggen. Logischerwijs wel natuurlijk, maar heb het niet geprobeerd.
En nogmaals: de namaak CC heeft het goed gedaan op 2 schepen waar ik dat op gesmeerd heb. Beiden op zoet water, dat wel. In beide gevallen wel meer lagen aangebracht dan voorgeschreven, omdat ik over had en tijd beschikbaar.

De koper van nep-coppercoat die ik bij polyservice had gekocht is ook heel fijn.
Na in de afgelopen 9,5 jaar beide geprobeerd te hebben is ook mijn ervaring dat de echte heeeel veel beter werkt dan mijn zelfgebrouwen mengsel (waar ik echt zoveel mogelijk koper in heb proberen te stoppen).

Ik wijt het vooral aan de aparte hars waardoor er veel meer koper op de boot gaat en aan het oppervlakte ligt.

Ook mijn advies is dus: ga meteen voor de echte, kost niet heel veel meer als je de hoeveelheden koper gelijk houdt.

Het verschil tussen de zelfgemaakte en de originele is idd de fijnheid maar ook de watergedragen Epoxy...

Volgens de leverancier is dit een essentieel verschil, in hoeverre dit een verkooppraatje is weet ik niet.

Wat ik wel weet, en dat was voor mij de doorslaggevende reden om voor origineel te gaan:
Mijn boot is 40 min rijden. Ik wou 5 lagen aanbrengen. Met MrBoat Epoxy en koper moest hier steeds 24 uur tussen zitten. Zou dus betekent 5 dagen achter elkaar naar de boot rijden (600km totaal, dus met brandstof kosten) en daar een half uurtje werk, hopen op elke keer mooi weer (of binnen werken natuurlijk).

Originele epoxy hebben 5 lagen nat in nat op 1 dag aangebracht met 3 man op een droge zondag. Ging perfect.

Wadloper schreef :
In dit Patent patents.google.com/patent/WO2014055418A1/en waaronder zo te zien ook Coppercoat valt , wat een merknaam is (zie alter.com/trademarks/coppercoat-76279056 ) niet de naam van het patent zelf , lees ik dat het om deeltjes van 15-25 micron gaat ( 0,015-0,050 mm ) . Ik denk niet dat microballoons nog kleiner zijn ( volges Wiki tussen 10 en 300 micron) maar wel lichter omdat die hol zijn en bovendien glas veel lichter is da koper. Vandaar dat stuiven van microballoons .
Ad

Philip schreef :
Ha, iemand met ervaring met beide producten. Philip, wat waren de verschillen die jij gezien hebt?

koko schreef : Dan moet ik ook wat randvoorwaarden scheppen. Ik lig op zoet/brak water (het IJ), kom op zowel zoet als zout en vaar niet onwijs veel en blijf 's winters vaak in het water.
De neppe was een brouwsel van 1 deel hars op 2 delen koper met vervolgens een verdunner toegevoegd.

1. Meer aangroei bij zelf brouwsels. Kleine schelpjes die hardnekkig blijven zitten. Op zich wel weg te steken/borstelen en zo heb ik toch een jaar of 6 kunnen doen met het zelf brouwsel. Maar echt goed kan ik het niet noemen. Komt het weinige aangroei niet gewoon door een harde laag die ook zonder koper bereikt had kunnen worden? Ik denk het wel.

2. Kleur: echte coppercoat verkleurt naar blauw/groen. Een teken dat er oxidatie plaats vindt en het koper dus aan het oppervlakte ligt. De neppe werd donker/zwart. Een teken dus dat het niet oxideert en de koperdeeltjes dus niet aan de buitenkant liggen en door epoxy omhulst niks tegen aangroei doet? Wat door punt 1 onderstreept wordt.

De echte na 1 jaar water en afspuiten:

Inmiddels zijn we weer 2,5 jaar verder maar geen foto's. Wel gaf een duiksessie aan dat het er nog ongeveer hetzelfde bij ligt als op de foto.

De neppe na 1,5 jaar water en afspuiten:

Na krabben wel weer vrij snel netjes. Maar toch:

Ja lijkt me een goede aanpak. Nieuwe coppercoat op oude coppercoat zou goed moeten gaan. Die hechtprimer lijkt me niet nodig waar al coppercoat zit. Je blijft dan maar laagjes opbouwen.

Op kaal polyester heb je wel een onderlaag nodig.

Belangrijk is om voordat je begint schuren om eerst goed te ontvetten zodat je geen vuil 'inschuurt'. Ook vlak voor het smeren zelf nog een keer ontvetten. Door het ontvetten hecht de verf veel beter. Zelf gebruik ik daarvoor Sint Marcs. Kost maar een paar euro per fles en is mild spul. Het doet denken aan een gewone allesreiniger.

Ha Philip, bedankt voor je ervaringen. Het verschil is inderdaad groot bij jou. Ik herken de kleur die je beschrijft. Niet groenig als oxiderend koper, maar bruin, zwart achtig. Van de kokkels of schelpjes en andere aangroei had ik geen last (Eemmeer, Markermeer , IJsselmeer en af en toe Wadden, zo’n 1500 mijl per jaar). Wel was er slijmvorming. Met een simpele streek van een HD reiniger of sopstok was dat weer weg.

Ik vermoed dat het groen uitslaan van het koper in de echte CC ook te maken heeft met het niet dampdichte karakter van de gebruikte epoxy?
Bij de niet originele CC (Mr Boat) gebruik je gewone epoxy die wel dampdicht is. Ik schuurde na droging het OWS weer open en activeerde het koper met een mengsel van water met zout. Na een paar jaar dat proces herhaald.

Voor TS is het af te wegen of hij, net als ik, volledig op zoet water vaart, of meer brak/ zout water. In dat laatste geval is de originele wellicht de betere keuze. Ook de afweging van Bas van Dijk (buiten werken en veel lagen in 1 dag kunnen opzetten) zou een rol kunnen spelen.
Ik werkte binnen en kon daardoor nog in de winter periode al beginnen. Immers: niet gehinderd door grote temperatuurverschillen of condens.

Groenig wordt koper niet door oxideren met zuurstof want er bestaan wee koperoxides namelijk Cu2O wat rood is en CuO wat zwart is.
Dat groene is kopercarbonaat c/q/ koperhydroxicarbonaat of , n zeewater , mogelijk koperchloride wat ook groen is net als veel koperzouten .
Ad

Yellow Boat schreef :
Bedankt Ad, weer wat geleerd. Toch wel wat verschillen dan.
koko schreef :
Hoeveel jaar hield de namaak CC dan vol op zoet als ik vragen mag? En hoeveel aandacht heeft het nodig mbt afborstelen etc.

In 2014 opgezet. In 2019 een keer weer opgeschuurd met korrel 1000 en 2000.
Tussentijds tijdens het seizoen 2 keer uit het water. In 2018 en 2019 3 of 4 keer ivm met de verbeten strijd om het clubkampioenschap (2019 gelukt). In het water poetsen gaat ook prima, want je poetst geen gif in het water waar je onvermijdelijk op dat moment zelf ook in zwemt.
Anno 2021 is er een andere eigenaar van het schip. Weet de huidige staat dus niet precies. Volgens mij geen grote plannen/noodzaak iets te doen.

koko schreef :
Dat klinkt als echte coppercoat zo’n beetje. Geeft een fijne indruk. Bedankt!