Onderwerp: Schuim op het IJsselmeer - observanten gezocht

Hello,
ik ben nieuw hier op dit forum, en Toxicated schreef, dat het hoffelijker is zich zelf even voor te stellen*, en ik volg graag dit raad... Ik woon en werk in Duitsland, maar ik zeil sinds vele jaren op de Friese Meren, IJsselmeer en de Wadden, eerst met een Zestienkwadraat, en nu met een kleinere gaffelgetuigde op een Colin-Archer-lijkende stalen bootje, de Gea. Ik werk op een stuwmeer, en daar ligt nu de Zestienkwadraat, zodat ik een kwartiertje van huis het water op kan.

Ik werk aan een boekje over het interpreteren van metingen en observaties met betrek tot het water. Vanwege hier in dit forum de Nederlandse zeilers verzameld zijn hoop ik, dat ik hier misschien een beetje hulp daartoe krijgen kan.

Zeilend op het water tref je vaak schuimplekken aan, die met een beetje wind in schuimstrepen veranderen. Volgens mijn waarneming is de richting van deze schuimstrepen niet volledig gelijk met de windrichting, maar verschillen (op grotere watervlakten zoals bv. het IJsselmeer) om enkele graden naar rechts (gezien met de wind in de rug). Een voorbeeld van mijn laatste vakantie: ik voer op de 29-7-11 van Lemmer naar Enkuizen met zo'n 4-5 Bft. Vaart was 240°, wind was NW (300°), waaide dus naar 120°. Schuimstrepen naar 150°, dus 30° rechts van de wind.
In zoverre mijn waarnemingen. Schuimstrepen tonen de door de wind veroorzaakte (oppervlakte-)stroming, die vanwege de Coriolis-kracht naar rechts draait.
Helaas heb ik slechts apparatuur van de steentijd op mijn boot. De bovengenaamde winkels zijn (m.u.v. vaart) schattingen, die ik op een wippende stalen bootje met een kompas-verrekijker gemaakt heb. De windrichting heb ik afgeleid van de richting van de golfen: beide methoden niet werkelijk exakt.

Nu mijn verzoek aan jouw: kun je, wanner je het naaste keer gaat varen, ook op deze verschijning letten en er over berichten? Liefst onder vermelding van positie, koers, windrichting (ware wind), windsterkte en natuurlijk richting van de schuimstrepen. Misschien heb je een windmeter, dat de ware wind berekenen kan, aan boord en een peilschijf.

Observatie van schuimstrepen is een gemakkelijk voorbeeld om de werking van de Coriolis-kracht te tonen, zo dat ik graag dit exempel in het bovengenaamde boek opnemen wil. Maar ik wil er zeker van zijn, dat mijn heel ruwe metingen in de schaal van betrouwbaarheid liggen, dat is de reden voor mijn verzoek me te helpen. Je kan via dit forum reageeren of een mailtje sturen aan Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.. (-nospam in de adres a.u.b. verwijderen)!

"Meteo" is niet de beste plek voor dit onderwerp, maar ik heb geen betere gevonden. Vandaar mijn excuses!

Hartelijk bedankt voor jouw medewerking (en ik hoop dat ik niet te vele fouten in mijn nederlands heb)!

*Mijn ervaring met forums is, dat het meestal gewenst is, je kort te vatten, dus het eerste keer geen voorstelling. Sorry! Nu bijgewerkt...

Richard

Ik denk dat je verhaal meer indruk maakt als je je eerst even voorstelt ipv gelijk om hulp vragen in je eerste post, maargoed dat is wat ik denk.

Als je een mening wilt over windstrepen en corioles effect dan komt er 1 naam in me op, en dat is Capolavoro...

Zoek eens hier op het forumm, er is al vaker gediscusseerd over het corioles effect.

Als je er een boek over wilt schrijven, dan zou ik toch zeker zorgen dat je eigen waarnemeningen goed, compleet en betrouwbaar zijn. Dus huur een stabiele boot (grote catamaran?) met windset, regel een goed peilkompas (kost echt niet zo veel) en ga het water op. Zorg dat je je waarnemingen doet in de buurt van een weerstation (Lelystad) zodat je jouw windgegevens met die van het KNMI kunt vergelijken.

Vergeet niet dat een geringe stroming ook al een afwijking in de schuimsporen kan geven, en dat die schuimsporen natuurlijk ook vaak door een bewegend object worden veroorzaakt.

beewee schreef :
'Turlijk heb je gelijk, maar de bedoeling is uit te vinden, of het zin maakt, deze richting verder te gaan. Waarnemingen van anderen zijn heel ondersteundend en erg gewaardeerd!
Richard

Je zou natuurlijk ook eens de veerboot van Enkhuizen naar Staveren of Urk kunnen nemen, sta je lekker hoog, een prima plek om het IJsselmeer "af te schuimen".

het probleem met zeilen is dat je de ware wind niet ziet, alleen de schijnbare, en die is zomaar 30 graden anders dan de ware wind, soms wel 45 graden: 6 kts wind, 6 kts bootsnelheid, dan lijkt halve wind de wind 45gr van voren te komen. Zeg niet dat het niet kan, ik doe het regelmatig...

De schuimstrepen lopen, voor zover ik kan zeggen na 50 jaar ernaar kijken, altijd precies met de ware wind mee.
Dat schuim weegt niets, en de wind zal het altijd meteen weer in een mooie rechte lijn neerleggen.
Mijn windmeter rekent (zoals de meeste) ook de ware wind uit (mbv de schijnbare wind en de bootsnelheid).
Vaak peil ik met het handpeilkompas de schuimstrepen en vergelijk die met de wind zoals de windmeter aangeeft. Niet om de schuimstrepen te controleren, maar om de afwijking van de windmeter (die heeft een fluxgate kompas) vast te stellen......

Corioliskrachten worden vooral zichtbaar als krommingen, dus de wind die naar rechts afbuigt (en blijft afbuigen op het Noordelijk Halfrond. Die schuimstrepen zijn meestal keurig recht. Bovendien bewegen ze te lang voor Coriolis om ze zichtbaar te beinvloeden, denk ik.

Je 30 graden waarneming van strepen die niet met de wind meelopen lijkt me vooral te komen omdat je niet de ware wind neemt, maar de schijnbare. Of heb je de genoemde 300 graden wind STILLIGGEND vastgesteld?
groet
t

Corioles en capo, just good friends....

@Richard, welkom op het forum
Succes met je onderzoek

Vrachtschepen en noordzeekotters zijn bekende watermixers die schuimsporen veroorzaken. De paar pk's van een jacht doet niets maar honderden pk's van de voornoemde schepen klutsen aardig de boel door elkaar. Daarnaast laten de schuimkoppen van de golven zelf ook een spoor achter.

Proost schreef :
je vergeet het bruine schuim ( nee capo ik bedoel niet de bruine vloot) vooral waarneembaar voor de spaanse costas waar veel toeristen komen.
ze weten het niet , maar wat zo s morgens doorspoelen komen ze s middags weer tegen

je vergeet het bruine schuim ( nee capo ik bedoel niet de bruine vloot) vooral waarneembaar voor de spaanse costas waar veel toeristen komen.
ze weten het niet , maar wat zo s morgens doorspoelen komen ze s middags weer tegen [/quote]

Ik deed erg m'n best om alles te gaan begrijpen, tot die laatste toevoeging, dat begreep ik nou weer wel meteen, getver

Ware wind aangenomen als haaks op de golven; het is me bekend, dat dat een heel _ruwe_ schatting is. Maar ik constanteer dat sinds twee jaren (da heb ik het de eerste keer gezien): golven en schuimstrepen niet haaks op elkaar, maar de strepen een beetje naar rechts. In diepe waters (oceanen) kan de afwijking van de oppervlakte stroming (door Coriolis kracht) tot 45 graden m.b.t. de (ware) wind oplopen, maar in vlakke binnenwaters zijn nog 15 graden mogelijk. En de schuim gaat met de door de wind veroorzakte oppervlaktestroming mee, zodat de schuim als een indicator voor deze stroming zijn kan.

ik denk, of eigenlijk weet ik het, dat je het wel heel eenvoudig voorstelt.
je stelt dat er stroming is, globaal is die bekend, maar er zijn onderweg heel veel variabelen, ondiepten, eilanden, mengstromingen van rivieren enz.
dan heb je het weer, weersystemen die niet constant zijn maar die wel heel veel invloed kunnen hebben op het geheel, een storm in ijsland kan wat golven betreft invloed hebben op een afstand van duizenden mijlen terwijl daar een wind uit een hele andere richting komt.

dus voordat je een boek gaat schrijven ben ik bang dat je nog heel veel onderzoek zult moeten verrichten en om de corolis kracht te gaan bewijzen met een vleugje schuim op het ijselmeer, sorry maar dan ga je wel heel zwaar leunen op een stelling die niet goed is vastgezet.

Dag Richard,

Als er geen windstroom in het spel is en er geen recencte windschiftingen zijn geweest zijn de schuimstrepen kaarsrecht uit de windrichting.
De schiftingen kunnen veroorzaakt worden door buien (ruimen).
Ik vaar nu 25-30 jaar beroepsmatig op het ijsselmeer en wad, ook bij nacht en ontij. Als er net een buienfront overgekomen is lijt het vaak of de schuimstrepen schuinlopen, dit komt omdat de golven pas later afbouwen en omgaan, het schuim gaat direct om.
Bij hardere wind moet je de ontstane windstroom ook niet onderschatten. De golven die hieruit ontstaan als gevolg van wind tegen stroom om de uitstekende landpunten heen (stavoren, Enkhuizen), ondervinden vaak een divergeerende werking. Hierdoor lijkt de golfrichting zelfs af te wijken van de windrichting.

en nog een kleine aanvulling die FSD wellicht kan onderschrijven:
de golven, ook op het IJsselmeer, lopen vaak wat meer in de lengterichting van de diepere geulen, en ook dat veroorzaakt dat de golven net even anders lopen dan het schuim (en de wind).
Ook lopen golven makkelijker mee langs een dijk dan 20 of 30 graden erop, zowel bij hogerwal als bij lagerwal.

groet
t

Capolavoro schreef :
mmm, wel zoiets, maar niet helemaal. De windstroomm is een onderschat fenomeen op het ijsselmeer, die trekt ook door geulen. Als je lang genoeg vaart op het ijsselmeer kan je duidelijk merken of je op het wagenpad of lacon of de hofstee zit, met voldoende wind.
Dat van langs de dijk klopt, maar noem ik dus divergerend. Het treed vooral op om Enkhuizen en Stavoren. het ergste is het met harde noorderwind, inderdaad afwijkingen van ruim 30 graden.

Hartstikke bedankt aan alle discutanten!
Ik heb een heleboel dingen over de situaties op het IJsselmeer geleerd. Terugkerend naar mijn orspronkelijke vraag, denk ik nu, dat stromingen veroorzaakt door Coriolis krachten wel bestaan (op even kleinere meren is dat een bewezen fenomeen), maar dat de door de morfologie en andere faktoren uitgeoefende invloed zo groot is, dat het helemaal difficil is, deze te ontdekken. Ik denk, dat ik mijn oorspronkelijke idee niet verder ga volgen. Nog even een regel (of twee over de schuimstrepen: deze ontstaan met windkrachten tussen 2 en 4. Met deze wind ontwikkelen waterwalsen in lengterichtig. De schuimstrepen tonen het afgebroken organisch material, dat daar accumuleert.

Ik schrijf dit slechts vanwege ik het interessant vind, wat er alles onder de oppervlakte gebeurd...
Zover voor vandaag en verder veel zeilpezier gewenst!
Richard

Ben je naar dit (effect) opzoek? oceanmotion.org/html/background/ocean-in-motion.htm

Denk dat het ijsselmeer te klein, ondiep is voor een meetbaar (zicht) effect.

roberteb schreef :
Te klein voor de ontwikkeling van die Ekman spiraal, ja, voor die Coriolis afwijking, in principie nee. Maar as bovenstaande schrijvers tonen, mogen andere factoren bijkomen, die de zichtbarheid daarvan belemmern. Da kan ik niet tegen...