Onderwerp: Dikke Woei

Bij ons in de haven is het nog steeds kiele-kiele. Het water staat nog steeds erg hoog.
Punt is dat de steigers boven de palen, die de steigers op hun plaats houden, dreigen te gaan drijven, zodat de hele handel op stap gaat.
De havenmeesters zijn druk bezig met noodvoorzieningen, petje af.

Faran schreef : Nu nog? Als ik de actuele waterstanden bekijk stond het gisteren al gauw een halve meter hoger in het oostelijk IJsselmeer.

Die palen zijn dan wel aan de korte kant zou ik zeggen. In onze haven staken ze gisteravond (bij NAP +70) nog ruim 1,5m boven de steiger uit.

Ik vraag me trouwens ineens af waarom een drijvende steiger geen stijger heet

Hen3 schreef : Omdat ie ook kan dalen.

Hen3, ik kan via webcam2 van de havendienst Urk de zaak in de gaten houden, zodoende zie ik dat er niet veel verbetering is.

Steigers gaan we vanaf nu stijgers noemen!

En de sluis in Lauwersoog is weer aan het spuien. Zo kunnen Friesland en Groningen een deel van het overvloedige water weer afvoeren. Kunnen we morgen toch nog met droge voeten de jachthaven-nieuwjaarsborrel bijwonen

Update: Bij Lauwersoog is vannacht het peil met 80 cm verlaagd, goed voor 28 miljoen m3 water. Dat tezamen met wat er aan de oostkant is weggepompt maakt dat men vindt dat de overlast nu niet langer meer bedreigend is.

De Friesche boezem is een met elkaar verbonden systeem van meren, kanalen en vaarten. Indien door windstuwing te hoog water dreigt waarom dan niet op bepaalde plaatsen een "vloedkering" maken zodat de grote watermassa van de meren in de zuidwesthoek niet helemaal naar het noorden gestuwd wordt. Laat het werken als een meertrapsstuw, zelfs in de polder kom je dit tegen, die waterkeringen op verschillend niveau in de sloten. Overstroomt van het ene deel naar het andere en houdt zo het niveau op peil. Scheepvaart is uiteraard niet mogelijk van sector naar andere sector.

Proost schreef :
maar Proost, die vloedkering ís er!
Dat is de sluis noord van het Sneekermeer, Terhorne.
Gebouwd van Hollandse Ontwikkelingshulp

groet
t

Het is maar 1 en dat is alleen in het hoofdvaarwater, dat is niet genoeg. Er om heen gaat veel water toch de andere kant op.

Proost schreef : volgens mij zitten in die kleine (parallelle) vaartjes ook sluisjes, Akkrum etc?
Hoewel, ik ben ooit met een Valk de Zwette opgekruist (Ljouwert-Snits) en kan me wel veel bruggen maar geen sluis herinneren....


groet
t

In De Zwette zit geen sluis. Maar met een Valk op de Zwette laveren en dan tig keer je mast naar beneden moeten halen voor die fietsbruggetjes. Deed je dit vrijwillig of moest het in het kader van een justitiele taakstraf?

Seabird schreef :
haha, vrijwillig! weekje Valktocht van de zeilschool, op de terugweg van Oostmahorn naar Langweer, 1979.
Zonder motor, wel 2 vaarbomen.
De meeste bruggen vallen wel mee, maar er was er 1 die niet op de kaart stond, slechts 50 cm boven water. Illegaal door een boer aangelegd.
Daar hebben we zelfs de mastkoker (zo'n hoge echte) van de Valk eruit moeten sleutelen om eronderdoor te komen.

Als taakstraf zou het ook wel goed zijn, maar alleen met ZZW wind!

groet
t

Hi,

Terhorne werkt idd als een soort vloedkering, maar dan beperkt.
Water kan via H'veen en de Tjonger naar het Tjeukemeer en de Zwette heeft idd geen sluis, dus ' buitenom' loopt het water nog steeds naar het noorden.

Maar.... Omdat het waterschap afstroming via Lemmer/Stavoren prioriteit heeft gegeven, is Terhorne niet gesloten deze week.
Uiteraard kritiek vanuit de mensen rond Grou, maar waarschijnlijk waren we sneller verzopen met de sluis dicht...

Ik ben wel tevreden met de gekozen oplossing.

In het algemeen is (voor zover ik weet) de visie van het waterschap en de provincie dat de sluis bij Terhorne overbodig is.
Vanwege de leeftijd van de sluis en de opwaardering van het PM-kanaal, is die discussie relevant.
Men zet liever in op extra waterberging en extra pompcapaciteit. Vandaag een voorstel gelezen om het Lauwersmeer in de winter 10 cm lager te houden. Prima optie lijkt me. Zo is er wel meer te bedenken dat de vrije doorvaart garandeert, terwijl de veilighed niet in het geding is.

Gr, Arent

PS,
Een aantal jaren geleden nog zwette, oudvaart, tjonger, Luts, Murk en andere achterafslootjes gevaren met de 16m2. 60 vaste bruggen in één week, voor de lol. Geeft een prachtig beeld van wat er allemaal nog bevaarbaar is, (bijna) zonder sluisjes.
Wel vermoeiend uiteraard, maar ook heel rustig.
En onmogelijk met 2m diepgang

arent ned508 schreef :
ok, Terhorne open laten met een vol Lauwersmeer klinkt logisch, als alle water alleen via Lemmer/Staveren weg kan.

En leuk toch, al die prachtige vaarten! Mijn record was 39 vaste bruggen op 1 dag (Valk, vaarbomen, geen motor.....)

groet
t

ik zat te denken, kan de waddenzee niet worden uitgediept? dan kan er veel meer water in, en kunnen ze spuien, zoals dat deze week niet kon!
En wij hoeven dan ook niet zo krampachtig door geulen te zeilen daar!

Chris, ik hoop voor jou dat er niemand van de waddenclub meeleest

Ook al eens plannen gehoord van een forumlid om de waddenzee dmv een dijk bij de eilanden dicht te gooien, een paar gunstig gelegen kanalen maken, nooit geen problemen meer met wateroverlast in t Noorden.

Een gemaal bij Lauwersoog lijkt me dan een betere oplossing. Bovendien is er een stuk Wad dat niet zo druk is, ga je dat openstellen voor allerlei diepstekende jachten. Kun je net als op de route naar Harlingen - Vlieland / Terschelling weer fijn in de file varen.

roozeboos schreef :
De waddenzee wordt door bodemdaling vanzelf dieper. maar ook al wordt deze 5 meter dieper veranderd er nog niets aan de waterstand, toch?.

Proost schreef : het was ook een grapje...

Anjo schreef : Sterker nog... voordat de afsluitdijk werd gebouwd, waren er diverse alternatieve plannen. Een daarvan was een veel noordelijke afsluiting!


(Bron: wikipedia)

Edit:
.. bovenstaand plaatje gaat niet alleen over een afsluitdijk, maar met name om landwinning. Als dat plan was doorgegaan hadden we helemaal geen IJsselmeer gehad...

En met dank aan Cornelis Lely.
De Godfather van alle Ijsselmeerzeilers.

Seabird schreef : Toen ik mijn reddingsloep kocht, moest die overgevaren worden over het PM. De voorgenomen dag stond er een dikke ZW 8, en heb ik het er niet op gewaagd. Een passerende RWS vlet verdween ongeveer tot aan de stuurhut onder de golven bij Spannenburg, zo spookte het.
Toch kan ik vrolijk met mijn sloepje naar de waddeneilanden zeilen, met wat beter weer.
Met een beetje beleid, goed kijken naar het weer en de verwachtingen, kan je met zo'n Saga prima naar de eilanden. Met windkracht drie, vier. Niet met acht.

Capolavoro schreef :
Die tocht heb ik een jaar of 10 met een instructeurs opleiding ook uitgezet. Ging om handelingssnelheid. Mastje omhooog, zeiltje omhoog. Zeiltje strijken, mastje strijken etc. En met alles letter op netheid en veiligheid. Geloof mij maar men ging er heel wat harder van hobbelen na brugje x .

Eigenlijk is het toch jammer dat al die mooie stukken vaarwater door landwinning en delta werken niet meer zijn zo als ze behoren te zijn.

IJselmeer mooi maar was de Zuiderzee niet gewoon mooier en dat is hetzelfde voor de Oosterschelde en wat er nog meer is afgesloten in Zeeland en Zuid-Holland.

Natuurlijk was het nodig voor de veiligheid van de bewoners maar er is ook een boel kapot gemaakt.

Grapjas, mag ik vragen waar je woont

En als de Zuiderzee er echt nog zou zijn hadden alle gebieden die eraan grenzen grote problemen gehad.
Want daar had je pas echt opstuwing bij NW wind!
Of had je liever twee keer zo hoge dijken om het Ijsselmeer gehad. Ook niet echt een fraai uitzicht.
Ad