Onderwerp: Dikke Woei

waverider82 schreef :
Natuurlijk, Bergen op Zoom. Vroeger een getijde haven met een bloeiende visserij o.a de anjovis, oesterbanken ed. Nu afgesloten en door de slimmerikken met een bergsediepsluis waar je niet echt vrolijk van word.

roozeboos schreef :
Verwend nest!

YELLOW BOAT schreef :
En verkwanselaar van een zuiderzee met zout en getijde.



Hen3: onnodig gequote afbeelding verwijderd.

fsd schreef :
Daar zullen de inwoners van Lemmer, Kuinre, Urk, Vollenhove, Blokzijl, Genemuiden, Zwartsluis, kampen, Elburg, Harderwijk, Spakenburg, Huizen, Muiden en al het achterliggende land heel blij mee zijn.....

De Afsluitdijk is toch wel écht een verbetering.
Met de kennis van nu was een soort Oosterscheldekering misschien beter geweest, maar dat wist Ir Lely ook niet...

Gr, Arent

arent ned508 schreef :
Grappig dat je alleen de oostwal en de zuidwal noemt?

@Revolution1 Nog altijd onder N.A.P. dus, zo maar wat blijer zijn met die dijken

Het grootste gedeelte van mijn vader zijn familie is in Nieuwerkerk verdronken in 1953, vind het dan ook prima dat er nu betere dijken zijn en de Oosterschelde is nog steeds mooi varen.

fsd schreef : Logisch toch?

Volgens mij was regelmatige wateroverlast in die regio's de belangrijkste reden om aan de afsluiting van de Zuiderzee te beginnen.

In het verleden stond 's winters het hele Kampereiland onder water. ik reed dit voorjaar langs de oude zeedijk van Ramspol naar Genemuiden. Achter die dijk liggen om de paar kilometer kleine meertjes; overblijfselen van dijkdoorbraken.

De havens aan de westwal zullen ook last gehad hebben van opstuwing, maar de golfslag bij noordwestenwind beukte er aan de oostkant van de Zuiderzee lekker op los en dat gaf voortdurend problemen.

Vandaar dus...

Nog even wat onderzoek gedaan.

De watersnood van 1916 was de belangrijkste reden om lely's plannen door te zetten.
Grote overstromingen op de Oost- en Zuid-wal inderdaad.

Maar ook problemen rond Amsterdam..... Dan kan er natuurlijk ineens van alles

Gr, Arent

waverider82 schreef :
Ik en quote even mezelf "Natuurlijk was het nodig voor de veiligheid van de bewoners" vind dat alleen het heeft ook zaken veranderd en ik weet dat je achteraf een koe in zijn ... kijkt maar een aantal dingen hadden anders gekund.

De oosterschelde is zeker nog een mooi vaarwater, maar wonende in Bergen op Zoom zijn wij hier wel van al dat moois afgesloten, buiten dat het voor de pleziervaart niet te doen is wachttijden van 4 uur voor de bergsediepsluis zijn er bij ons ook mooie beroepen verdwenen en is Bergen op Zoom als passanten haven ook niet meer aantrekkelijk.

Let wel ook ik vind dat de veiligheid van de mensen voorop staat!!

Inderdaad staat de veiligheid voorop maar is het niet zo dat men kiest om te wonen beneden de zeespiegel of NAP?. Dat neemt bepaalde risico's met zich mee maar daar wil geen mens van horen.

arent ned508 schreef :
Nou, Urk kun je best van dat lijstje afhalen...

Revolution1 schreef :
Natuurlijk een tikfout maar net op dit forum wel leuk. Vangen we ook nog even Hund

Er is nog steeds een Ansjooprace. Deze race wordt georganiseerd door de Urkerbottervereniging. Als gelegenheidsschipper op de VD172 had ik hier in 2011 een geweldige herinnering aan. Eerste keer als schipper en navigator (met HTC-Navionics op de telefoon (echt jaren 60...)) op een botter en we gingen met de eerste prijs aan de haal

arent ned508 schreef :
De Oostwal ligt gemmiddeld wat hoger. Het hele lelyplan is natuurlijk ontstaan uit 2 factoren, de 1e is de verder genoemde watersnood van 1916 in waterland, de 2e is een gedachte uit de feodaal tijdperk: land, land en nog eens land. Een typerend hebberig trekje uit die tijd. (sommige politici hebben dat nog wel eens) .waar we ook onze polders aan te danken hebben. Daardoor is N.H. zijn schoonheid al 300 jaar kwijt wat Friesland 30 jaar geleden nog had.
Maar, oké, de polders zijn er en laten we zo.
Het ijsselmeer is een draak van een vaarwater geworden, vaak medogenloos naar binnenvaart begrippen. Een water met getijden en geulen is veel vriendelijker en biedt veel meer mogelijkheden in alle opzichten. Eventuele dijkverzwaring rondom is technisch geen probleem, alleen geschikte aanemers vinden is een groter probleem, zie de problemen hier tussen Hoorn en Enkhuizen.
In dit hele licht is het onbegrijpenlijker dat ze muien in de duinen graven om zeewater binnen te laten, n.b. in onze kustverdediging!

Het IJsselmeer is een draak van een vaarwater geworden, de Zuiderzee was dat altijd al. Reken maar dat de huidige binnenvaartschepen minder op zeewaardigheid gebouwd zijn dan de oude zeilschepen, toch verging er heel wat op de Zuiderzee. Daarnaast was vooral de monding een gebied van lastige zandbanken, net als de Waddenzee. De vele bootjes op een paal die je overal in de polders aantreft geven elk een scheepswrak aan, en dat zijn enkel degenen die belangwekkend zijn. Er ligt ongetwijfeld nog heel veel meer...
Zie ook het vissersmonument op Urk, waar de hoeveelheid jaarlijks omgekomen vissers duidelijk is afgenomen met het varen op iets rustiger water. Nee, het IJsselmeer is ook voor de binnenvaart een flinke verbetering, al blijft het water om met respect te behandelen.

Apae schreef :
Ik zou beslist geen parallel trekken met schepen van vroeger. Houten schepen vergaan n.l. altijd, kijk maar naar de Batavia, ligt 12-22 jaar stil voor de kant en de mast breekt al. Dat was vroeger gewoon standaard, als je dat toevallig overkwam voor de westkust van Australie was dat jammer, maar dát een houten schip ging was duidelijk, je wist alleen niet precies wanneer. Kijk maar naar de leeftijd van de ijzeren en stalen schepen, met gemak 100+ jaar.
Nu ben ik niet van een leeftijd dat ik over de zuiderzee kan spreken, mijn vader en familie kon dat wel. Maar gezien de eigenschappen van het wad, waren er ergere en beter stukken dan nu het ijsselmeer. Ik vaar liever op het Wad met harde wind dan op het ijsselmeer. Als ik weg ga met ons eigen schip, weet ik niet hoe snel ik van het ijsselmeer af moet, ik mag wel zeggen dat ik het héél erg goed ken, ook mede vanuit een beroepsverleden.

Houten schepen kunnen inmiddels net zo goed oud worden. Ik loop regelmatig rond op hout van 50+ jaar oud, en die lijken nog makkelijk net zo lang mee te gaan. ijzeren schepen van 100 jaar oud zijn ook niet zonder de nodige inspanning zo oud geworden.

Hoezo rustiger water, het zijn niet alleen de Zuiderzee en IJsselmeervissers die daar op staan hoor! Mijn overgrootvader is boven Terschelling vergaan. na Afsluiting zijn de meeste toch naar de Noordzee vertrokken, het deel dat op het IJsselmeer bleef is een stuk kleiner. (het wonder van Urk. Bouw een dam voor de visgronden en we gaan aan de andere kant vissen, leg een polder om ons eiland en we groeien

Ondanks dt ik aan de andere kant van de wereld zit, bij toeval toch foto's van Johnnie tijdens het hoge water!





En ook de optimisten in de jollenberging gingen er bijna vandoor! (en nee die schae is niet door het hoge water ontstaan)



Meer foto's van het hoge water bij WVH, Hellevoetsluis op
www.wvhellevoetsluis.nl

Groeten,
Johnnie

trotti schreef : Ik denk dat de havenmeester aardig druk is geweest om de landvasten steeds te lossen en daarna weer strakker te zetten, niet?

Nou in ditmgeval was het mijn vader die 3-4 keer permdag ging kijken

Lang leve pensionados!

Groeten,
Johnnie

trotti schreef : Nou... ik ben blij dat wij drijvende stijgers (geen tikfout ) hebben... Ik had echt niet de mogelijkheid dagelijks (laat staan meerdere keren per dag) te gaan kijken...

Iedere haven een webcam geven. Maar als je toch echt niet naar je boot kunt, en je ziet op de cam de kikkers uit je dek vliegen, ik weet niet of je dat wel wilt zien gebeuren...

beewee schreef : Voor mij zou het "nood breekt wet" zijn, ik laat alles vallen om even naar de boot te gaan als ik weet dat het stormt en de wind net aan het draaien is of als er een extreme vloed komt. En als ik naar het buitenland ga dan maak ik iemand anders "verantwoordelijk" omgekeerd natuurlijk ook als iemand weg is dan let ik op zijn boot. En omdat ik zo ongveer 12-14 uur per dag op de haven ben grijp ik ook regelmatig in als ik zie dat het mis gaat op de boot van een onbekende. Ik vermoed dat iedereen hier op het forum dat laatste zou doen.

In IJmuiden heb ik bij 3 boten de gebroken landvasten weer vastgeknoopt, dat doe je gewoon. Zou er pijn van hebben om een boot schade te zien lijden. Dat is voor mij net zo iets als ritueel slachten voor een vegatariër.

Zonsnel schreef : Dat vind ik nu ook. Soms inderdaad een gebroken landvast, een stootwil dat niet meer goed op zijn plaats hangt, een rolzeil dat loskomt, een wintertent waar de wind vat op begint te krijgen. Het is zo'n kleine moeite om even aan boord te springen en het goed te leggen/hangen. Uiteraard daarna de eigenaar even op de hoogte brengen als het iets is dat goed opgelost moet worden.

@Zonsnel en wat vind je van het ritueel slachten VAN een vegetarier?
Zaterdag nog geprobeerd een wapperend dekkleed van een andere boot vast te zetten maar er was geen redden aan. Wat een dun ramsjkleedje was dat. En er stond nog een logo van de maker op ook. Net alsof ze er trots op waren.