Onderwerp: binnenvaart in de problemen op het ijselmeer

Ik bedoel ook niet dat het niet voorkomt, maar vaak is het niet. Inderdaad, blijven liggen of een alternatieve route kiezen zijn dan je enige optie als schipper zijnde.

Capolavoro schreef :
Yep.

Erikdejong schreef :
Toen ze dat bekend maakte van die golf hoogte, geloofden we dat ook niet. Ik had ze tot dan toe de 20 jaar er voor niet gezien of op gelet.
Nu we die kennis hebben kan je het soms ook zien.

Was trouwens een onderzoek van de raad voor ongevallen, van Pieter v V.

Ik vind het zelf ook altijd nagenoeg onmogelijk om golfhoogten in te schatten als je zelf op een boot zit, ik weet niet hoe mensen dat altijd doen. Het enige dat me nog enigszins lukt is golven schatten als ze ongeveer vrijboordhoogte hebben...

als je aan weerskanten in een golfdal zijnde je een groen en een rood weer schijnsel van je 11 meter hoge mast/driekleur ziet zijn ze te hoog.
korte mistral met quatre vingt noeds ( vergeef me mijn frans)

Op VHF kan 1 ijselmeergebied worden per uur (bij harde wind)de golfhoogten bij de Rotterdamse hoek doorgegeven.
Paul

Helaas Paul, op de meldingen van de Meldpost IJsselmeer moet je niet te veel vertrouwen, zo is mij al herhaaldelijk gebleken.
Het werkt inderdaad wel makkelijk die opname van de meldpost, maar lijkt wat al te lang gebruikt te worden.
Zelf het weer in de gaten houden met barometer, navtex en internet lijkt betrouwbaarder.

meldpunt ijsselmeer is precies het weer,je kunt er geen donder van op aan er naar luisteren is zonde van de tijd.

@ sietse als het in het frans niet gaat gewoon in het nederlands,daar wonen we tenslotte ook he.

grover schreef :
zo hoorde ik het , tot mijn grote schrik op radio marseille. ik schrijf dit niet omdat ik zo n grote zeeheld ben, schip was een stuk beter bestand dan ik, ik ben naar binnen gegaan, deurtjes dicht en ..... ik overleefde.

@ sietse ja,anders had je dit berichtje ook niet kunnen plaatsen he
dit is toch een heel ander niveau dan dat forum van zeilen he.

grover schreef :
zullen we het daar maar niet meer over hebben, ik vimd het eigenlijk niet meer erg maar zielig. jammer en stom. mijn mening.

Zoveel mensen, zoveel meningen, ik zeg het wel vaker.

Waarom neemt een schipper het risico om door te gaan met slecht weer op het IJsselmeer?
Er is al 1 reden genoemd: Geld.
Maar dat risico neem je niet zonder meer. Een schipper weet wel wat zijn schip kan hebben. Immers, het gaat net zo lang goed, tot het een keer fout gaat.
Klinkt logisch, is ook logisch. Hoe kom je er anders achter, wat je schip kan hebben?
In dit geval zijn dus de luiken van het schip ingeslagen.
Dus niet de ramen of de deuren. Van het andere schip is een stuurhut raam gesneuveld. Dat is gewoon dikke pech, want meestal komt het vaste water niet zo hoog.

Er worden idd steeds minder blinden voor de ramen geplaatst.
Waarom? Omdat ook hier de vooruitgang door gaat. Ramen worden steeds sterker. Ik heb zelf ramen van 12 mm dik. En geen blinden.
Ik heb al heel wat vast water tegen de ramen gehad, ze geven geen krimp. Er komt wel eens een druppeltje naar binnen, maar dit word op termijn ook verholpen, door de rubbers te vervangen. Dan zijn ze weer potdicht.
En blinden voor de stuurhut ramen? Je wilt toch wel een beetje zien waar je heen gaat, tenslotte.

Moderne schepen hebben meestal een erg lage den. Met stapelliuken, die amper wat wegen. Ook ik vraag me wel eens af, wat die lui op het IJsselmeer zoeken met slecht weer.
Ik heb zelf een den van 1,50 meter hoog. En rolluiken, die aardig wat zwaarder en sterker zijn dan stapelluiken. Maar ook die kunnen inslaan. Kwestie van verkeerde plaats op het verkeerde moment. Ongelukken kun je nooit uitsluiten.

Als binnenschepen geconstrueerd moeten worden als zeeschepen, worden ze idd onbetaalbaar. En aangezien je dit alleen maar nodig hebt op het IJsselmeer, Oosterschelde en Westerschelde, loont dit zich niet.

De berichten op VHF 1 zijn aardig correct, weet ik uit ervaring. Maar zoals bij elke weersvoorspelling kan er altijd iets niet kloppen. De golfhoogtes worden actueel door gegeven, los van de weerberichten.
En de hoogst gemeten golven zitten met regelmaat boven de meter, vanaf zo'n 5 Bft. En geloof me, dat klopt ook wel.

Hoe vaar ik zelf?
Als ik rollen staal geladen heb, stop ik, als de wind boven de 5 Bft komt. Tenzij ik de golven recht van voren of van achteren heb, dan ga ik door tot en met 7 Bft.

Als ik andere, niet schuivende, lading heb, kijk ik amper naar het weer, en vaar gewoon door. Mocht het serieus slecht worden, dan kun je altijd met de kop op de wind gaan, en/of uitwijken naar een haven of andere route.

Ik wil nog wel even duidelijk maken, dat een binnenschip zich heel anders gedraagt dan een zeilboot. Zeker met slecht weer.
Je kunt met een zeilboot, onder zeil, langer door varen dan met een binnenschip. Dit vanwege de lengte, breedte en massa.
Daarbij heb je met een zeilboot onder zeil natuurlijk het voordeel van druk in het zeil, wat de zaak aanmerkelijk stabiliseert.
Dit heb ik zelf mogen ondervinden met de Lanaverre op het Markermeer bij NW 5. Gelijk na aankomst in Lelystad hebben we de Lanaverre aan dek gezet, vast gesjord en zijn met de Eemspoort overgestoken naar Amsterdam. En dat viel best tegen, terwijl ik het in de Lanaverre nog prima naar mijn zin had...

Gr. Ed

Wat is een 'den' precies?

Een den is de opstaande rand die vanaf het gangboord het ruim groter maakt. Eenvoudig gezegd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Denneboom_(schip)Hen3 schreef :

@fsd

Ik snap je opmerking niet.
Wat mankeert er aan mijn nautische algemene ontwikkeling?
Ik weet wel wat een raamblinde is, maar wat is de relevantie in dit verhaal?

Groet D

CHINOOK schreef :
Dat je je nogal ongenuanceerd en laagdunkend generaliserend uitlaat over een beroepsgroep waar je schijnbaar geen weet van de werkelijkheid hebt.
Je kan schijnbaar de relevantie niet te bedenken dat blinden tot voorkort verplicht waren en nog steeds gewoon gebruikt worden. Het ontbreekt dus aan kennis waarop je je opmerkingen stoeld.

Dat is op zijn minst gezegd jammer.

fsd schreef :
en waarom is dat nu niet meer, fsd?

het betreffende schip is duits; moesten die ook blinden hebben?

Hij ligt nog bij de Houtribsluis zag ik net.
Is het gips lekker nat geworden? Dan wordt het vast ook eerst erg warm en daarna erg hard! '
Heeft ie geen dekluiken meer nodig!

groet
t

Ik vind dat 'ongenuanceerd en laagdunkend' nogal meevallen fsd. Je overtrekt het enigszins denk ik. In zijn bericht lees ik niet dat hij 'de binnenvaart' veroordeelt of zo.

fsd schreef :

Tegenwoordig valt iedereen zowat over elkaar als er en schip in de problemen komt op het IJsselmeer. Het zou met alle middelen die men tegenwoordig tot de beschikking heeft niet voor mogen komen is de algemene gedachte. Vroeger ging het regelmatig fout door verkeerde inschatting en dat gebeurt vandaag de dag ook nog.

Het was echt niet mijn bedoeling om blauwe tenen te veroorzaken. Vandaar deze wijzigig.
Ad

En waar slaat dat op?
Er worden hier conclusies getrokken over zaken, waar de meesten weinig of geen kaas van hebben gegeten.

Reken maar, dat betrokken schippers wisten waar ze mee bezig waren.
En dat er een risico bestaat, dat ze in de problemen raken.
Deze mannen, of in ieder geval mijn Duitse collega, steken vele malen per jaar het IJsselmeer over. Ze kennen het daar wel.
Maar je kunt eens verrast worden door dingen, die je niet verwacht.
En geloof me, ik weet wel waar ik over praat, ik ben al ontelbare keren over die plas gekomen. Met recht een verraderlijk stuk water.

Ook ik heb me wel eens verpakt op het IJsselmeer, alleen liep dat wel goed af. Maar ik had wel 30 ton water in het ruim staan. Ik ging met NW 5 de Lemmer uit, met bestemming Kampen. Half open ruim, want geladen met boomstammen.
Vrijdag-middag, we wilden naar huis, dus door, die stammen worden immers niet anders van water.
Goed, dus 30 ton water in het ruim, dat was te verwachten, en ik heb een goede lenspomp direct op het ruim, dus ook geen probleem.
Maar het bilgewater in de machinekamer stond inmiddels ook al ruim op de platen, het vliegwiel slingerde die bende het hele hok door.
Water in het carter, dus motor moest ververst worden.
Wat heb ik daarvan geleerd? Dat ik dus toch ergens niet waterdicht was. Dit bleek de accukast te zijn, die bij mij naast de stuurhut zit. Ziet er solide uit, en dat is het ook, maar het water kwam toch tussen de deur-rubbers door, en liep zo door een gat in de vloer de machinekamer in.
Dat zijn dus zaken die je niet verwacht, maar die wel kunnen gebeuren!

Ik lig nu noord van de Volkerak-sluis, en zie nog steeds schepen binnen komen. Het buiswater komt af en toe tot over de stuurhut, ook bij de 135 meter schepen!
Recht op de kop is er niet veel aan de hand, maar dan moet WEL alles potdicht zijn. En als er iets niet goed dicht is, kom je er in deze situaties wel achter.

Wij, schippers, zijn ook maar mensen. En we werken met gewoon materiaal. Materiaal kan falen. En mensen kunnen falen.
Dus doe niet net of wij supermensen met superschepen zijn, die alles perfect kunnen en doen. Want dat zijn we simpelweg niet.
Net zo min als ieder ander mens.

Gr. Ed

Maar Ed,

Hoe kun je schrijven dat je verrast kunt worden als de 9bft al de dag tevoren bekend was? je geeft zelf aan bij 5bft al eens een probleem gehad te hebben, 9 is wel heel erg veel meer. Ik durf dat eerlijk gezegt geen inschattingsfout meer te noemen, zeker niet als je zo dicht bij de lage wal gaat varen.
En geloof me, ik weet ook waar ik het over heb en ik wil niet de beste stuurman zijn, maar in dit geval zou ik wel zeggen dat 1 en 1, 2 is..