Onderwerp: klapschroef of vast , hoeveel verschil in snelheid

beewee schreef : hier snap ik niet helemaal wat je bedoeld te zeggen.
Ben ik het mee eens, vaanstand zou mijn voorkeur hebben boven klapschroef.
Toch zijn wat mij betreft de verschillen in snelheid veel te klein. Dat geld voor een dergelijke schroef kun je, in mijn ogen althans, beter aan je tuid oid besteden want dat maakt veel meer snelheidsverschil dan wel of geen bewegende schroefbladen.

Erikdejong schreef : We denken, om onze boot sneller te maken, eerder aan andere zeilen of AF, en niet aan een "snellere schroef", toch? En als je door een exact dezelfde boot wordt ingehaald geef je ook niet je vaste 3-blads schroef de schuld? Dan zijn onze zeilen uitgezeild, of wat dan ook, maar het is bijna nooit de schroef. En als je die snellere zeiler naderhand in de haven tegenkomt dan zegt die ook niet van "tsja, zo zie je maar weer wat zo'n klapschroef scheelt".
Erikdejong schreef :
+1 en sluit ook aan bij het bovenstaande

beewee schreef : in de san blas eilanden, met een extreem korte start/landingsbaan, heb ik wel eens een prop vliegtuig achteruit zien rijden, raar gezicht, om max afstand te krijgen. bovendien zetten ze de prop in vaan stand tijdens het op toeren brengen van de motor.

Straalmotoren gaan ook in z'n achteruit als het moet. En achteruitrijden doen ze ook op Skiathos waar de baan bijna van oever naar oever gaat. Was best spannend voor veel inzittenden.

Toch is dit wel een onderwerp dat vaak opkomt, zeker tussen zeilers die een vergelijkabre boot hebben. Tenminste, ik hoor het regelmatig als mensen hun boten vergelijken. Toch vind ik de verschillen erg klein, vooral als er een beetje wind staat is er geen verschil meer. Het zou voor mij in ieder geval niet punt nummer 1 zijn om te gaan vervangen, snelheidswinst per uitgegeven euro vormt in dat geval mijn prioriteiten lijst. De schroef zit dan pas ergens in de middenmoot of zelfs nog lager.

Voor toerzeilen zou ik het niet eens overwegen om er een schroef met bewegende bladen onde te hangen als ik eerlijk ben.

Erikdejong schreef :
ik heb er anders vaak leuk aan verdiend, met duik flesje om de schroef eraf, de speling eruit halen door ringetjes te wisselen en er weer op zetten onder water. kassa.

sietse-ten schreef :
Vast ook aan die vaste al dan niet meedraaiende schroeven om dat touw, net en andere rotzooi eruit te peuteren....

Groet,
Hans

Sealover schreef :
tja, ik ben een ollander met de voc mentaliteit, dus als er problemen zijn lossen we die op, tegen een kleine vergoeding. ik hou van onhandige mensen met niet te grote problemen.

Sealover schreef : Ik heb al meer troep in mijn maxprop gehad dan in mijn vaste schroef, dus daar hoef je het niet voor te doen of the laten.....

Erikdejong schreef :
Juist,ik heb dus een drieblads..........klapschroef

Maar zonder dol, ik ben een beetje jaloers op die vaanstandschroef vanwege het rendement op de motor

Groet,
Hans

Wacht tot je uit vind hoeveel meer rendement je uit een custom built vaste schroef haalt ten opzichte van de vaanstand schroeven
Dat verschil is groter dan het verschil tussen een vaanstand en een klapschroef...

Erikdejong schreef :
Moet ik er wel een duikpak bij aanschaffen, jij weet vast wel hoeveel
rotzooi er in mijn zeilgebied ronddobbert. Of steeds Sietse inhuren natuurlijk

groet,
Hans

Een vaste schroef houd niet meer troep vast dan een vaanstand schroef dus eerlijk gezegt zie ik niet helemaal waarom dit een van de overwegings eisen is.

bij ons schip zit er een vaste 3 blads onder welke heerlijk voldoet op het carretje en wij zijn geen wedstrijdzeilers maar toer zeilers.
maar effe off topic,wat zijn nu uitgezeilde zeilen lees er regelmatig over maar mij zeg het niet zo veel,ja voor de snelheids maniak maakt het wel uit snap ik al wel ,maar wat houd het nu presies in.
vgr tonsr.

Hier wat rendementgegevens uit een weliswaar oude test uit de waterkampioen 19-1996

2blads vast rendement 69%
3blads ,, ,, 66%
Klapschroef Gori ,, 57%
Klapschroef Radice/Vetus ,, 42%
Tweeblads Maxprop ,, 50%
Sailprop Prowell ,, 49%
Dieblads Maxprop ,, 50%

De meeste verstelbare schroeven caviteren enigszins.



Verschillende schroeven zijn beter voor een groter motorvermogen. Ook het gewicht van klap en vaan is groter dan bij vast.
Prijzen voor de klapschroeven zijn 2,5 tot3 keer de kosten voor een vaste schroef. De vaanstandschroeven zijn helemaal prijzig. Daar kan je beter een set nieuwe zeilen voor aanschaffen en waarschijnlijk heb je dan ook nog genoeg over voor een vaste schroef.

Een vaanstand schroef voor ozne boot was 4700 ex btw, de vaste opmaat gemaakte (juiste spoed, bladopervlakte ed) was 830 ex btw. groot verschil. Helaas niet het prijsverschil van een nieuwe set zeilen. maar die 4000 euro kan wel een aantal leuke andere snelheidsverhogende dingen geven.

Overigens kunnen ze al vaste schroeven maken met rendementen boven de 85%.
Ik geloof dat die van ons op 74% zit.

Erikdejong schreef :
Maar wel aanzienlijk meer dan dat klappertje van mij!

groet,
Hans

Leuke discussie. Toch even mijn visie en ervaringen (10 jaar varen met 2 blad klapschroeven van VP)

Dat een klapschroef dramatisch presteert bij achteruit varen is onzin. Zelfs nu met onze J/109 met klapschroef en slechts 19PK motorvermogen geen problemen ondervonden in de sfgelopen 2 jaar / 4.000 mijl. Gewoon vooruitdenken bij het manoeuvreren en kijken waar de wind vandaan komt.

Dan het snelheidsverschil: als je wedstrijden vaart is 2,5 tot 3% verschil erg veel. Op mijn GPH (orc meetbrief) scheelt dit zo maar een kleine 20 punten en dat is echt veel. Bovendien is wel of niet klappen het verschil tussen wel of niet planeren (en of surfen).

Tot slot, als je de vaste schroef laat meedraaien tijdens het zeilen levert dat 2 flinke nadelen op:
- een irritant geluid van de meedraiiende schroef(as)
- slijtage

En dan nog de prijs: toen we onze 31.7 nieuw kochten in 2001 was een klapschroef een meerprijs van 950 gulden op een orderbedrag van 170.000 gulden, dat is ruim een half procent dus om nou te zeggen dat een klapschroeff altijd heel duur is.....

Big Time schreef : Dan is het natuurlijk de vraag of je die 20 punten ook daadwerkelijk goed kan varen, dat het op de meetbrief staat wil niet zeggen dat de boot dit ook daadwerkelijk doet.
Wellicht zou je beter presteren met een vaste schroef en een lichtere handicap (ik weet dat dit in jullie geval niet zo is). Als je veel in het windbereik van 4 tot 10 knopen vaart of, in jullie geval, veel boven de 25 knopen wind, dan heeft het wel zin om voor de wedstrijden dit beetje mee te pakken.

Voor planerende danwel surfende boten is het verschil inderdaad wel gigantisch groot en dan ben je als wedstrijdzeiler niet slim bezig met een vaste schroef als je winnen wilt. Maar aangezien 90% van de boten op dit forum aanwezig niet de eigenschappen bezit om te planeren of zelfs een beetje te surfen, heeft dit niet veel zin om in overweging te nemen bij het al dan niet besluiten voor een bewegende schroef of niet.

Voor een echt snelle boot moet je ook geen vaanstand schroef willen. Deze gaat bij hoge zeil snelheden 15 kn en + meedraaien. Wat het effect heeft van een anker uitgooien ! Het enige wat werkt is een klapschroef.

tonsr schreef : om even off topic de vraag van Tonsr te beantwoorden: de term 'uitgezeilde zeilen' wordt gebruikt voor oude zeilen, die als gevolg van rek / vervorming van het zeildoek niet meer de originele, optimale vorm hebben. De bolling zit dan niet meer op de goede plaats waardoor de zeileigenschappen slechter zijn en je bijvoorbeeld meer helling krijgt en minder voortstuwend vermogen. Als je er meer over wilt wegen even een nieuw topic starten.

Ik heb een twee blad schroef en merk geen verschil tussen meedraaien of niet, heel vaak getest maar geen verschil.

[dolmode_on]
Halve knoop verschil als genoemd met twee blad vind ik dan ook erg knap bij een boot van nog geen meter verschil in lengte en een exact gelijke schroef. Wellicht dat al die lagen antifauling erop iets zeggen of hing er toen een visnet aan .
[/dolmode_off]

Ik polijst elke twee jaar mijn schroef tot ik er mijn haar in kan kammen, neem hem mee naar huis en met de tol en polijstschijven en pasta tot een steeds fijnere korrel en als laatste met brasso.

Vlak onderwaterschip scheelt veel meer volgens mij, spierpijn door het krabben en schuren dat wel maar die paar dagen t.o.v. De vele duizenden euro's van een vaan schroef maken de keus snel gemaakt.
Tenzij je wedstrijden vaart lekker polijsten die boel .

Ik nodig je uit om bij mij aan boord te komen meten. Als het verschil tussen meedraaien en stilstaan meer dan 0.3 knoop bedraagt mag je mijn schroef ook polijsten... heb ik geen gelijk, dan krijg je een kratje Palm van me

Mijn onderwaterschip is dit jaar in de antifouling gespoten en de kiel is gemetalliseerd. Maar dat spuitwerk geeft ook wel een glad onderkantje
De klapschroef heb ik schoongemaakt in water met azijn en daarna met brassosponsje het laatste residu verwijderd. Vervolgens de schroef in 5 lagen blanke lak gezet. Misschien dat die nu schoon blijft.

Op mijn site is het verhaal over spuiten en metalliseren te lezen, incl. foto's.

Gregor

Delphi32 schreef :
Ja jij bent ook een mooie, als ik al die lagen anti fauling eraf gepolijst heb is er geen verschil meer en dan heb ik weer gelijk, krijg dan alsnog een kratje Palm