Onderwerp: geschikte propeller

De voorbije dagen heb ik hier enkele draadjes gevolgd over motoren , schroefassen ( al dan niet flexi) en propellers.
In één van de items stelde men dat de afstand van de schroeftip tot de romp min. 15 % van de schroefdiameter moet bedragen, anders treden er trillingen op.
Ondertussen is onze boot al bijna 8 jaar uit het water, maar het daveren en trillen van de ganse boot varende op motor staat me nog helder voor de geest. We hebben dus niet veel op motor gevaren.
Wat meer informatie :
De motor is een VP MD11C die 15 jaar geleden gereviseerd werd en sindsdien hoop en al 200 uren gedraaid heeft. De motorsteunen zijn toen ook vervangen. De schroefas was ingesleten ( in de buitenste uithouder) en ik heb die toen vervangen door een nieuwe. De schroef die ik had paste niet meer ( conisch verschillend) dus kwam er een nieuwe schroef.
Gegevens die op de schroef staan :ER.16 * OL 11* OM12C* PRU 4/7617. Waar ik dus - op de 16 inch na niks van snap. Nu heb ik het nagemeten en de afstand tussen de schroeftip en romp zou 6 cm moeten zijn, en dit is maar 3,5 cm.
Bootje is een Spirit 32, waarover ik al meer verteld heb.
Zouden de trillingen ( waarbij de gans boot trilde ) kunnen veroorzaakt zijn door de kleine afstand tussen tip en romp?
gr,
Danny

De minimale vrije ruimte rond de schroef (ten opzichte van de schroefdiameter d) zoals in het propeller handboek wordt beschreven :

Inderdaad Cees, het is aan de hand van die tekening dat ik één en ander heb nagemeten en ontdekte dat de schroef te groot is in diameter.
Weeral budgetoverschrijding
gr,
Danny

Het tweede getal dat is ingeslagen in de schroef is waarschijnlijk de spoed.
De te krappe afstand tussen schroeftip en scheepshuid is waarschijnlijk niet de enige bron van geluid en trillingen. Meestal doen motorsteunen, koppelingen en een ongelukkig gekozen overbrengingsverhouding in combinatie met het aantal schroefbladen een rol. Wat is de overbrenging in je Keerkoppeling ? Heb je de originele VP trillingsdempers gemonteerd ? Welk type koppeling zit er tussen schroefas en keerkoppeling ? Is de uitlijning van schroefas - keerkoppeling recent nog gecontroleerd ? Heb je last van een of meer kritische toerentallen, waarbij extra trillingen optreden ?

De motorsteunen zijn vervangen toen de motor gereviseerd is, door originele Volvo steunen.
De motor is terug ingebouwd door een goede technieker. Schroefas ( 25mm) is ook bij Volvo gehaald.
Het uitlijnen van de motor heb ik bij geholpen en is door dezelfde technieker gedaan die dit werk regelmatig deed. Keerkoppeling is de originele Volvo-koppeling, (mono shift volgens het instructieboekje ) Overbrenging 1.91:1.
Ik vermoed dat de uitlijning nog goed (genoeg) is. De motor heeft sinds de revisie weinig uren gedraaid en de schroefas gaat zonder morren of haperen in en uit de klem.
Er zit helemaal geen koppeling tussen de schroefasklem en schroef. Er is heel weinig plaats tussen keerkoppeling en de Volvo rubberafdichting in het vlak. Schroefas is nergens ingesleten en de bus in de uithouder vertoont ook geen tekenen van slijtage, geen speling.
Van de schroef weet ik ondertussen ( dank zij de tekening) al zeker dat ze te groot in diameter is, en de rest zal ik in het voorjaar moeten ondervinden als de boot eindelijk ( na 8 jaar ) terug in het water gaat. De geschikte schroef zoeken is - gezien de vele verhalen op dit forum - niet zo simpel.
gr,
Danny

Bij mijn SP32 werd het lawaai en trillen een stuk minder met een nieuw buitenlager erin. Het oude had ruim 1 mm speling rondom, dan gaat de as wel klapperen.

De motor heeft meer dan voldoende PK's (23 of 25?) voor een 32voeter. Dat maakt het zoeken naar de juiste schroef wat eenvoudiger. Drieblads geeft weer minder lawaai dan tweeblads.

degele schreef : Wat ook kan helpen (OK symtoom bestijding), is simpel beton storten op het vlak boven de schroef.
Of als tweede mogelijkheid de schroef laten verbouwen met tip velugels. Is duurder dan beton, maar goedkoper dan een nieuwe schroef.

Ik heb de vorige schroefas vervangen omdat er ook 1mm speling zat tussen bus en as. Bus én as waren ingesleten. De huidige is spelingvrij.
Voor zover ik mij nog herinner nam het daveren en trillen toe met het toerental.
Ik zal een paar foto's nemen van de schroef en situatie.
Beton storten zie ik echt niet zitten, schroef laten afdraaien - of wat dan ook - is misschien een mogelijkheid.
gr,
Danny

Voilà, tussen de soep en de patatten de as en schroef teruggeplaatst ( ondertussen al terug weggehaald) om enkele foto's te nemen. Beelden zeggen nog altijd meer dan woorden.
Schroefas , volgens mij in goede staat



Weinig plaats om een flexikoppeling of zo te zetten .


schroef :



gemonteerd voor de foto



4,5 cm tussen tip en romp




Volgens de tekening van CeesS is deze schroef dus wel degelijk te groot.

gr,
Danny

Gewoon een kleinere drieblads kopen , bijv. hier:
www.segelladen.de/Inhalt-unter...RadicePropeller.html
Ben je voro €300 klaar. Stuk goedkoper dan bijv. dei van Vetus die bijna €500 kost.
!5 inch i.p.v. 16 nemen moet wel ongeveer hetzelfde doen , eventueel even narekenen met Vicprop.
Ad

degele schreef :
Hmm, ik zou het eerst gewoon proberen, het nieuwe lager en de nieuwe as zullen al veel helpen.
Bij mijn 32 was de as zelf ook flink gesleten in het lager (dus toen ook as en lager vervangen).

Bij mijn SP36 zit er minder dan 6 cm tussen romp en schroeftip, met een schroef van 41 cm diameter.
Dat is rond die 15%. Dat gaat redelijk goed, niet erg stil natuurlijk.

Misschien heb ik dat gemist maar is er door TS gecheckt of dat de schroef ook wel lekker in balans is?
Vaak is het een optelsom van kleine manco's!

Baasklusje, het overmatig ( zelfs de mast stond te daveren ) trillen is begonnen na het monteren van de nieuwe schroefas, bus én schroef. Voordien was er herrie van een uitgesleten schroefas en buitenlager.
Ik heb toen een nieuwe schroef aangeschaft omdat het conisch asgat op de as verschillend was. Waarschijnlijk hebben ze die afmetingen in de loop der jaren veranderd. Misschien vind ik de oude schroef nog ergens en kan er een nieuw conisch asgat in.
Ad, dat zijn inderdaad mooie prijzen. Ik ben in één van de talloze draadjes op dit forum de firma Joorsen uit Dordrecht tegengekomen, met goede beoordelingen.
Enfin, we zien nog wel, het is niet dringend , ik wou het alleen aankaarten nadat ik mij had ingelezen in de schroef(as)perikelen van anderen.
gr,
Danny

Ja , da's natuurlijk ook een dingetje. Dan zal ik toch ergens naar een schroefhersteller moeten met de schroef.
gr,
Danny

degele schreef :
Jooren zul je bedoelen.
Voordeel is alleen dat die goede adviezen kunnen geven , een schroef ook voor je kunnen berekenen eneventueel balanceren. Goedkoper zullen die niet zijn denk ik .
Ad

Hey Ad, goed advies is ook wel wat waard. Waarschijnlijk zal het goedkoper zijn om een schroef via de website te bestellen, maar ik ken er niet zoveel van.
Ondertussen heb ik de oude ( originele) schroef teruggevonden. Het conisch asgat was verschillend.
De nieuwe gaat op 6 cm van 25mm naar 19 mm. De as dus ook.
Ik heb de oude schroef opgemeten en die gaat van 25 mm naar 22mm.


Er is - behalve het asgat - niks mis met de oude schroef.


Ze heeft wel een heel andere vorm en is maar 15 inch.

]






Ik heb de oude schroef ondertussen eens geborsteld en vraag mij af of het mogelijk is het conisch gedeelte te veranderen en de spiebaan te verbreden. De as of de schroef, wat het beste gaat.
De as zit volledig in de klem aan de motor misschien kan daar een cm af , en tussen uithouder en schroef kan misschien ook een cm weg.








Na de feestdagen kan ik eens horen of één en ander mogelijk is.

gr,
Danny

De oorspronkelijke schroef 15x13 is dus destijds vervangen door een groter 16x11 exemplaar. Ook de bladvorm en blad oppervlak zijn anders. Een grotere diameter betekent een hogere tipsnelheid, er moet altijd gecontroleerd worden of je daarmee niet in het cavitatiegebied terecht komt. Het bladoppervlak is ook van belang, bij een bepaald te leveren vermogen heb je een minimum oppervlak nodig. Dat kan de reden zijn om naar een driebladsschroef over te stappen. Je kunt dus niet klakkeloos zonder de gevolgen te beoordelen overstappen op een andere schroefmaat en schroefvorm. Ik neem aan dat Jooren je een goed advies kan geven.

Overigens is dicht bij huis bij de firma Allpa het hele Radici assortiment (en meer) te bestellen :

allpa.nl/aandrijving/inboard-a...daard-schroeven.html

Allpa spul kun je in orincipe niet bij Allpa zlefs bestellen, Allpa is een groothandel die niet direct levert aan aprticulieren ( zie hier onderaan: allpa.nl/downloads ), maar wel bij de meeste watersportbedrijven voor over die dealer, zijn van Allpa en dat zijn er heel veel.

En ehh , Radice schroeven bij Allpa zijn merkwaardigerwijze ca. 20% duurder dan bij Segelladen die ik eerder linkte.
Waarschijnlijk koopt Segelladen rechtstreeks in bij Radice in Italie. en zit daar dus geen groothandel tussen.
Ad

2 interessante adressen voor een nieuwe schroef, en ander materiaal.
Indertijd heb ik de oude schroef en de nieuwe as meegenomen naar Carron , Zelzate en om een nieuwe schroef gevraagd. Waarschijnlijk hadden ze het juiste type niet en na de gegevens van boot en motor gevraagd te hebben kreeg ik deze ( huidige ) Volvoschroef. Nog even terug moeten binnengaan omdat ze een rechtsdraaiende gegeven hadden.
Ik kende er toen nog niks van ( nu heb ik al een beetje een gedacht) en heb de schroef eronder gehangen.
Nu ga ik toch eerst informeren of de oude schroef kan aangepast worden aan de as, ofwel de as een ander conisch verloop geven, van 25 mm naar 22 mm.( 1/5 of 1/20 ?) Ook de spiebaan moet van 6 naar 10mm. Dan zal de as wel 2 cm korter worden. Nieuwe as laten maken is ook een mogelijkheid. Nieuwe schroef kopen ook natuurlijk maar dan zit ik ondertussen wel met 4 propellers.
Inderdaad, ik heb nog een klapschroef die er origineel onder hing. Doodsangsten mee uitgestaan.
gr,
Danny

Een vervolg :
Ik heb Jooren schroeven gecontacteerd en het 'probleem' voorgelegd.
Volgens hen is er niets mis met de schroef, volgens de motorpk's was de VP schroef ( 16 inch ) correct.
Toen ik meldde dat vooral de afstand schroeftip - onderkant romp mijn zorg was gaven ze als antwoord dat die 15 % schroefdiameter helemaal niet nodig is. Zij hanteren 2 à 4,5 cm ruimte tussen tip en romp.
Als de specialisten mekaar al tegenspreken hoe moet het dan met ons , leken?
gr,
Danny

Het hangt er een beetje vanaf hoe de vorm van het onderwaterschip is .

Ik had een vergelijkbaar ding met mijn nieuwe schroef ook 16 inch , de ruimte tussen de romp en blad tip was slechts 3 cm .

Burton vond het in mijn geval geen belemmering omdat, gezien van achter mijn boot een V vorm heeft en de onderkant van de V en de tip schroef maar 5 cm breed is .

Volgens Burton is dat zo minimaal dat er geen nadelige gevolgen zijn en te verwachten zijn .

Hoe jouw onderwaterschip is , weet ik niet , maar een te kleine afstand hoeft dus niet meteen een no go te zijn .

Een zwakke V , denk ik. Enkele foto's terug zie je het. Niet echt duidelijk maar het is zeker niet vlak.

gr,
Danny