Onderwerp: motor inbouwen

Wat was het toerental van de oude motor ten opzichte van de nieuwe

Da's een hele goei Ton. Dat verschil in overbrenging is niet zo dramatisch....

nou dat was dus het volgende probleem, dat is zo´n 4000 a 4500 toeren op z´n max. nu is dat bij de sole iets meer dan 3000.
nu zal dit ruim voldoende zijn, maar ik zal dan toch is met zwaar weer moeten gaan motoren om te kijken of dit nog goed lukt.

het toerental zakt normaal iets terug als je motor het zwaar heeft, dit zal dan wel weer opgevangen worden door de 3pk meer en het hogere koppel.
het zal er waarschijnlijk om spannen

Denk eens aan de sole van 29 PK die is net zo sterk als die benzine motor die er in stond.
maar heeft 600 toeren meer dan de 33 pk
Diesel pk is niet benzine pk.

De sole 29 heeft een vermogen van 27 pk en de renault 32 motor heeft opzich nog wel een redelijk koppel plus 30pk , terwijl deze motor al zeker niet over bemeten is, sterker nog, maar net goed.
inderdaad heeft de sole 29 t.o.v. de sole 33 net iets meer toeren, de vraag is alleen maakt dit nog zo veel uit?
plus dat de dynamo een lager amperage
(40a t.o.v. 50 amp) heeft en dat de sole 33 een sterkere constructie heeft omdat dit motortje nog op een industrie motor is gebouwd, dit zie je ook aan het toerental.

Op zee moet je rekenen minimaal 5 pk per ton. Dan kom je redelijk uit de voeten. Je boot met 29 pk voor een 37 voeter (plm 5000 kg WV) komt wel uit, maar is niet overbemeten. Komt daarbij dat je met een diesel op 70 tot 75% van je vermogen vaart. Een motor van 35 à 40 pk was niet misplaatst geweest. Je hebt nog een hoop vermogensverlies aan waterpomp, dynamo en slip v/d schroef.

Ja dat klopt inderdaad, nu is de sole 33 het maximale wat in de boot past, mede door de ombouw. verder zou ik dan de schroefas en de schroef moeten aanpassen terwijl deze nog in goede staat is. al met al zal ik het dan toch gaan proberen met een sole 33 met de standaard schroef, mocht dit niet genoeg stuwkracht leveren dan zal ik toch op zoek moeten gaan naar een andere schroef of andere bladen als dit mogelijk is.

Het is allemaal niet zo dramatisch, hier op de binnenwateren gaat het wel. Anders wordt het bij dikke tijstromen, bv in de Engelse regio's. Laten we het dan nog maar niet hebben over F, of over de Engelse westkust.
Je kunt het goed uitproberen door met kerend tij, dus een uurtje na doodtij door de zuider stortemelk te gaan. Als je dat lukt, maak je dan maar geen zorgen.

Haal dit stuk toch ff naar voren omdat het anders mogelijk tot zeer teleurstellende resultaten kan leiden.

Wordt de koppeling ook vervangen zorg dan dat je max schroefas rpm het zelfde blijft of zo dicht mogelijk benaderd hiermee kan je de bestaande schroef behouden of evt iets in spoed aanlaten passen.

Als de reductie het zelfde blijft zou je omdat het schroef as toerental behoorlijk daalt een veel grotere schroef diameter moeten hebben waarbij maar de vraag is of er ruimte voor is. Spoed aanpassen is voor dezelfde diameter schroef bij dit verschil in max toerental van de schroef zeer waarschijnlijk niet mogelijk.

De vaarsnelheid zou zonder iets aan te passen overeenkomen met 3000 toeren van de huidige motor.

haha ja, nou wat ook een goeie is, windkrachtje 8, korte golfslag op ketel meer en dan steeds je schroef uit het water, dat is ook zeer comfortabel
maar, met m´n aankomende zomer reisje naar de kanaaleilanden valt de stroming wel mee, ik heb alleen gehoord dat bij sark, tussen sark en brecqhou de stroming nog wel is veradelijk hard kan zijn

Ja dat vrees ik ook, toch ga ik het eerst even uit proberen, mocht dit dan toch niet goed lukken dan zal ik een andere schroef moeten kopen, of ergens zien om te wisselen, die gori schroeven zijn duur!!

Ferriën , laat het vooraf berekenen, een andere schroef betekend zeer waarschijnlijk een grotere schroef in diameter, die ruimte moet er wel zijn.

Achteraf een andere koppeling in bouwen zijn extra kosten, die je vooraf had kunnen voorkomen.

Advies leg dit voor aan een goede schroevenmaker, deze heeft er verder weinig belang bij om onjuiste adviezen te geven en heeft de ervaring om te berekenen wat er met de schroef mogelijk is.

Je hebt niet alleen te maken met de diameter van je schroef maar ook met de spoed - die in feite nog belangrijker is.
Heb je een twee-bladschroef of een drieblad schroef? Ook dat is een punt dat hier nog niet ter sprake is gebracht.
Voor levering van hetzelfde vermogen zal een 2-blad een grotere diameter moeten hebben dat een 3-blad - dat moge wel duidelijk zijn. Het verschil is al gauw 10%.
Spoed en diameter worden traditigetrouw opgegeven in inches. Belangrijke factor voor een nieuwe schroef is: 1) bepaling v.d. slipfactor - die is weer afhankelijk van het type onderwaterschip; 20) toerental uitgaande as KK;
3) bepalen van de relatieve snelheid;
Volgens de wet van Bartjens zit je al gauw op een schroefdiameter van 10" als we er even vanuit gaan dat het toerental van de uitgaande as KK ongeveer 800 omw. is. De berekening wordt dan 10 x slipfactor en dan heb je grof gerekend de spoed van je schroef. Ik heb ergens een berekeningsprogramma liggen die de schroeffabrikanten gebruiken, in dit geval France Hélices. Maar beter is je te wenden tot een locale leverancier en in dit geval raad ik je aan naar de Gori importeur te gaan, Imhoff - als ik het goed heb.

Maar het rendement van een tweebladsschroef is doorgaans ook wat groter. Als je de ruimte er voor hebt is dat de beste keuze, ook omdat onder zeil de weerstand door het water weer mat kleiner is.

Dat is niet gezegd, het kan - onder omstandigheden. Maar meestal niet.
Licht dat eens toe als je wilt.

Dat er naar de schroef gekeken moet worden is wel duidelijk, hoe, wie, wat en waar, zal onderzocht moeten worden.

Het resultaat is anders een grote vent op een kinderfietsje.

Dat gaat ook heel goed, vraag maar aan Albert........

Als je een groot vermogen in een beperkte ruimte moet overbrengen kom je al snel op een groot aantal bladen met groot bladoppervlak. Maar met een gegeven motorvermogen en voldoende ruimte is een grote (in diameter) smalbladige tweebladschroef rendabelder dan een kleinere driebladsschroef. Misschien heeft de lagere wrijving van het bladoppervlak door het water er wat mee te maken. De wetenschap erachter ontbreekt me verder, ik kan geen schroeven berekenen. Ik heb het al eens gelezen in een boek over het ontwerp van windmolens, maar ook schroefleveranciers geven het aan: link.

pff ben net terug van de boot, de ruimte die aanwezig is, is ruim voldoende voor een grotere schroef, het toerental van de huidige motor volgas vooruit is 3400 a 3500 toeren een verschil van 400 a 500 toeren met de nieuwe motor. zover ik kan zien hebben alle standaard keerkoppelingen van de huidige motoren minimaal 2 op 1.
ik vaar normaal met 2200 toeren ongeveer 6.4 knoop.

morgen ga ik inderdaad informeren bij de gori leverancier of eventueel het wisselen van bladen mogelijk is voor een grotere diameter.
ik ben namelijk niet van plan om een andere keerkoppeling aan te schaffen.

naar mijn weten is de 2 blad klapschroef die ik heb niet in spoed aan te passen, en ik vrees als je dat laat doen dat je dan al meer geld kwijt bent dan de aanschaf van een nieuwe schroef.
hopelijk gaat het gewoon goed met de huidige opstelling.
mocht dit niet het geval zijn, tsja dan zitten er toch weer kosten aan te komen voor een andere schroef :cry:

Een tweebladige schroef geeft vrijwel altijd minder rendement er zijn uitzonderingsgevallen maar dan verval je in de categorie F1, 2 of 3 boten die allen speciale propellors hebben. Omdat ze heel erg veel toeren maken.
Voor het rendement gelden een aantal factoren zoals ik die heb geschetst.
Een driebladige Gori-prop zou prima functioneren in combinatie met de Solé.
De spoed op de Gori kan namelijk worden bijgesteld. Ik weet niet of dat bij alle modellen mogelijk is maar de driebladsprop van onze AC heb ik destijds uit elkaar gehaald en heel zorgvuldig ref. puntjes in de tandwielen getikt om de zaak weer in de juiste spoed te kunnen terug zetten.

Maar Marfamke op de SBS en Levi/Trimax drives gebruiken we vijf tot zesbladige schroeven voor snelheden boven de 150 knopen. Ja, je leest het goed, dit is geen typo.

Marfamke je moet het verhaal van die motorboer nog maar eens goed nalezen. Maar dat staat even buiten dit onderwerp.
In bepaalde gevallen bij kleinere vermogens kan een tweebladschroef een nuttiger effect hebben. Maar het berekenen van een schroef is afhankelijk van de factoren die ik al eerder schetste.
Laat Ferrien het maar met Imhoff uitzoeken, dan komt het best wel goed. Er zijn wel meer Koopmansen met Gori-propellors.
Een drieblad-Gori kan ook nog en daarvan is de spoed verstelbaar.

Ferrien deze toerentallen die je nu opgeeft zijn een stuk gunstiger dan je in eerste instantie opgaf ( 4000 a 4500 ), het verschil is nu niet onoverkommelijk. Aanpssen van de schroef is nu niet meer nodig aangezien je de rompsnelheid al ongeveer haalt bij 2200 rpm

ja dit klopt, ik heb ook een speedboot gehad :| (oeps vloeken in de kerk) deze had een twin prop met 6 bladen! dit had inderdaad een hoog rendement als prestaties dan, vraag niet naar brandstof verbruik
het voordeel van de 2 blad klapschroef is de zeer kleine weerstand en betrouwbare constructie, het nadeel: wiel effect en sturen met achteruitvaren vergeet het maar! dat kan pas als je al een te hoge snelheid achteruit hebt.
dit zijn tenminste mijn bevindingen bij m'n boot

Maxprob?