Onderwerp: Schroeveninnovatie

Daar slijten je zeilen van en die zijn ook van aardolieproducten gemaakt

Freetime1970 schreef :
Je mist het punt, het gaat erom dat Jooren claimt dat de aanwezigheid van een anti-zingrand ook behoorlijk brandstofbesparend zou zijn. In de publicaties over dit onderwerp wordt gesteld dat dit niet het geval is.

'Zingen' is onnodige turbulentie. Als je dat kan elimineren dan gaat de efficientie altijd wat omhoog. Of het echter meetbaar is durf ik te betwijfelen.

Erikdejong schreef :
Als ik de onderzoekresultaten juist interpreteer, ontstaan de waterwervels (vortexen) die de herrie veroorzaken pas nadat de waterstroom is losgekomen van het blad, en wordt de resulterende audiofrekwentie door het water terug aan het blad doorgegeven. De invloed van de anti-zingrand op het geluid ligt dus buiten het blad. Dat zou de reden zijn dat de schroefbelasting en daarmee het schroefrendement niet, of hooguit marginaal en nauwelijks meetbaar worden beinvloed.

Kortom het blijft voor mij geneuzel op moleculair niveau. Mischien dat het interessant is voor de vracht en container vervoer slepers crouseschepen en al die andere grote drijvende bakbeesten daar gaat over iets andere brandstof hoeveel heden.Maar voor onze drijvende caravan maakt een liter meer of minder toch geen zier uit.



Grt. Mark




Verstuurd vanaf mijn iPad zonder tapatalk.

Dit is de categorie motoren op een zeilersforum, sowieso een buitenbeentje. Niemand verplicht je die aan te klikken. Als er voor geïnteresseerden geen verdieping in discussies meer zou zijn, verlaagt het niveau zichzelf naar prietpraat en stokpaardjes, en slaat de verveling snel toe.

Iedere wervel is verlies. Dat is de reden dat vliegtuigen winglets hebben.

Mijn werkgever zet een (kleine) schroef achter de vaste of verstelbare schroef om de efficientie te verbeteren.

Bij Wartsila zullen ze ook niet zomaar iets op ‘fingerspitzengefühl’ doen, en zoals in je link te zien is wordt daar aan gerekend en getest om te zien of en hoe goed het werkt.

Gijper schreef :
Hmm winglets op de bladen èn rand slijpen van de schroef dan maar?

Er zijn wel schroeven met winglets erop, maar ik geloof dat het niet zo’n goed idee is. Ik gok dat het niet zo gunstig is ivm cavitatie, maar dat weet ik niet zeker…
Uiteraard zie je wel veel schroeven in straalbuizen, daarbij kan de tipwervel ook niet zomaar om het blad heen krullen

ReinierZeilt schreef :
Het zal zeker geen ‘silver bullet’ zijn nee. Ik ben ook wel wat sceptisch als ik het artikel lees. Ik begrijp ook niet dat de schroeffabrikanten dit niet al heel lang geleden ontdekt hebben, of ze kennen het truukje wel en er is een reden waarom ze het niet toepassen. Je kunt immers de blits maken als fabrikant door je (professionele) klanten flink wat kosten te kunnen laten besparen en zo concurrerende kunnen opereren in de markt.

In het achterlijk van je zeilen zit vaak ook een regulierlijntje waarmee je een vergelijkbare krul er in kunt trekken. Lijkt mij wel vergelijkbaar.

ReinierZeilt schreef :
Forumlid Calidris heeft aan het begin van dit draadje een bijdrage geplaatst, die helaas alleen toegankelijk is voor leden van het platbodem forum. Hij beschrijft daar de ombouw van de schroef van z'n schokker door toepassing van tipplaten. Hiermee beinvloed je stroming op en rond het schroefblad. Dit is uiteraard andere koek dan het afschuinen van de bladrand, waarmee je het benedenstroomse gedrag van vortexen een handje helpt.

Interessant!

Voor ‘grote’ schepen waar de schroef enorm duur voor is, en waarbij een paar % brandstofbesparing over enorme bedragen gaat, is het gebruikelijk om per schip een schroef te ontwerpen. In de zeevaart dus echt heel normaal, bij binnenvaart soms al niet meer.
Uiteraard wil je dan niet dat er (enorme) trillingen ontstaan of dat de beoogde snelheid niet gehaald wordt enz.

Toch komt het uiteraard voor dat de schroefontwerper z’n werk niet goed gedaan heeft, maar ook dat er ‘iets’ aan het schip veranderd is waardoor er toch ongewenste effecten zijn. In zo’n geval kan je dan de al aanwezige schroef proberen aan te passen of een hele nieuwe ontwerpen en laten maken.

Zoals gezegd: schroeven zijn niet mijn specialisme, maar ik zie en hoor wel heel wat voorbij komen op ‘t werk. En ik zie geen nieuw-gemaakte schroeven met bladtips voorbij komen.

Het kan dus best een verbetering van een niet-optimale schroef zijn, maar waarschijnlijk is er dan ook nog wel een ontwerp mogelijk zonder tips dat het alsnog beter doet dan de verbeterde schroef.
En uiteraard zal een nieuwe schroef ontwerpen en maken veel duurder zijn dan een bestaande aanpassen, en zal een aanpassing maken ook wel veel sneller zijn (dus dan hoeft er minder lang met de slechte schroef gevaren te worden)

ReinierZeilt schreef : In de binnenvaart is het nog veel gekker. Als je een eigenaar hebt met meerdere schepen dan willen ze in alle schepen dezelfde motoren, zelfde schroeven en andere componenten gebruiken, ongeacht of ze geschikt zijn. Ze houden 'op kantoor' overal een reserve van op voorraad en dat betekend dat ze altijd reserve onderdelen hebben zonder wachttijd. Ik heb heel wat binnenvaartschepen moeten ontwerpen met verkeerde motoren en verkeerde schroeven zodat ze in een catastrofale schade niet maanden lang op een motorblok of schroef hoefden te wachten.

De binnenvaart is soms wel erg…euh…traditioneel, idd. Maar toch zie je de laatste jaren daar ook steeds meer innovatie

Er zijn inderdaad een hoop subsidies beschikbaar voor inovatie, maar ook meer en meer druk om 'schoner' te worden. Toen ik in de branche werkte (2005-2009) was het vooral vergroting van de schepen om zo meer lading per liter brandstof te kunnen verplaatsen. Ik heb toen een flink deel van het ontwerp van de Vorstenbosch en de Vinotra 10 gedaan, toen (2009) revolutionair groot. En als ik me niet vergis is de Vorstenbosch nog steeds de grootste binnevaart tanker.