Onderwerp: Reductie motor en keerkoppeling?

Denk je dingen ongeveer te begrijpen, tot je iets beter kijkt...

Op mijn Vetus motor staat dat die een reductie heeft van 2:1 (plaatje hieronder)
Op de keerkoppeling staat "Ratio 28"

Voor de schroefberekening moet ik de totale reductie weten, ik ging tot nog toe uit van de 2:1 die op de vetus plaat staat, maar vraag me nu af of ik die nog moet vermenigvuldigen met de 2.8 van de TMC??

Alvast dank voor het meedenken!

Typeplaatje motor:


Typeplaatje keerkoppeling

Het is sowieso óf de een, óf de ander. Niet allebei.
Het is natuurlijk best denkbaar dat het keerkoppelingetje niet degene is die Vetus er aan schroefde.
Of is het torretje nieuw?

Maar het wordt nog ingewikkelder: volgens de datasheet van Technodrive is de TMC40 er alleen in reducties:
1.45:2, 2.00:2 en 2.60:1.

En dus geen 2.8?

Gelukkig is de oplossing nabij: draai met een steeksleutel de krukas 10 slagen rond, en tel hoe vaak de schroefas is rond gegaan. Die door elkaar delen en je weet wat de reductie écht is.

Tellen is idd goede optie. Houdt er dan wel rekening mee dat vooruit vaak een iets andere verhouding is dan achteruit.

Alleen vooruit is van belang…

Ik heb de krukas 10 slagen getornd,

Vanwege ruimte gebrek heb ik af en toe de sleutel moeten 'omsteken', ook als ik net in een compressieslag zat. Gevolg was dat de krukas soms ook een stukje terugdraaide. Ik vrees dat dat de meting aan de schroefas nogal beinvoedde... Ik had natuurlijk markeringen gemaakt op kruk- en schroefas, dus aantal slagen klopt, maar ik kom sons op gekke resultaten:

Na iedere volle slag van de krukas heb ik de rotatie van de schroefas gemeten. Dat kon helaas niet op de graad nauwkeurig, ik hou een marge van ca 5 graden als redelijk. Uit de tabel komen wat gekke gegevens: nogal een grote marge in aantal graden per slag, en een (waarschijnlijke) overbrenging die niet lijkt te kloppen met de documentatie. Zie table hieronder.

Heel grof lijkt in 10 slagen van de krukas de schroefas 4 omwentelingen te maken - dus 2.5 : 1
Anders lijkt de schroefas gemiddeld 160 graden te draaien per volle rotatie krukas, dus een ratio van 2.25:1.

Nu is de exacte ratio voor de schroefberekening maar matig interessant, ik kom nog steeds (ongeveer) op 13"x8" (rechtsdraaiend, as 25mm. iemand nog eentje liggen???)

Maar voor mijzelf wil ik wel graag weten wat er nu voor keerkoppeling op zit! Ik ben ervan overtuigd dat het een TMC is, maar een TMC40 p heeft aleen 1.45, 2 en 2.6 als ratio..

Enig idee?

slagen krukas	slagen schroefas	graden tov 0	tov vorige stand
1	0	105	105
2	0	265	165
3	1	30	125
4	1	170	140
5	1	335	165
6	2	145	170
7	2	310	165
8	3	70	120
9	3	245	175
10	4	45	160

Nog een keer herhalen en dan wel ff een streepje met een stift zetten op de as, zodat je weet waar je gebleven bent. en anders trek je de verstuiver houders er uit, gaat wat makkelijker rond allemaal, wel meer werk.

Een ding is zeker. De motor heeft nog een goede compressie En als je 1:2,5 meet en er is alleen een 1:2,6 dan zal die het wel zijn

ik heb een 2 blads 14x7R en een 3 blads 13x7R liggen, beide asmaat 25mm

Ik denk dat dat een beetje licht is, 13x8. Daarmee ga je niet harder dan 10,5 km/u lopen.

Ik reken dat het 14x9 (3 blads) of 15x9,5 (2 blads) moet zijn.

daan1508 schreef :
Hi Daan, waarmee bereken je dat? Ik gebruik
www.vicprop.com/
En die geeft 13x8, voor een displacement romp met de gegevens van mijn boot...

14" gaat sowieso niet passen, is geen ruimte voor .

www.boatdesign.net/attachments...-propking-xls.67079/

Maarten-IW31 schreef : Iets minder grof benaderen, want je hebt keurig gemeten: 4 omwentelingen plus 45 graden. Je komt vrijwel perfect op de 2,6 overbrenging uit!

Maarten,

Binnen de condities waaronder je dit gemeten hebt, is 2,5 gelijk aan 2,6. 2,6 staat in t boekje:

www.combinoord.nl/files/tmc40p.pdf

De verder typeaanduiding na TMC40 lijkt te gaan over welke olie er in moet. Die is er bij jouw keerkoppeling niet, en dan moet er motorolie in.

Kwa schroefmaat: Ik heb verschillende openbare rekensheets gevonden. Schroefberekening, Propcalc, en Vic prop. De uitkomsten schelen allemaal net wat. Mijn MD11C lijkt t wat beter te doen aan de zware kant van alle uitkomsten. Maar jouw motor is anders. En jouw voorkeur misschien ook.

MD11C heeft dan ook wel wat meer koppel en PK's dus logisch dat deze aan de zware kant zit.
De Vetus M206 is een zwaardere uitvoering van de M205 (10 PK) en gebaseerd op een Mitsubishi 2KAS blok. Deze hebben zowiezo meer toeren nodig dan de MD11C.....Mijn MD11C heeft een Flexo fold 16x11.....op een 9,80 meter Dehler de Vetus M205 die ik hier heb staan op een 7,5 meter Dufour 1800 heeft een 10x7 2 blads..
De dehler optima 92 van Joop icm een MD11C is dus niet te vergelijken met de Vetus (het schip wat eraan hangt is onbekend)

Voor de olie in de KK, TCM heeft bij mijn weten ATF olie (rood). Als je wil weten wat er nu inzit....even je peilstok controleren...rood is ATF en gelig is motorolie

Maarten-IW31 schreef :
Ja, met propking, zoals andere Maarten (nachtvlinder) ook zegt.
Welke gegevens hanteer je?

Weight (kg) 4000
Waterline length (m) 6,71
Hull speed (km/h) 13,03
Engine power 15HP at 3600 RPM
Reduction 2,60:1

Een 13 inch schroef kan ook hoor, 13x11 (3 blads), 13x13 (2 blads).

De reden waarom ik zeg dat 8 inch spoed te weinig is:
Als de motor 3600 toeren draait, draait de schroef ~1350 toeren.
Met 8 inch spoed legt de schroef dan 275 meter per minuut af.
De slip is ongeveer 50%, dus dat komt neer op een bootsnelheid van 8,25 km/u.
Nou is dat altijd iets pessimistisch, maar het is gewoon te weinig spoed.

Hmm, ik krijg verschillende antwoorden.

De propking sheet geeft me een min prop diameter for all conditions of 21" (!) Das wel heel erg groot?!?
de 13"die ik opgeef als max is 'te klein voor deze romp' - maar heel veel meer ruimte heb ik niet.

De propcalc sheet wil voor een 2-blads schroef 15x11 (13 x 11 4-blads, 13 x 14 3-blads)

zelfs vicprop wind met 1:2.6 dat ik een 15"schroef moet als ik een tweeblads wil.

Op de foto hieronder zie je dat ik daar dus echt geen ruimte voor heb..?..

Moet ik dan (op termijn) naar een andere kk met een gunstiger reductie?

Ik gebruik de gegevens zoals in de tabel onder het plaatje

Ik moet dus blijkbaar op zoek naar een compromis - wat raden jullie aan? Grotere diameter proberen, toch drieblads, of een 2blads met een te kleine diameter maar een veel grotere spoed? Ik weet het even niet meer..


Let op, de maten zuin uit het plaatje gemeten, dus niet volledig nauwkeurig, maar kloppen wel genoeg voor een eerste idee. Bestaande schroef heeft een diam van 33 cm, de beschikbare ruimte van hart as naar romp is ongeveer 19.5 cm, dus een straal van ongeveer 39 cm.


Waterline length in feet: 22 feet
Beam at the waterline in feet: 8.83 feet
Hull draft in feet (excluding keel): 3 feet
Vessel weight in pounds: 8000 lbs
Engine Horsepower: 15 HP
Number of engines: 1
Total Engine Horsepower: 15 HP

Engine R.P.M. (max): 3600 RPM
Gear Ratio: 2.6:1

Number of shaft bearings (per shaft): 2
Desired speed in Knots: 8 knots

bij de beschikbare ruimte voor je schroef.....vergeet niet dat je het liefst (advies) minimaal 1/3 van de diameter schroef als vrije ruimte tussen romp en top blad moet aanhouden ivm cavitatie...

Grotere spoed vergt meer koppel,....groter diameter vergt meer vermogen wil je het toerental behouden

Als het koppel voor x RPM omhoog gaat, gaat het vermogen voor diezelfde x RPM dat natuurlijk óók.



Zowel een grotere diameter als een grotere spoed vergen voor dezelfde RPM een hoger koppel en vermogen.

Volgens propking haal je met jouw boot, motor en reductie (je hebt één bearing trouwens, geen 2...) max. 5.6 knopen.

Dit lukt ideaal, als je de ruimte zou hebben, (net) met een standaard 3 bladschroef (DAR=33%) 14x8":


of met een tweebladsschroef van 15x8" en de 1" of 2" kleinere varianten daarvan met elk 2.5" oplopende spoed:


Maar die ideale 3bladschroef past niet, want je huidige 13" schroef is zo'n beetje de maximale diameter. Suboptimaal wordt dan een 3-bladschroef van 13x8" met DAR van 39% (dat zijn hele grote bladen) of diezelfde tweebladschroef als hierboven van 13x13"

en toch als je de spoed zou verminderen ten bate van de diameter en daardoor een grotere diameter aan zou willen kakt je toerental toch volledig in....diameter heeft meer effect op je toerental dan spoed

Vuistregel is dat bij gelijk toerental een 1" grotere diameter gecompenseerd kan worden met een 2.5" kleinere spoed. En andersom natuurlijk Zie plaatje hierboven bij "Two blade propeller"

Nachtvlinder schreef :
Ah! Er zijn nog veeel meer tabbladen Dan zie ik ineens:
Two blade propeller. 33% DAR

15 diameter in inches. 14 13
9 pitch in inches. 12 14

Dus ik kan een 13x14" tweeblads schroef. Als ik die kan vinden

Anders een 13 x 12 drieblads.

3 blade:
14 Propeller Diameter in inches. 13 12 11
The alternatives in light blue squares
9 Propeller Pitch in inches. 12 14 17

dan zit die 3 blads 13x7R van mij wel aardig in de buurt....zou ook nog een 3 blads 13x8R kunnen zijn maar dat zal ik moeten nameten

13x8” met een DAR van bijna 40% is geen standaard schroef hoor!

Als je die ideale 14x8” (DAR standaard 33%…) verschaalt naar 13”, zou de spoed 10.5” moeten worden. Mss is de 13x8” schroef van De Optimaal aan te passen bij een schroevenboer naar die hogere spoed?

(Eigenlijk reduceert de reductie te veel)

Nachtvlinder schreef :
Ja, dat begin ik ook te vrezen ...