Onderwerp: Te zware schroef - hoe erg ís dat?

Een schroef is ontworpen voor het vermogens gebied waar hij gebruikt word. Dus niet aan de palen trekkend. Dat doen ze wel als het een sleepboot betreft die veel vermogen nodig heeft om zware objecten te verslepen bij een hele lage snelheid. Gelukkig hebben die tegenwoordig verstelbare schroeven. Ik heb zelfs gevaren met een sleepboot die een tandwielkast had met drie verschillende reducties. 1e; voor zware langzame slepen, 2e; voor lichte slepen, 3e; losse boot om snel te kunnen varen.
Ergo, de schroef op de boot van TS mooi laten zitten en niets aan doen

madoc schreef :
Zou ik ook doen. En als het motortje wat er net in gezet is er toch niet goed tegen kan is dat een waardevol leermoment.

3Noreen schreef :
Mhh bij was een minimum te halen toerental een voorwaarde om de garantie op de motor in te laten gaan.

Cascade schreef :
OK, maar wélk minimum dan, en met welke criteria?
Is roetopbouw het enige risico? De anderen zijn geloof ik hiervoor al redelijk weerlegd. En mijn uitlaat rookt niet zwart, dus dat is niet per sé waarschijnlijk?

Maarten-IW31 schreef :
Volvo Penta D1-20 max 3200 toeren moest 2950 halen, haalde het net aan schroef wat aan de zware kant.

Warmlopen is het grootste probleem vanwege te zware belasting.

En Volvo zou geen garantie verlenen als de motor het niet haalde.

Theoretisch zou max toerental zonder schroef in zijn werk gelijk moeten zijn als met in zijn werk. Meer dan ~200 rpm lijkt me niet acceptabel. Als je bang bent dat draaien met de landvasten aan, probeer je het varend. (geld natuurlijk alleen bij Diesel motoren, ik zou een BBM niet max in zijn vrij laten draaien, dan krijg je denk ik het aluminium om je oren (er vanuit gaande dat er geen toerenbegrenzer op zit)).

Volvo Penta D1-20 max 3200 toeren moest 2950 halen. Dat is varend hé niet aan een paar landvasten en met voldoende water onder de kiel.

Doe het ook met een glad onderwaterschip. Scheelt soms ook nogal wat.

amersfow schreef : De motorbouwer specificeert dat normaliter. Bij mijn vorige motor was het maximaal toerental zonder belasting 3800-3900 rpm waarbij max vermogen met load bij 3600 rpm wordt gegeven. +200 / +300 dus. Bij mijn huidige is het zelfs +400.

Ik ben eens met Berghout-2, klinkt mij alsof de schroef vrijwel juist is: ik ben gewend dat met een schroef die precies zwaar genoeg is, het max toerental stilliggend ongeveer 70% van het maximum van de motor is.
Bijv:

Kromhout motor in ons woonschip haalt bij volle snelheid precies het maximum toerental van de motor, 1000 toeren. Stilliggend 750 toeren.

Volvo Penta MD5A op het vorige jacht haalde in volle vaart 2500 toeren, stilliggend 1700 toeren.

Maarten-IW31 schreef :
Ik heb nu twee L3E's kapot uit elkaar gezien. Beide kwamen uit een trimaran. Eén van de twee was die van mij. Bij een trimaran is omdat er geen harde grens van rompsnelheid is de mogelijkheid reëel aanwezig dat je het maximum continu vermogen langdurig overschrijd. Van beide motoren was er een cilinderwand aangelopen met groeven stuk.

Maarten-IW31 schreef : En motor gaat zwart roken wanneer er t.o.v. de aangezogen verbrandingslucht teveel brandstof ingespoten wordt. De motorfabrikant heeft de brandstofpomp ingesteld zodanig dat er niet teveel brandstof ingespoten wordt. Als je echter de zegel van die instelling af haalt en zelf gaat kloten(maximum aanslag van de regelslag vergroot) klopt de lucht brandstof verhouding niet meer en gaat de motor roken. De motor draait in dat geval overbelast. En dat is niet goed

Dit is wat over mijn Vetus M3.29 wordt gezegd in de handleiding (in de tabel staat max toerental):

Bij volle belasting (met een varend schip)
moet het maximale toerental ongeveer overeenkomen met de in de tabel opgegeven
waarde.
Indien de motor dit toerental niet bereikt
draait deze overbelast!
Laat in dat geval de scheepsschroef controleren op onregelmatigheden en op een juiste
keuze van spoed en diameter.

daan1508 schreef :
Interessant! Ik draai aan de landvasten nog steeds ongeveer mijn max toeren van 3000 ( oude Mercedes OM636 ) en heb het vermoeden dat mijn schroef wat te weinig spoed heeft. Dat zou vlgs deze redenatie dus kunnen kloppen?

Een vriend van mij die scheepsschroeven ontwikkelt bij Marin heeft mij ooit uitgelegd dat een schroef die “paaltrekt” niet per definitie zwaarder belast is dan wanneer datzelfde schip vaart. Dat heeft te maken met hie het water naar, van en om de schroef stroomt. Stilliggend kan er een circulatie ontstaan, terwijl er varend een verse aanstroom van water kan zijn.

Zelf weet ik dat een centrifugaalpomp die tegen een dichte pers druk opbouwt, minder vermogen opneemt dan eentje die daadwerkelijk flow genereert en arbeid verricht. Of een stofzuigermotor die verstopt zit in toeren oploopt. Wellicht enigszins vergelijkbaar.

De “bollard pull” hoeft niet altijd de worst-case te zijn, qua belasting. Het hangt van de boot af.

Dit terzijde…