Epoxy, mits goed gebruikt, geeft net zo goed mee als hout. Zeker bij een mast. En inderdaad is er bij de productie van de mast geen epoxy gebruikt, maar die mast is gemaakt in een fabriekshal onder goed gecontroleerde omstandigheden, en met alle hulpmiddelen die er beschikbaar zijn. Of beter, die beschikbaar waren toen deze mast gemaakt werd, lang geleden.
Nu is er sprake van een heel andere situatie. Er is een beschadiging aan een al bestaande mast opgetreden. Dat wordt gerepareerd op een geschikte plaats, maar dat zal geen fabriekshal zijn. En nu zijn er meer en betere epoxys beschikbaar. Epoxy is in ieder geval een betere lijm dan standaard houtlijm. Ook die groen-gele bruisende constructielijm is al beter dan standaard houtlijm. Waarom zou je dan een minder goed product gaan gebruiken? Omdat dat vroeger ook zo gedaan werd? Blank hout werd vroeger in de taan gezet, en onder de waterlijn gebruikten we teer. Nu niet meer, deels vanwege milieuvoorschriften, maar veel meer vanwege betere materialen die pas de laatste decennia ontwikkeld zijn.
De weinige scheepswerven die nu nog van hechthout jachten bouwen gebruiken allemaal epoxy, als versterking van het materiaal. Dat zal toch niet zonder reden zijn...
Ik stel niet dat epoxy altijd en overal het juiste product is, maar voor houtreparaties is het dat meestal wel. Mits juist gebruikt uiteraard. Het droogt snel, hard goed uit, is watervast, lijmt enorm sterk, is te gebruiken onder blanke lak omdat het transparant blijft, en zo nog wel wat voordelen. Ik ken geen ander product dat zo veelzijdig ingezet kan worden. Kortom, waarom zou je geen epoxy gebruiken?
En nee, ik heb geen aandelen in de epoxyhandel of fabricage, ik ben alleen een amateur bootjes reparateur, met een achtergrond als onderhoudsschilder.
PS: goede tip over dat koord met folie eromheen. Daar had ik even niet aan gedacht...