Onderwerp: Hoeveel speling mag een roerblad hebben?

Het roer is nu eindelijk klaar en na veel moeite er weer aan gehangen.
Wat ik mij nog steeds afvraag is of een roer speling mag hebben tussen het roer en de flens?
Op dit moment zit er zo'n 12mm speling tussen en dat lijkt mij best wel veel.
En de krachten op de bouten die het roer aan de skeg verbinden zijn naar mijn gevoel niet gelijk verdeeld. (kan aan mij liggen natuurlijk)

Hier wat foto's voor wat duidelijkheid:

Voorheen:


Nu:



Alvast bedankt!

Wij hebben de speling opgevuld met ringen van hetzelfde materiaal als de roerlager. Hij zit nu op zijn plek zullen we maar zeggen.

Wat versta jij onder speling?

Als ik je foto bekijk denk ik dat jij ruimte tussen skeg en roer bedoelt?

Als ik speling lees, dan denk ik dat je beweging, noem het rammelen of los zitten van het roer bedoelt met een uitslag van 12mm. Dat lijkt me echt niet goed.
Ruimte tussen skeg en roer van 12mm vind ik niet onredelijk.

12 mm speling/vrije ruimte om te bewegen (in dit geval verticaal) tussen het roer en de doorvoer waar de roerkoning in gaat. Daartussen zit een rvs bus (of hals/kraag) , volgens mij om de overige ruimte te overlappen.

Zo te zien lijkt het of je wat vergeten ben bij de montage.
Dit kan niet zo er af gehaald zijn of er is bij de vorige eigenaar iets vergeten.
Je roer word in het water wel opgedrukt maar zo veel speling hoort niet.

Hoe verwijder je het roer? Door de hele onderste vingerling los te schroeven van de scheg?
Mogelijk heb je dan, om het blad te verwijderen, ook wat verticale speling nodig. Helemaal opvullen is dan op z'n zachtst gezegd onhandig.
Wat misschien wel kan, is een tweedelig lager van pakweg 10 mm om de roeras te zetten, zodat de speling wordt opgevangen. Een klein beetje speling moet je wel overhouden, anders gaat je roer zwaar lopen. Maar zo te zien is 12mm genoeg om de onderste pen voor een groot del los te laten komen, dus dat moet niet.

Het lijkt alsof er twee glijbusjes ontbreken bij het onderste lager. Daar heb je ook precies die speling. Twee bronzen vulbusjes dus zou ik zeggen want daar zit wat meer materiaal om het roer te dragen. Dit blijft zo niet goed gaan want het scharnier draait rechtstreeks op het polyester!

Scarabee,
Wat Koko al vroeg, welke speling bedoel je nu eigenlijk? Het wordt steeds onduidelijker. Maak een schets en geef het even globaal aan. Axiale speling in lengterichting van de roeras, of radiaal, dus dwars op de as en waar precies.
Er zijn op dit forum een heleboel mensen die echt goede raad kunnen geven en ook die iets kunnen maken, maar de vraag moet wel duidelijk zijn.

Vr.groet, peter

Lengterichting van de as, dus ik kan het roer blad nog een stukje naar boven duwen zonder moeite.

De as diameter is kleiner ter hoogte van het scharnier dus het roer dus leunt niet op het polyester maar gewoon op het punt waar het verkleind is. Overigens zit roer bovenaan geborgd en geklemd aan de roerkoning maar dan alleen in de draairichting dmv een groef in de as waar de bout doorheen gaat.

Ik zal vanavond nog even foto's maken voor de duidelijkheid.

Maar mag de as speling hebben in de lengterichting?

Scarabee,
OK. Duidelijk. De as mag gerust wat speling hebben naar omhoog. Om slijtage tegen te gaan zou ik op het punt waar het roer draagt een paar bronzen of teflon ringen leggen. Wordt de speling omhoog ook al wat minder van. Staal op staal scharnieren moet je wel proberen te vermijden.

Vr.groet, peter

Zo ziet de bevestiging aan de helmstok eruit (er ligt een inbus onder,dat was puur om te laten zien hoeveel ruimte er nog is)


Ook hier zit de imbus eronder en dan zie je al dat er een stuk minder bewegingsruimte is,
en op de foto eronder is er nu dus geen sprake van wrijving tussen de RVS roeras en het rvs scharnier.

Misschien dan maar een busje van teflon laten maken en die tussen dus helmstok en de bronze doorvoer plaatsen.
minder weerstand op het bewegen van de helmstok, geen slijtage en minder speling op de lengterichting van de as en het lekt niet meer naar binnen via de bovendekse doorvoer van de roeras

Scarabee schreef :
Ik zou twee ringen van teflon nemen van elk de halve hoogte en die op elkaar plaatsen.
Dan glijden de teflon ringen over elkaar en niet de teflon tegen het rvs of het polyester wat meer slijtage van het teflon zou geven.

Overigens heb ik bij mijn vorige boot voor hetzelfde doel gewone nylon carosserieringen gebruikt. Die slijten minder dan teflon en glijden bijna net zo goed.Bovendien vrij makkelijk te krijgen.
Ad

Scarabee,
Ad zegt het al, teflon geeft heel weinig wrijving. Helemaal super is een ring van brons en een ring van teflon of PETP.

Vr.groet, peter

Petervdw schreef :
Als je het heel precies wilt weten kun je de verschillende wrijvingscoëfficiénten hier opzoeken:
www.hamel.nl/files/file/assort...df/web_kunststof.pdf
Daar zie je ook dat teflon maar liefst een factor 3 beter is dan PETP en PETP slechts ca. 25% beter dan nylon.
Ad

Ja, maar PETP neemt praktisch geen water op. Daarvoor, en de wrijving, nou, ik heb er nog nooit iets van gemerkt met de lagers voor roeren en blokken. Maar goed hoor, het zal wel.

Vr.groet, peter

Yellow Boat schreef :

Maar Nylon is toch al een factor véél beter dan staal-op-GRP of staal-op-staal?

Dat betwijfel ik: het neemt water op en kan dus zorgen dat de boel klem komt te zitten. Dan liever staal-op-staal of staal-op-GRP, want je moet wel kunnen blijven sturen...

Apae schreef :
Dat is juist als het om bijv. een lagerbus van het roer gaat.
Maar hier gaat het alleen over een paar vulringen en die zwellen echt niet zover op dat ze klem komen te zitten hoor.
Ik neem tenminste niet aan dat TS de hele ruimte strak opvult met die vulringen, kan niet eens want dan krijg je dat roer er echt niet meer aan.
Ad