Onderwerp: Optimist - bouwpakket bouweenboot.nl

Is het niet bedoeld om de boot op te zetten? Hij staat nu dan wel op zijn kop.

Kun je die niet opvragen bij bouweenboot ?? je zult hem nog wel vaker nodig gaan hebben

De spiegel staat niet haaks op de bodem (bodem loopt op, spiegel staat vertikaal). Dus controleer even of deze haaks staat, of onder een hoek van naar schatting 95 graden.

Indien haaks, kan het een lijmmal zijn voor de doft. Anders zou ik het ook niet weten...

Ik zou het ook niet weten. Op de foto's van het pakket staan deze mallen wel. Ze zijn dus wel bedoeld voor deze Optimist. Ga maar eens bellen met " Bouw een boot". Zonder deze mallen krijg je het bootje ook wel in elkaar.

Mmm , ik heb in de 70er jaren zowel een piraat als een optimist gebouwd vanaf tekening
maar daar stond nooit een mal in en die had je ook niet nodig bij die bouwwijze.
Misschien is dit iets nieuws , meer een soort Ikea pakket
Maar ja , dat was een Duitse 1 april grap. Dit uiteraard niet.
Ik denk dat die hint van een bootsteun verkeerd om heel goed zou kunnen kloppen
Want zoiets is handig voor het bouwen. daarvoor gebruikte ik destijds twee workmates.
Ad
tv.yacht.de/video/Segelpremier...857c2370cca3dda392f4
tv.yacht.de/video/Die-wahre-Ge...f6e8332ad17ab33a855f

Dank voor de antwoorden, ik heb ondertussen de handleiding ontvangen.
Het blijkt de lijmmal van de mast-doft.

Ik wil de Oppi bouwen onder class rules, ik zal de voortgang hier beschrijven.

Walter.

Herman had het dus bij het rechte eind.
Walter: heb je de Class rules voor WoodEpoxy? Hopelijk heeft Bouw-een-boot zich aan de daar in beschreven maten en houtdikten gehouden. Deze rules zijn op het internet te vinden. Ik kan ze je ook sturen eventueel.

Ik heb de laatste versie, dank je.

Hoewel niet nodig voor dit bouwpakket bouw ik het geheel in een mal die voornamelijk als meet-mal zal dienen. De regels specifieren vele parameters en de toleranties erop zijn klein.

Ja, de toleranties zijn erg klein. Destijds bedoeld om de boten gelijkvormiger te maken, en zo de concurrentie tussen bouwers wat rompvormen betreft wat af te zwakken.

Uiteindelijke effect was dat elke bouwer nieuwe mallen moest maken, welk vrij prijzig waren, mede door de nauwe toleranties, en dat de prijzen van boten hierdoor omhoog ging.
Neveneffect was dat zelfbouw van een juiste boot ook veel lastiger werd.

Uiteindelijk is het allemaal een beetje een fiasco geworden, dat one-design gebeuren. De drang naar regelzucht was groter dan het verstand...

In de kerstvakantie de mal gebouwd:


onderdelen in de epoxy gezet (nu nog makkelijk, vlakke plaat):




Droog gepast ziet dat er zo uit:

Dat mijn dochter dit maar niet ziet of ik hang er aan!

Tja... hier 't zelfde. Na 't omdraaien zag dat er zo uit:


By the way: 'samen een boot bouwen' wordt al gauw 'papa bouwt een boot'...

Mooi systeem met dat in elkaar steken van de onderdelen. Weet je alleen zeker dat de klasseregels dit toestaan? Die zijn nogal overgereguleerd namelijk, vooral ook voor de houtbouw. Lijkt wel alsof ze liefst helemaal geen houten bootjes op de wedstrijdbanen zien, als je die regels leest. Zitten ook fouten in, dat als maat 1 klopt maat 2 nooit kan kloppen en zo. Capo heeft ze daar lang geleden over aangeschreven met uitleg en alles erbij, nooit reactie op gehad en niets aan gedaan.

Ik baseer me op punt 4 van het voorblad van de plannen - laatste versie. De richting van overlap van bodem/zijkanten is optioneel en te kiezen naar gelang de bouwwijze. Ik zal het forum op de hoogte houden van de voortgang en de resultaten van de meting.



Overigens denk ik niet dat de regels voor 'hout' zoveel strikter zijn dan die voor GRP. Ik heb de indruk dat de hout/GRP ratio meer bepaald wordt door een combinatie van 'gemak' en 'papa's met drukke banen'.

Ik heb inderdaad foutjes ontdekt in de tekening, maar die vallen weg in de toleranties. Lijkt me geen killer.

Ziet er goed uit, Goose! Ik heb vorige winter ook een Optimist in WoodEpoxy gebouwd en daar op dit forum verslag van gedaan. Veel schaafwerk aan de verstevigingslatten van de boorden. Je vergeet toch niet de extra latten op de bodemplaat?

Een superproject Goose! En tja, als je die man vroeg naar bed stuurt (aan z'n pyama te zien) dan bouw je 'm zelf, maar daar kan hij niets aan doen!

Ik weet nog dat ik met de spantjes van een zeilkano naar bed ging zo spannend vond ik het...
Één woord: KLASSE!

In mijn tijd was er een Engelse jongen die nogal eens wat won in een houten boot, door zijn opa gebouwd. Dat was dan ook de enige boot in het veld... (wat soms uit 300+ boten bestond, in Carnac zelfs 500+ boten.)

Als je goed bouwt is een houten boot zeker snel. Wat alleen jammer is, is dat alle polyester boten een bodem in sandwich hebben, terwijl je de bodem van een houten alleen van multiplex mag maken. Als je de bodem van een houten bootje ook zou lamineren met een balsakern zou het bootje nog wat sneller kunnen worden. Hoewel je eventueel extra gewicht dat nodig is om op meetbriefgewicht te komen natuurlijk het liefst in de bodem hebt zitten. Dus als je met een even dikke multiplex bodem niet te zwaar wordt is dat ook niet zo'n probleem.

Zo even gauw op de weegschaal ben ik bang dat ik m'n best moet doen om het minimumgewicht te halen. Mooie gelegenheid voor nog wat extra laagjes epoxy!

Dan de foto's:

Klaar voor 't verlijmen van de dekjes (die PE folie met plakrand is perfect tegen de druipende epoxy!)



SB eerst, achteraan beginnen:


Dan ook BB:


Met veeeeeeel klemmen:


De jig voor het meten van de juiste hoogte van het vrijboord:

(hier met hulpschot op de bodem)





SB achter:


En mooi tegen de mal:

Hardstikke mooi toch?

Leuk ziet er goed uit, je kan nooit genoeg lijm klemmen hebben zo te zien .

Goose schreef :
ik heb dat ooit ook eens uitgezocht; er zitten een stuk of 6 onduidelijkheden en/of fouten (verschillen tussen tekening en Class Rules) in de plannen.
Heel in het kort zijn dat:
- de breedte van de Forward Transom (3mm fout)
- de hoogte van de zwaardkast (3 mm fout binnen 4 mm tolerantie, da's krap!)
- de positie van de doubling pieces op de bodem (moet 15mm dik zijn): de positie van die 3 (Hog en Stringers) is nergens aangegeven.
- de dikte van de mastbank (maximum) staat op 20mm in de tekening, op 25mm in de Rules
- de positie van de mastbank in de lengte van de boot is slecht gedefinieerd (1898mm ergens vanaf, maar waarvanaf......)
- de positie van het gat voor de mast in de mastbank is niet duidelijk; nergens staat hoe dit te meten.
- helemaal nergens staan de maten van de mastbank en het mastschot. Je kan ze dus niet uitzagen uit de plaat.....

het lijkt er inderdaad op of de IODA het bouwen in hout een beetje tegenwerkt....

@Goose: heb je het Meetformulier erbij? Dan kun je alvast checken of je Opti voldoet aan alle 72 meetpunten!

@Klusbaasje: ja, ik heb de klassenregels en het meetformulier. Ik heb de mal ook zo ingericht dat ik eenvoudig kan meten of ik nog binnen de regels bouw. So far so good, en ik zit aan de veilige (corrigeerbare) kant van de marge.

Na een rustige periode vanwege een zakenreis het hoofdschot er in ge-fillet (pic 1077). De fillet is op kleur gebracht met schuurstof en op sterkte met Aerosil.
De lijmklemmen brengen de boot precies op de toegestane breedte.

Helaas is er meer sinaasappel in de epoxy gekomen dan voorzien (pic 1076), dus alles maar flink teruggeschuurd voordat de stringers erin gaan (pic 1087). BB-voor moet nog.

Er is veel gewicht nodig om de zaak op z'n plek te houden (pic 1081). Let ook op het crepe-tape, dat een boel schuurwerk achteraf voorkomt.

Uiteindelijk ziet dat er zo uit (1088). Je ziet de ronding in de bodem goed.

Ziet er goed uit, Goose. Toen ik vorig jaar een Optimist bouwde in WoodEpoxy was het best veel schaafwerk om de boorden in profiel te krijgen. En ook was het lastig om de "breasthooks" netjes strokend met de boorden te krijgen. Mijn bootje van 2012 staat ergens op dit forum onder Projecten.