Onderwerp: Trident 80

Ik zou inderdaad niet graag in je schoenen staan, maar ik ben er sterk van overtuigd dat je boten niet aan moet passen. Ik ken gewoon maar erg weinig succesverhalen.

Je mag misschien ook wel stellen dat je vanuit je open boot ervaring gehecht bent aan Friesland, maar wellicht nu je een kajuitboot hebt óók gecharmeerd gaat raken van weidser water. Daar is die Trident nou eenmaal voor gemaakt.

Je kunt bést de Flex zetten in een sportautootje om de kofferbak te vergroten, maar een boodschappenauto zal het uiteindelijk niet worden.

boarderbas schreef :
Was er niet een draadje geheel gevuld met vrolijke en lachwekkende in ZF gedane uitspraken? Deze kan daar zó naar toe..

Zo kún je het lezen natuurlijk (als je dat wilt), maar óók voor boten mét diepgang zijn de wadden een prachtig gebied.

In begrijp overigens dat de Trident 80 in twee kielversies gemaakt is, hoe uitwisselbaar zijn die onder een romp? Als dat eenvoudig uitwisselbaar is zou het zoeken naar een ondiepere Trident 80 kiel een goede oplossing zijn. Dan is er meteen rekening gehouden tijdens het ontwerp met de romp en het tuigage.

bovendeks zijn de korte en lange versie 100% gelijk

het enige verschil is de kiel (ballast) dat weten we al 100% zeker

daarom denk ik ook dat als het goed wordt uitgevoerd wel zal meevallen

als ik aan een korte kiel kon komen had ik dat al gedaan, maar zijn er niet

maar ik twijfel nog steeds hoor.

Kan je niet de vorm en het gewicht van de ondiepe variant achterhalen en deze professioneel laten namaken? Het inkorten en daarna verzwaren lijkt mij helemaal niks. Boot wordt lij- óf loefgierig en slecht trimbaar.

Marcomolhoek schreef :
Zoals eerder gezegd, het zal best dat alleen de kiel anders is, maar het is ongetwijfeld niet zo dat de korte kiel alleen maar korter is. De vorm zal ook echt anders zijn, zodat het gewicht gelijk is aan de diepere kiel.

boarderbas schreef :
Inderdaad een twijfelachtige uitspraak!
Een betere bewoording zou zijn: een gebied met twee keer per dag meer diepgang...

ik zou hem inruilen voor de versie met ondiepere kiel. Of een vergelijkbare boot zoals de Aquila (heb ik zelf:) ) die is er ook in 1,30 m diepgang variant (ipv 1,65)

Andreaquila schreef :

INRUILEN???? Het was een redelijk wrak van 700 euries, ik maak er weer een prachtig bootje van, ruil helemaal niets in hahahaha

Hen3 schreef :
Sterker nog, het gewicht zal zelfs omhoog moeten om eenzelfde oprichtend moment te krijgen. Oftewel je krijgt met een kortere kiel niet alleen een minder hoog zeilend schip met een dikkere kiel, maar ook een schip dat zwaarder is geworden en niet meer op zijn waterlijn drijft.

DOE HET NIET en zoek groter/(dieper) water op, daarmee kun je nog steeds heerlijk in Friesland zeilen (Ijselmeer, Wadden etc), en als je eens naar de Sneekweek wilt zul je de vaargeul een beetje moeten aanhouden.

Marco, kan ook een prima strategie zijn: wrak kopen, opknappen, verkopen....en met die centjes een boot kopen die geschikt is voor Friesland. Ik zou van zo'n mooi ontworpen en goed zeilend bootje NOOIT de kiel afzagen.

Als je de kiel afzaagt is je bootje geen drol meer waard als je 'm weer wilt verkopen. Beter is om zoals al is gesuggereerd ander vaarwater te zoeken (Ijsselmeer en Waddenzee). Dat ligt ook voor je deur. Ik heb toch al nooit begrepen waarom iemand op die stinksloten in Friesland wil gaan varen.

Ook ik ben zeer sceptisch over het inkorten van een kiel. Zelfs al krijg je het voor elkaar om de ingekorte kiel op één of andere manier op te dikken, hetzelfde gewicht mee te geven als voorheen en een vorm te geven die nog enigszins effectief is; de meest effectieve kilo's (namelijk onderin de kiel) zijn er afgezaagd. Het kan niet anders dat dat flink effect heeft op de zeileigenschappen en het oprichtend vermogen. Eeuwig zonde.

Een normale maxi77 steekt 150cm en weegt 2000kg.
De 115cm variant weegt 2100kg, de kiel is korter maar ook langer.

Als de Trident ook een ondiepe variant kent, dan loont het de moeite om daar eerst eens naar te kijken om dán te bedenken of en wat er met de kiel kan.

Bant schreef :
Klopt op zich, maar als ik de specificaties van de GTE- (diepe kiel) en PTE- (ondiepe kiel) versies bekijk, dan staat daar hetzelfde totaal- en ballastgewicht bij. Het lijkt er dus op dat een verminderd oprichtend moment voor lief wordt genomen bij de ondiepe versie.

Overigens vaart ook de diepe versie al met redelijk wat helling. Hij is wel heel stabiel als hij eenmaal op een oor ligt.

Hen3 schreef :
Dat is natuurlijk typisch iets van de oudere IOR ontwerpen. Een lekkere smalle komt, en dus snel op 1 oor.
Het oprichtend moment van de kiel werkt namelijk pas bij wat helling (hoe meer helling des te effectiever) terwijl bij de modernere schepen, met een brede vlakke kont er al stabiliteit uit die kont komt.

Denk maar eens aan een boomstam in het water (vergelijkbaar met een boot met smalle kont) of een matras (boot met brede kont)

Groeten,
Johnnie

Ik vaar ook Trident en merendeel recreatief (wie niet).. Doe het gewoon niet, laat de kiel wat ie is, leg die boot in Lemmer en geniet van het IJsselmeer, Noordzee en de Wadden.

Ik zeil nu nog met behoorlijk uitgezeilde zeiltjes, die moeten volgend jaar echt vervangen worden. Toch blijf ik de meeste boten van gelijke lengte voor. Bij wat hardere wind is het lastig omdat de zeilen niet vlak genoeg meer zijn. Prettige zeileigenschappen is ook comfort. Deze boot is met een pink te besturen, ook aan de wind. Dit veranderd geheid wanneer je aan het ontwerp gaat "knoeien".