Onderwerp: is er een drie cilinder tussen 20 en 27 pk in ?

Die zijn er volop.
Yanmar heeft ook een 27 pk motor. De 3GM30 en aanverwanten, de nieuwere 27 pk motoren heten anders geloof ik. Betrouwbare motoren die hun kwaliteit echt wel bewezen hebben. Ze staan volop in sloepen ingebouwd, daar krijgen ze er flink van langs , maar blijven het maar doen.
Vetus heeft de M 3.28 en weer nieuwere modellen. Ook vergelijkbaar.
Je hebt ook nog Nanni, Sole en Beta. Ook die merken leveren motoren met vergelijkbare vermogens.

Wat heb je er nu in staan? Een Yanmar 2 GM?
Ik zou eens laten berekenen of de juiste schroef er wel onder zit. Dit kan soms meer dan een halve knoop snelheid schelen....

Wat voor schip is het ? Geen lichtlopend ontwerp, maar bijv. een stalen knikspant?

Yanmar heeft nog wel zwaardere 3 cylinders in het marine assortiment als de 27 PK
De 3JH5E bijvoorbeeld, 38.5 PK bij 3000 toeren

www.yanmar.nl/theme/yanmarport...JH5E%20datasheet.pdf

maar ik zou beginnen met je schroef eens goed te berekenen want op 4.5 ton moet 20 Pk meer dan voldoende zijn in de praktijk

Volvo Penta D1-30 is 30 pk met 3 cilinders.
Het maakt niet uit of je een 2 blads of 3 blads schroef hebt, als diameter en spoed overeenkomen.

ik heb ook de volgende 3 cylinders in mijn assortiment

TMD20di 3 cilinder 20pk scheepsdieselmotor

TMD27di 3 cilinder 27pk scheepsdieselmotor

TMC27dii 3 cilinder 27pk scheepsdieselmotor (Basis Mitsubishi 5 jaar garantie)

TMJ27dii 3 cilinder 27pk (Basis Perkins 403d-11)

ik was misschien niet helemal duidelijk. ik bedoelde inderdaad dat het of 21 of 27 is.
Daartussen zit niets. toch ?
Uitzondering is Bukh. die heeft 24 pk maar daarvan lijkt me de techniek toch wel verouderd. Ik wil toch graag de nieuwst techniek. En bovendien is dat een twee cilinder.
3 cilinders lijkt me zo lekker decadent luxe.

21 pk zou inderdaad voldoende moeten zijn want de ontwerper heeft er destijds 16pk in gezet.
romp is S spant. roer hangt vrij van de kiel.
Toch die schroef maar eens narekenen. daarover zal op het forum genoeg te vinden zijn maar wat ik niet begrijp is waarom je zegt dat 2 of 3 blad niet uitmaakt. Waarom is dat niet alles 3 blad ?

Een Bukh 2 cilinder loopt heel anders dan een Volvo, Yanmar of andere 2 cilinder. De Bukh klinkt heel glad doordat de ontbrandingsvolgorde anders is dan conventionele 2 cilinders. Iets met de hoek van de krukas etc.. Lopen dus heel mooi en trillingsarm. Niet te vergelijken met bijv. een MD2B van Volvo.

Als je nu een 3 cilinder hebt zou ik daar bij blijven als je er iets anders in bouwt.

Wat staat er nu in?

Wat je allemaal kunt veranderen aan de ontstekingsvolgorde van een conventionele tweecylinder diesel is mij niet geheel duidelijk.

Wat ik wel weet is dat een Bukh gebruik maakt van balansassen en in ieder geval daardoor een stuk gelijkmatiger loopt dan veel andere tweecylinders van gelijk vermogen.

Op zich heeft een driecylinder met z'n 120 graden versprongen ontstekingsmomenten wel de potentie om rustiger te lopen dan een tweecylinder. Maar kijk zoals anderen aangegeven hebben eerst eens naar je schroef als een van de drijfveren is dat het wat dunnetjes aanvoelt.

Als je werkelijk de investering in een andere motor wil doen, ga dan in zee met een bedrijf dat iets weet van de volledige aandrijving. Dus niet alleen maar een motor in kan bouwen, maar ook aan schroeven kan rekenen en bijstellen.

Ja. Ik snap je. Maar de Bukh heeft hoorbaar een andere volgorde van verbranding. De ontbrandingsklappen volgen en herhalen elkaar veel sneller bij hetzelfde toerental dan bij een conventionele. Daar volgen de twee cilinders elkaar op en zit er een moment van rust tussen. Bij de Bukh niet.

Een beetje een tweetakt effect qua sound.

Maargoed, daar gaat het hier verder niet om.
Ik zou de bestaande motor en schroefcombi eens goed nakijken. Wellicht draait de motor zwaar onderbelast en zou je er veel meer uit kunnen halen.

Als de huidige motor in goede conditie is, zou ik er zelf niks anders in bouwen. Motoren zijn duur zat.

Nu staat er een volvo penta MD2 15 pk in (die 19 jaar niet gelopen heeft). Mijn ervaringen zijn met een zusterschip waar een Bukh 20 pk in staat.
Omdat het schip 19 jaar binnen heeft gestaan (net gekocht dus en niet wetende of en hoe de motor is geconserveerd en omdat 15 pk te weining is) heb ik eigenlijk al de beslissing genomen om er een nieuwe in te zetten.
Bij het zusterschip vond ik die Bukh helemaal niet zo stil vandaar dat ik aan 3 cilinders denk en tevens aan de meest nieuwe technologie en dan kom je voor zover ik weet uit bij hetzij Yanmar hetzij Vetus. Toch ?
Ik ben een beetje bang van die motor dus mijn idee is om aan de bovenkant van de markt te kopen, hopende dat ik daarmee bertouwbaarheid, duurzaamheid en probleemloosheid koop.

Fijn trouwens dat jullie meedenken.

ennuh, wat moet ik opmeten aan die schroef om te kunnen gaan rekenen ?

je hebt een prive bericht.

Toekomst schreef :
Wat is eigenlijk je probleem?
Een 27 pk kun je prima gebruiken op elk lager vermogen bijv. 24 pk door maar tot een lager toerental te gaan. Eventueel kun je dat zelfs zo afstellen zodat je niet hoger komt om te voorkomen dat de motor boven dat toerental overbelast wordt en gaat roken.
Wel moet je er dan voor zorgen dat de schroef niet voor 27 maar voor 24 pk wordt uitgerekend anders wordt die te groot.
Welk toerental je moet afstellen kun je eenvoudig uit de vermogenscurve halen die vrijwel altijd in de brochure van de betreffende motor staat.

Ad

Het enige wat de ontstekingsvolgorde kan wijzigen bij 2 cilinders is dat in de Bukh de zuigers gelijktijdig in top staan.
Hierdoor zijn de werkslagen goed verdeeld, maar de gewicht balans is minder.
Een balans as kan dit voor een groot deel opheffen.
Maar alles heeft een prijs; de motor wordt zwaarder en ook die balans as moet aangedreven worden, wat weer een beetje brandstof kost.

Ad, zeg jij nou dat als ik een nieuwe 27 pk motor koop, die zo af te stellen is dat-ie maximaal 24 levert ? (in gewone mensen taal niet "opvoeren" maar "afvoeren" als het ware).
Daarmee zou ik dus het probleem oplossen van een te zware motor die onvoldoende belast wordt in de paraktijk. klopt dat ?

Eerst werd er gezegd dat er een 20 pk motor in de boot stond en nu is het ineens een 15 pk MD2. ?
Dat kan ik even niet volgen.
Het zusterschip waar dus een DV20 in staat blijkbaar..

Ik zou inderdaad eens kijken naar een leuke moderne driecilinder. De md2 weegt onderhand bijna het dubbele van bijv. een 3 gm 30 Yanmar. 220 kg en circa 130 kg. Dat scheelt ook weer.

Toekomst schreef :
Natuurlijk kan dat.
Alleen moet dan de schroef ook passen bij die 2400 toeren anders wordt de motor inderdaad onderbelast.
Overigens worden jachtmotoren bijna altijd onderbelast want als als je langzamer als maximaal haalbaar vaart hoeft de motor minder vermogen te leveren dan hij eigenlijk kan.
Dat komt omdat het benodigde vermogen aan de schroef t.o.v. de snelheid meer dan kwadratisch afhangt van de snelheid terwijl het beschikbare vermogen van de motor iets minder dan lineair t.o.v. het toerental loopt.

Maar met www.vicprop.com/displacement_size.php kun je simpel zelf uitrekenen welke schroef je bij 2400 rpm nodig hebt en hoe hard je dan gaat.

Even een paar vragen:
Wat is het voor motor met welke keerkoppelingverhoudeng en welke boot is het?

Misschien denk jij aan het onderbelast draaien om je accu bij te laden zonder de schroef in bedrijf.
Dan praat je echter over veel lagere belasting en dus veer mer onderbelast als waar het hier over gaat (tenzij je een heel zware of meerdere alternators hebt).
Ad

@Toekomst,

Klopt niet helemaal volgens mij.

Als je er een originele 27 pk motor in bouwt moet je daar gewoon voor dat vermogen de juiste schroef bij nemen. Dan kun je gewoon in bepaalde situataties het volle vermogen van de motor benutten. Wat met zo'n zwaar schip van 4.5 ton helemaal geen overbodige luxe is. Vooral op ruw water en met wind tegen , of het afremmen en manouevreren. Het gepraat over dat een paar pk's meer dan nodig in je boot en het feit dat hij minder hard hoeft te werken, hij daardoor zogenaamd hard slijt/vervuild, moet je met een korrel zout nemen. Zolang je zo nu en dan de motor eens even flink laat werken niks aan het handje.
Dan zou de doorsnee automotor ook zwaar moeten vervuilen , want niemand rijdt de hele dag plankgas.
Dan zou ook de doorsnee Makma sloep na een kort aantal jaren een gare motor moeten hebben, want die boot is officieel veel te licht voor die motor van 27 pk. Ook dat gebeurt niet. Tegendeel zelfs.

Ik zou gaan voor een Vetusje of een Yanmar van ongeveer 27 pk, dan zit je wel goed. Nadeel bij Vetus is dat er standaard een TMC koppeling achter zit, die zijn wat minder kwalitatief en slijten harder. Dat heb ik gehoord van meerdere botendealers , dus zal het echt wel enige waarheid bevatten.

Ook kun je nog naar Sole, Beta, Nanni en Volvo kijken. Wellicht ook Perkins.

Fly-Tour schreef :
Een sloep loopt al gauw flink boven de rompsnelheid , vandaar.
Maar dat kost wel heel veel extra brandstof.
Alleen weten de meeste sloepenvaarders amper waarmee ze bezig zijn....
Bij een zwaar kieljacht is dat anders. Voor 4,5 ton heb je echt geen 27 pk nodig , zelfs niet met wind of golven tegen.
Voor de rompsnelheid bij rustig water is zelfs 20-21 pk al voldoende.
Overigens betekent het uitleggen van de schroef voor 24 pk echt niet dat je die 27 pk niet meer kunt benutten.
Alleen zul je waarschijnlijk het maximale toerental niet halen en dus ook niet die 27 pk.
De enige manier waarmee je dat wel kunt zou een verstelbare schroef of autoprop zijn maar da's knap duur.
Het enige wat je bereikt met een voor 27 pk berekende schroef bij de rompsnelheid is dat je motor bij dat vermogen flink zal gaan "zuipen" terwijl je amper harder vaart.
Vandaar dat 24pk een prima vermogen is voor 4,5 ton en je bij zo'n 80% van het bijbehorend maximaal toerental ( zal ca. 2800 i.p.v. 3600 rpm zijn) je rompsnelheid zult bereiken op rustig water.

Ad

21 pk 3 cilinders vanaf 3700 euro
www.drinkwaard.com/producten/s...power-diesel/mpd320/

tjonge.

@ Ad, ik dacht helemaal nergens aan behalve dat de bestaande 15 pk wat weinig is en ik graag naar driecilider 22pk a 24pk zou willen. En ik wil kwaliteit. Er gaat nu een wereld voor me open.
Keerkoppeling heb ik geen idee van maar die kon wel eens 40 jaar oud zijn.

@ Fly-Tour. inderdaad staat de Bukh 20 in het zusterschip. ik heb een MD 2 die 19 jaar niet gedraaid heeft.
Cees van Tongeren (VD Stadt) heeft me bij een andere gelegenheid wel eens verteld dat een zeilboot ook gewicht nodig heeft met het advies niet te moeilijk te doen over het gewicht van de motor...

Toekomst schreef :

Maar wel zeer betrouwbaar en een echte scheepsmotor die ook in reddingsboten wordt ingebouwd. Als je de ruimte en het geld hebt, een 3 cylinder 36 pk Bukh voor 4.5 ton kan ook. 24 pk kan maar heb je niet veel over lijkt het, althans bij mij met ook 4.5 ton.

Fly-Tour schreef :
Er zijn genoeg problemen op internet te vinden van moderne turbomotoren (waaronder de 1.6 van BMW/PSA) met vervuilingsproblemen. Bij deze motoren wordt dan ook aanbevolen om regelmatig een beetje door te trappen en niet te veel het nieuwe rijden te gebruiken.
Fly-Tour schreef : De gemiddelde sloepjesvaarder weet de gashendel aardig te vinden, alle pk's worden regelmatig aangesproken

In de Victoire 34 van mijn ouders zit een MD11C, dat is 23pk op 5,6 ton. Vermogen is meer dan zat, ook met manouvreren en met veel tegenwind. De vorige eigenaren voeren met nooit meer dan 1500 toeren, omdat de boot dan a 5,5-6kts liep. Als gevolg van dit gebruik was de motor zwaar vervuild en kwam niet meer op toeren ed. Flinke revisie nodig gehad.
Te veel vermogen wat je niet gebruikt kan zeker leiden tot vervuiling/problemen.

Sturgeon22 schreef :
Ja , als je 5,5-6 knopen genoeg vind met een rompsnelheid van ruim 7 knopen is dat ook geen wonder.
Alleen voor die 7 knopen heb je toch echt wel iets van 25 pk nodig .
En dat die motor vervuilde ( neem aan bore glazing?) kwam dat inderdaad waarschijnlijk doordat ze persé weinig dieselverbruik wilden.
Kan uiteraard ook met een kleinere diesel , voor die 6 knopen zou ongeveer 17pk al genoeg zijn, maar dan krijg je bij golven een wind tegen , bijv. om een haven in te komen , wel problemen omdat de maximum haalbare snelheid al gauw terug zal lopen naar iets van 3-4 knopen.
En ik weet waarover ik spreek want met mijn vorige boot ( dik 2 ton) had ik met 7,5 pk grote problemen toen ik van Haugesund in Noorwegen naar de Hardanger Fjord wilde bij 5Bf tegenwind.Kostte me twee extra havendagen.
Met de 11 pk Vetus die ik later kocht geen enkel probleem meer.

Maar je hebt gelijk als je zegt dat een motor af en toe een paar uur minimaal op 80-90% van maximaal haalbaar toerental moet lopen om schoon te blijven.
Dat is en was altijd al zo met dieselmotoren.
En dat gaat ook met een 27 pk die is verlaagd naar 24 pk mits de juiste schroef erop zit.
Ad

Ik ga er niet al te veel op in , dat gedoe met vervuiling, want dat is en blijft een onderwerp waarbij de meningen vervelend veel verschillen.
Als je toevallig een leuk blokje vindt voor leuk geld, zou ik hem nou niet laten liggen omdat hij een paar pk's te veel heeft.
Een motor die weer veel krapper berekend is, daarbij moet je weer veel meer toeren draaien om even lekker door te kunnen varen. Als je wat over hebt, loopt dat net even wat rustiger op diezelfde snelheid.

Voor mijn Friesland van 3,3 ton zwaar en 7,2 meter waterlijnlengte is in theorie een pk of 16 precies goed om de rompsnelheid te halen van ong. 12 km/u, maar moet er niet aan denken dat als ik even doorvaren wil met een kilometer of 10-11 per uur, ik zo'n beetje 3000 toeren moet gaan draaien de hele tijd.. Het is een enorm lompe boot.. Daarom heb ik nu ook gekozen voor een motor met 20 pk en 3 cilinders, in te bouwen. Dan hoef je een stuk minder gas te geven, die levert het benodigde vermogen voor bijna rompsnelheid al zo rond de 2200-2300 tpm. Dat vaart veel lekkerder. Op rompsnelheid varen zal je niet graag lang doen, want de boot gaat zichzelf tegen een berg water aan duwen, de weerstand neemt enorm toe en ook het brandstofverbruik.

Ik zou ook zeggen, kijk je nou niet blind op een paar pk's meer of minder. Als je alleen al gaat onderzoeken hoe de verschillende fabrikanten ze specificeren zie je al dat je ze niet een op een kunt vergelijken. (Als je bijvoorbeeld gaat terugzoeken welk vermogen de fabrikant van het basisblok en de verschillende mariniseerders opgeven kun je al verrast worden)

Jouw insteek van een moderne drie cylinder lijkt me prima. Zowel Yanmar als Vetus zijn prima motoren, maar er zijn er meer. Je zult eerst eens uit moeten zoeken of ze allemaal eigenlijk wel passen. Misschien heeft bijvoorbeeld de een wel een groot nadeel omdat bij inbouw in jouw boot een aantal zaken heel slecht bereikbaar zijn.
Ga eens wat shoppen, er worden grote kortingen gegeven. En zoek een bedrijf uit dat kundig is op het hele aandrijfgebied. Ik kan je uit mijn ervaring bijvoorbeeld Bakker uit Ijlst aanbevelen.