Onderwerp: Opknappen Maxi77 "Sloe Gin"

Dat hadden we toch al gehad? Als het langstraagheidsmoment groter is (gewicht in de einden ipv het midden) gaat er meer energie zitten in het pitchen. Dieper de golf in, hoger de golf uit, en met een beetje pech (omdat de stamptijd langer wordt) precies uit fase met de golven (boeg nog beneden als de volgende golf al komt). Met een kortere stamptijd (stel je een badeendje op grote golven voor) gaat er geen of minder energie verloren.

En die energie moet ergens vandaan komen, vermoedelijk uit de voortstuwing, nietwaar?

Wel eens op de motor tegen veel wind en flinke golven in gevaren? Ook gemerkt dat 2 of 3 flinke golven achter elkaar de bootsnelheid halveren, terwijl de motor toch steeds hetzelfde vermogen levert? Daarna weer langzaam snelheid opbouwen, tot de volgende grote stamp....

Een bijlsteven gaat meer door de golven inderdaad. Heeft wel als nadeel een grotere kans op broaching en yaw.

Heeft iemand voor mij de grote versies van de avatars die door een aantal leden gebruikt worden?

Zucht..... Hoe vaak moet je dit nog uitleggen?
Mijn boot heeft overigens een pidgeon motion: snelle onregelmatige routes maar komt altijd terug in de thuishaven.
Lijkt me ook een prima eigenschap.
Mag Bert nu gewoon weer verder met z'n droom en allerlei loop- en klimrekjes aan z'n boot punniken?

H

Baasklusje schreef :
Het hangt heel erg van de golfperiode en de snelheid van de boot af of je verhaal klopt, natuurlijk. IJsselmeer, zee, wind tegen stroom; allemaal andere golfperiodes. Theoretisch zou je boot kunnen 'tunen' op de golfperiode in kwestie door met gewicht in de boot te gaan schuiven.
Of "dieper de golf in" ook altijd "hoger de golf uit" betekent is ook geen vaststaand feit, lijkt me. Je gaat namelijk gedeeltelijk door de golf heen naar het volgende golfdal.

Maar zoals ik al eerder aanvoerde: je verhaal is helemaal geconcentreerd op snelheid. De factor comfort (rustiger bewegen; minder uitputtend voor de bemanning) is er ook nog. Dat speelt geen rol als je alleen maar zo snel mogelijk van de ene kant van het IJsselmeer naar de andere wilt, maar op een lange toertocht is misschien toch niet helemaal onbelangrijk.

Dat een boot met minder gewicht in boeg gemiddeld sneller gaat lijkt mij geen discussiepunt. Of de boot ook minder comfortabel gaat varen met gewicht in de boeg is een andere vraag.[/quote]

Jazeker, Har.V, ik ben er helemaal voor dat SG gewoon zijn dingetje bouwt.

Tijdens een wedstrijdje zou ik mijn anker ook naar het midden verplaatsen. Gewoon toerend niet, dan blijft hij lekker in de kluis. Het exacte effect van dat gewicht op het stampen is volgens mij ook maar een deel van de vergelijking. De invloed van schuin inkomende golven op het vaargedrag is mi belangrijker (en ook groter als de boeg lager ligt en het achterschip hoger. Alweer, slechts een deel van een complexe vergelijking, maar toch... analyseren van deel elementen kan leuk zijn

Dus of wat lager varen, zeilminderen or what ever, als je maar comfortabel in het ritme van de golven zeilt. Constant 85% is dan sneller dan soms 100% maar meestal 60%. Hoe minder 'motion' hoe breder je gebied waarin je 'comfortabel' kan varen.

Toch? Gr M

Beauty schreef :
Exact. Tunen van de boot op de golven kan op meerdere manieren.

captain koek schreef :
Grappig. De online pdf-religie die er soms heerst op Internet/ZF. Het geloof dat men er in heeft, hoe men de pdf-religie eigen maakt en er mee gaat prediken. Bekeren zult gij.
Het betreffende pdf'je is uit 1977 en leuk om te lezen. Dank daarvoor (..). Ik blijf alle bisschoppen, paters en kerkgangers van de online pdf-religie graag volgen. Want het is winter tenslotte. Dan is een beetje vermaak altijd welkom.

Sneaker schreef :
Wat probeer je nu weer te zeggen, Sneaker. Zou handig zijn als je wat feiten aandraagt of iets onderbouwends zegt. Met wat quasi grappige uitspraken kun je mij niet overtuigen

captain koek schreef :
Dat is ook geheel niet mijn streven noch mijn bedoeling. Ik ben zo min mogelijk van de online PDF-religie en overtuigen zie ik in deze als niet nuttig voor mezelf.

Bijdragen aan dit topic? Ach nou ja, als je er op staat. Dat zou zijn: leuk Sloe Gin, ben benieuwd naar het resultaat. Succes met je las- en verbouwwerkzaamheden. Dit antwoord staat niet in een online PDF beschreven maar schrijf ik uit enthousiasme voor Sloe zijn plannen en daadkracht.

Maar of je aan deze bijdrage nu wat hebt, ik betwijfel het zeer (..).

Aan daadkracht schort het behoorlijk.
Zo tussen m'n werk door een beetje lezen en commentaar op het ZF gaat prima maar verder gaat er wel heel erg veel vrije tijd zitten in werken helaas.
Daarnaast ben ik zelf een weekje ziek geweest en heb ik momenteel een zieke zoon thuis.
Met de kerst hebben we onze pakjesavond waar ik e.e.a. voor moet regelen dus ja.
Klussen kan pas gedaan worden als ik meerdere aaneengesloten uurtjes beschikbaar heb.

Dat andere mensen graag hun tijd verdoen aan theoretisch zeilen bij gebrek aan werk of andere bezigheden maakt het ZF juist zo lekker levendig.

Aan plannen maken ontbreekt het me dan weer niet en blijf daar onverminderd enthousiast over.

Wat ook wel weer leuk is, gezien het aantal post in mijn topic, dat ik serieus genomen word.

8 pagina's over een klimrekje (quote Harry), is wel wat veel van het goede

Dat Judel & Vrolijk niet het domste ontwerpbureau is zal zefs BK toegeven....

Ook Judel & Vrolijk doen zo nu en dan concessies bij hun ontwerpen, zie volgende ontwerp met in de ontwerp fase al een geïntegreerd dubbel boeg-anker....

www.judel-vrolijk.com/

sy helios schreef :
Acht pagina's is tamelijk bescheiden, het onderwerp heeft beslist meer potentie. Wat suggesties voor verbreding en of verdieping. Een zwaartepunt is werkzaam in drie dimensies, niet slechts één zoals hier en daar gesuggereerd. Hetzelfde geldt voor massatraagheid! Bij een constructief intacte romp, hebben bewegingen aan de voorzijde van de romp een dwingende samenhang met bewegingen aan de achterzijde van de romp.

Een zeer interessante discussie, gaarne vervolg.

Tricolor schreef :
Domste niet, dat zeker, maar ook niet de 'top off the bill'..

Heeft iemand een scan van of link naar van een artikel van (volgens mij) Henk Bezemer? "Rekenen aan comfort", "comfortfactor" oid?

ZeeZin schreef :
Nee, uiteraard ben jij een beter ontwerper..... Hoe belachelijk wil je jezelf hier maken?

Een oordeel van een onbetekenend werfje...

Waar heb je mij horen zeggen dat ik een betere ontwerper ben Xxxxxx?
(Misschien een cursus lezen volgen tijdens de wintermeeting? )

Wat ik je wel mee kan geven is dit: was ik de baas van een scheepswerf geweest (maar dat is dus niet zo), dan zouden er geen boten gemaakt worden met een ontwerp van JV.
(FYI: Niet 1 boot in de Vendee Globe 2016 (de zwaarste zeilrace ter wereld) is door JV ontworpen.. )

Anyway; back on-topic: boegsprieten met een "opstapplateau"

Nachtvlinder schreef :
Rekenen aan comfort

Nachtvlinder schreef :
Een jaar geleden nog wel, toen schreef Firebolt: "Ik heb de comfortfactor spreadsheet nog op mijn pc. Uit 2003. Bij interesse kan ik hem wel mailen."

Even daar vragen dus. Ik heb hem ooit weggegooid....

Heb die sheet nog nog wel.

Voor de liefhebber, stuur me even een pb.
Of kan hij door een mod op het forum bij de downloads gezet worden?

Dit is ook wel een aardige:
tomdove.com/sailcalc/sailcalc.html
( De Leisure 27 staat er ook in ).
Ad

Weer eens aan de boot kunnen klussen en heb met dank aan DavidS de kachel nagenoeg geheel in kunnen bouwen.
Ik moet nog wel e.e.a. definitief vastzetten en krijg nog geen brandstof bij de kachel maar daar zal ik in 2017 mee aan de slag moeten.

Het was wel erg koud met die dikke mist.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb naar aanleiding van het stuk van Henk Bezemer ook ooit zitten rekenen aan de comfort-factor volgens Brewer en de rol- en stampversnellingen en slingertijden volgens Marchaj voor een aantal boten varierend van een Folkboat tot 36-voeters.

Zie: pintails-curlews.nl/images/dow...meters_website_2.pdf

Sloe Gin schreef :
Typisch voorbeeld van een verkeerde volgorde van dingen afmaken waar je aan begonnen was.
éérst die letters, dán de flessen.