Onderwerp: Groot onderhoud Noreen, upgrade van 1.0 naar 1.1

3Noreen schreef :

De huidige ankerplaatjes hebben toch ook onderling geen verbinding? Kun je geen nieuwe laten maken met daarin een draadbus of andere bevestiging voor die klossen? Nieuwe plaatjes inpoppen en die flapoordingen er op monteren.

Krachtenspel ter plaatse wordt niet anders toch?

sy helios schreef :
Er zitten nu dus al twee gaten van rond 45 mm waar die beruchte T terminal ankerplaten in zitten.

Koezt schreef :
Bij T terminals zit het aangrijpingspunt in het zelfde vlak als de mastwand. Hierdoor ontstaat geen, of weinig, draaimoment. Dat heeft ook tot gevolg dat er een zeer geconcentreerde puntbelasting ontstaat. Wat dan ook precies het nadeel van T terminals is. En je ze ook om de tien jaar zou moeten vervangen. De dyneema heeft een aangrijpingspunt buiten de mast. Met dus een draaimoment. Dat kan opgevangen worden door de tang te koppelen aan de tegenoverliggende mastwand.
Ik zou met een dyneema verstaging toe willen dat alleen de dyneema een vervangingstermijn heeft. Niet de hardware aan de mast.
Het idee van de tekening is geïnspireerd op o.a. mast tangen die bleuwave voor rod rigging maakt. Het lijkt mij dat het concept voldoende rekening houdt met de krachtverdeling.



Wat is het nadeel om het op de manier waarop ik het getekend heb uit te voeren. Vooral al ik het zelf kan maken. Draaien/frezen lukt me wel. Lassen van hoog belaste zaken in geen geval.

3Noreen schreef :
Ze geven zelf aan dat je de Cheecky Tang met een bracket aan de buitenkant kunt ondersteunen.

static1.squarespace.com/static...assembly+options.PDF

Koezt schreef :
Is dat beter / mooier dan mijn idee ?

3Noreen schreef :
Ja. Jouw oplossing belast de middelste buis nog altijd op buiging. Boven de mast wil de wang van de mast naar buiten buigen, eronder naar binnen. Door de binnenkant+buitenkant van de tang te ondersteunen, neem je de buiging geheel weg.

...Er zitten nu dus al twee gaten van rond 45 mm waar die beruchte T terminal ankerplaten in zitten.
..

Dat snap ik, maar geven die ankerplaten niet wat extra stevigheid wat je nu mogelijk gaat verliezen bedoelde ik

Buis door mast, met een mooie inloop voor de dyneema en dan oplossen met 2 dogbones (groen)

Da's wel een erg elegante oplossing (en simpel). Stelt wel hoge eisen aan braam-vrij zijn van die inloop. Stevige compressie op die buis ook, hoewel dat bij een bijna haakse hoek misschien wel meevalt.

Is het niet mogelijk om voor de bestaande ankerplaat een terminal te krijgen met een voldoende groot oog of een vork-met-pen dat je er iets aan kunt breeien (b.v. een oogsplits met kous)?

boarderbas schreef :
Ziet er heerlijk simpel uit.
- Maar als je geen verlies in bocht rekent gaat de horizontale kracht die er uitgeoefend wordt op de mastwand van ±25% naar 40% van de stag belasting. De dogbone wil de buis met de volle stag belasting uit de mast drukken. De tegendruk is cos 52,5 x de stag belasting. De entre hoek is ±15 graden.
- Verder krijg je, alhoewel zeer weinig, door rek in het horizontale stuk dyneama onder wisselende belasting verschuiving van het dyneema ten opzichte van de buis bij de entre bocht. Dit geeft mogelijk na verloop van tijd daar slijtage.

Koezt schreef :
Ik heb er nog niet aan gerekend maar mijn inschatting is dat de buiging veroorzaakt door het moment van een rvs buis van rond 25 mm toch zeer gering is. Maar duidelijk wel iets om rekening mee te houden. De maat L2 in het bovenstaande schetsje is hier van belang.

Op de METS vertelde John mij dat sommige mensen een strip op de mast maken die de buigkrachten grotendeels wegneemt. ( rood in de tekening ) Dat zou bij jouw mast ook kunnen.

nyker schreef :
Klopt. Gaf ik hierboven ook al aan. Productie verkopen ze zelfs kant en klaar.

static1.squarespace.com/static...assembly+options.PDF

Zit wel heel dicht tegen de zaling aan dan.

Vandaag bezig geweest om de nieuwe schroefas in te korten en te monteren.







De schroef zit er ook weer op. Bij het demonteren was me opgevallen dat één van de borg inbusboutjes afgebroken waren. Het heeft me wat hoofdbreken gekost om te bedenken waardoor dat veroorzaakt was. Bij het monteren viel me op dat de bus waarmee de feitelijke schroef vast gemaakt wordt een vrij grove draad heeft. Met de borgboutjes kun je de bus om de 120⁰ borgen. Dat is nogal inprecies. Die 120⁰ komen neer op 0,7 mm in axiale richting. Om de juiste voorspanning te verkrijgen had ik een vul ring van 0,5 mm nodig. Het was nogal een gek@#$%t om daarvoor iets te maken. Messing folie is natuurlijk niet zeewater bestendig Maar de schroef zit.

Mijn oplossing verhoogt helemaal niet de kracht. Ik schreef al dat je een goede inloop moet maken. Schavielen lijkt me een salonprobleem.

3Noreen schreef : Het boorpatroon van de ankerplaat ziet er vrij standaard uit. Is het niet het makkelijskte om de ankerplaat zelf te vervangen? Opeens gaat er dan een wereld aan standaard mogelijkheden open.

Erikdejong schreef :
De wereld van synthetische verstaging is verdeeld in heel duur laten doen met daarbij een zeer beperkte levensduur. Of het zelf gaan knutselen met dyneema touwtjes. Vooral het laatste spreekt mij erg aan. Bas zijn oplossing met een simpel buisje valt zeker in de laatste groep. Alleen valt het kwartje bij mij nog niet in die mate dat ik er vertrouwen in heb. Een voordeel van dyneema is dat je bij de zelfde elastische rek als RVS een veel grotere breeksterkte hebt. Voor een multi heeft dat ontegenzeggelijk voordelen. De voorwaarde is echter dat je dan op de radi moet letten waar je het touwtje omheen splitst.

Je mag wel een knappe tromp op die buis zetten van BB anders wordt dat niks lijkt me.
Misschien een stuk alu laten uitdraaien passend in de insert die er nu zit en dan weer door en door op elkaar schroeven....
Wordt wel ingewikkeld allemaal niet?

Wat is de diameter van de insert nu?

holtere schreef :
45mm

Als je nu een alu pijpje van 45 mm door je mast steekt en daarin een dunner alu pijpje waar je draadeind net doorheen kan waar je die mooie Cheeky Tangs mee vastschroeft dan ben je er toch? Alles mooi over een groot oppervlak dragend, geen knijpkrachten, simpel te maken, niets slopen, sterk, electrolytisch neutraal,... nog wat vergeten?

Eh al denkende...
Je kunt in die alu pijp van 45 ook nog een delrin of nylon bus zetten waar je draadeind net inpast i.p.v. dat dunnere pijpje. Helemaal bombproof

De kunst van het pijpje is om die, net als de schertsplaat, aan de binnenzijde van de mast te laten afsteunen.

Single braid heeft zelden hele grote buigdiameters nodig. Soms maar 1-2D.

Je hoeft de buis niet op te trompen. Een stukje halfrondstaf er onder is genoeg.

De middenromp is nu geheel van dubblecoat en coppercoat voorzien en zover dat het beslag en ramen er weer op kunnen.
De floats zijn nu aan de beurt. We hebben nu meer tijd vrij om aan de boot te werken en hopen wat sneller op te schieten.

Ziet er weer strak uit!

Heb je nog vorderingen gemaakt met je dyneema verstagings-vraagstuk?