Joop66 schreef :
Zeilprutser schreef :
Joop66 schreef :
Dit is het detail niveau wat ik nodig heb,
Maar is dit wel wat je wil? waarom niet direct in OpenCPN?
Ik zou echt eerst een begin van een data flowchart maken en die voorleggen hier!
Nou, dat is echt heel, heel simpel:
Ik heb 5 seriele kanalen in:
Positie en AIS,
Speed,
Wind,
Depth,
Kompas (uit de RM SPX5)
dus 5 nmea0183 signaalgevers.
Die komen binnen via jouw BC-mux.
En 1 kanaal uit: RMC, XTE en nog wat waypoint info voor de Auto Pilot.
1 aansluiting van een mux, dus 1 poort voor linux lijkt mij. Linux ziet geen 5 signaalgevers, maar een gebundeld signaal.
Dat daar allerlei labels aanhangen dat is voor de gebruiker, hier de OpenCPN UI.
De UI is voor mij OpenCPN en alleen OpenCPN.
1 bron (alles is gecombineerd in de MUX), 1 poort en 1 gebruiker...
Het is mij niet duidelijk waarom je hier SignalK zou willen toepassen.
Mijn enige motivatie om SignalK te willen gebruiken, is dat, blijkbaar, Linux van zichzelf niet in staat is, de seriele poorten unieke ID's toe te kennen, en dat die dus bij elke opstart door elkaar gehusseld worden. Voor wat ik begrijp, lost SignalK dat op.
Ik ga geen gebruik maken van tablets, Wifi Access Points, MXTommy, of andere snick-snack.
Ben ik dan op de goede weg? Ik ben er prima mee, om heel SignalK te laten liggen en alle poorten in OpenCPN te configureren. Als ze dan ook maar zo blijven.
SignalK kun je inzetten voor 2 doelen:
Informatie die je uit verschillende bronnen binnenkrijgt bundelen.
En informatie die je binnenkrijgt delen met verschillende gebruikers, waarbij je de info in op verschillende manieren kunt presenteren bijvoorbeeld NMEA0183/N2k/SignalK afhankelijk van waar je het naar toe stuurt. Dat kan dus een repeater zijn of een navigatieprogramma.
Als ik jouw verhaal lees had je in een eerder stadium 5 gelijke stekkers die je niet kon onderscheiden. Met de MUX zou dat probleem verholpen moeten zijn.