Onderwerp: Polar performance, speed plugin voor SignalK maken

Hierbij, ter lering ende vermaak, mijn correctietabel. Elke kolom een andere hellingshoek, elke rij een andere stw. In de cellen een corrrectiewaarde die bij de gemeten stw opgeteld moet worden. Onze log zit aan bakboord, in het midden kan niet want daar loopt een dikke eikenhouten kielbalk. De log zit ook achter de kiel. Kortom, niet een optimale positie. Log is een Airmar DST810.

Hoe bepaal je wat je snelheid door het water zou moeten zijn ? Je moet dat toch weten om een correctie tabel te kunnen maken ?
Het enige moment waarop ik de afwijking van mijn log goed kan bepalen is als ik zeker weet dat het water niet stroomt. En dus snelheid over de grond het zelfde is als snelheid door het water. Of gebruiken jullie zoveel data dat je voor elke snelheid en helling combinatie je aan kunt nemen dat de gemiddelde stroom over al die data nul is. Je moet dan wel heel veel meetdata hebben om daar van uit te kunnen gaan.

Wat het allemaal vervelender maakt is dat mijn exemplaar van de Airmar 810 in zout water andere afwijking vertoont dan in zoet water.

Aan het begin van het vaarseizoen of vlak nadat in mijn onderwaterschip heb schoon gemaakt is de afwijking van mijn log anders dan twee/drie weken later.

De afwijking van het log veroorzaakt door drift is meer dan cosinus drifthoek.

3Noreen schreef : De tabel is gemaakt op het Haringvliet. Daar is de stroming, meestal, te negeren.

3Noreen schreef : Die aanname gaat helaas niet op. Je hebt namelijk altijd meer meetpunten wanneer je de stroom tegen hebt dan wanneer je de stroom mee hebt. Simpelweg omdat het met stroom tegen langer duurt om ergens te komen.
3Noreen schreef : Hoeveel verschil maken deze zaken bij jou? Bij mij was de afwijking van de log na een winter in het water met 0,15 tot 0,25 knoop toegenomen

Maar je hebt gelijk hoor. Er zit zoveel dynamiek in het systeem dat je met een vaste afwijkingen tabel waar de Airmar intern mee werkt vooral heel even heel nauwkeurig bent.

VMG op een GPS is snelheid naar het WP.
Maar dat is niet VMC.

Als je van A naar B vaart kan dat in een rechte lijn.
Maar misschien is een halve cirkel wel sneller.
Bijvoorbeeld met een depressiekern midden tussen A en B.
Dan kan de halve cirkel de beste VMC opleveren.

Aswin schreef :
Voor zover ik kan beoordelen loopt de afwijking tot meer dan 10% op en is zeer random.

Ik ben het wel met je eens dat een hele grote dataset wat uitdagingen kent. Maar de tijd gevaren tegen de stroom in versus met de stroom mee kun je prima verdisconteren. Uit de data weet je hoe lang je tegen en met de stroom mee gevaren hebt.

3Noreen schreef :
Bij mijn st60 loopt het van 50% te weinig kts bij lage snelheid tot 15% te hoog bij 7 kts. En dat dus gemiddeld over duizenden waarnemingen.
Incidenteel is het anders. Golf mee of tegen etc.
De afhankelijkheid van boeg en helling is erg groot.

Als je met ongecorrigeerde log de twa gaat uitrekenen zit je zomaar meer dan 10 graden fout. Ook de tws gaat fout, en vervolgens de performance.

Baasklusje schreef :
Ik heb het over de snelheid door het water gemiddelde over 4-20 seconden na kalibratie op helling in het airmar 810 log. Dus ondanks kalibratie blijf ik zitten met een meetafwijking van ±10% Die geheel random is. Kortom gewoon ruis.
Daarom lees is met verhoogde belangstelling mee of iemand een algoritme wil delen wat de snelheidsmeting door het water beter weet te krijgen dan dat.
Het gaat dus niet om rouwe data maar over gecorrigeerde data. Uiteindelijk stop je die in je twa en performance berekeningen.

Of is bij jullie na correctie de meting 100% juist ?

Ik ben nog een beetje aan het bedenken hoe die correctie aan te pakken.
Aan de ene kant wil het generiek maken, aan de andere kant specifiek.

Gedachten:
- Stabiele snelheid detectie zodat acceleratieverschillen niet/minder meedoen
- Meerdere datapunten per bijv SOG/helling bewaren, zodat daar ruis uit kan worden gehaald
- Calibratie mode uit/aan/continious (die laatste x datapunten doorschuiven)
- Demping instelling
- Visualisatie van de correctie en het resultaat
- Met de hand de datapunten kunnen verschuiven
- Interpolatie op basis van aanwezige gegevens

Vrijwel dezelfde aanpak kan worden gebruikt voor AWA, al is calibratie misschien lastig... iets met een waterzak aan de spinnakerval en rondjes draaien?

Ik heb echt geen verstand van dit onderwerp, dus kan er niet echt veel zinvols aan bijdragen, maar wat me wel opvalt nu ik sinds kort een DST800 heb, is dat als ik varend op de onder zeil afgelopen week op het Markermeer met 9-13 kn ware wind, aandewindse koers, kijk naar STW en SOG, de STW een stabiel getal weergeeft, van bv 5,6 kn, soms 5,7, terwijl de SOG vervolgens hele extreme schommelingen laat zien tussen 4.5 en 6.5 kn laat zien. Zal ongetwijfeld met demping te maken hebben, maar jullie gaan uit van SOG als meer betrouwbare basis, terwijl dat door dat geschommel ook niet zo betrouwbaar lijkt volgens mij…

hanst schreef :
stw afwijking heeft 2 componenten.
Een systematisch, door rompvorm, plaats gever, helling, snelheid.
En een random, zoals effecten van golven.
De eerste is redelijk constant en kun je corrigeren met tabel.

Voor awa en helling is er een formule van Arvel Gentry. 90 graden helling is wind van voren, zeg maar.

Twee plaatjes van gevaren tracks. Een met stroom mee en de ander tegen de stroom in. Ik denk dat velen met deze plaatjes kunnen snappen dat met behulp van deze tracks de grote van de stroom uitgerekend kan worden zonder gebruik te maken van de snelheid door het water. Hiermee kun je dus achteraf je log kalibratie controleren.

Maar dan alleen opkruisend en afhankelijk van de TWA die gevaren is. Niet erg nuttig.

Baasklusje schreef :

Voor jou niet nuttig, voor mij heel nuttig. Vooral omdat ik overwegend op stromend water vaar.

De berekening is gebaseerd op de het gegeven dat het verschil in gevaren kompas koers en koers over de grond je drift plus de stroom vector haaks op je gevaren koers is. Drift is meestal wel een bekend gegeven. Dus kun je die stroom component uitrekenen.

Behalve om de drift in te schatten heb je de wind data dus niet nodig voor deze berekening. Je zou het zelfs op de motor varend bij windstil weer kunnen doen. Drift is bij windstil weer verwaarloosbaar.

Nog een plaatje ter verduidelijking. Geen wind data nodig

Met deze berekening kun je dus achteraf kijken hoe goed je log gekalibreerd is. Dat blijkt keer op keer bedroevend. Geen pijl op te trekken. Random afwijkingen.

Versie 0.0.35 doet iets dat ik niet snap.

Wanneer ik selecteer Use speed over ground (SOG) as boat speed...

...dan werkt dit onder het varen prima.

Wanneer ik echter stil lig in de haven, zie ik de performance periodiek bewqegen. Zonder filtering (0 s.) zijn dit instantane pieken, mét filtering varieert de performance hierdoor rond 20%. Dat laatste is een verweacht verschijnsel en OK.

De pieken (zonder filtering) echter niet:
navigation.speedOverGround loopt af en toe op tot 0.07 m/s (dat komt door ruis in mijn GPS), maar 0.07 m/s is slechts 0.2 kn. Bij een targetspeed > 6 kn klopt dit niet.

Wat kan hier aan de hand zijn!?

Verder nog een feature request: het lijkt mij illustratief in het polar plaatje (die de Webapp toont) met een stip of (wolk van stippen van de laatste 10 s) weer te geven in waar de interpolatie zich bevind.

Verder denk ik dat dit het moment is om te detailleren om de grootste fout eruit te halen: de verdfiscontering van AWS met de masthoogte naar de standaard 10 m. Dat is wel een lastige, aangezien de TWS aangeboden wordt aan de plugin...

Verder werkt ie al prima; ik heb de TWA filtering van waarden in de buurt tussen -pi en +pi (die NIET op 0 mag uitkomen) nog niet specifiek kunnen testen, maar geen gekke dingen gezien.

Nachtvlinder schreef :
Zelf zag ik ook vreemd gedrag van de ratio en dat had te maken met dat BSP en SOG de demping deelden. Dat is nu gefixed.
Polar speed zag er prima uit en ratio moet nu volgens mij ook goed gaan.

Nachtvlinder schreef :
Zoiets bedoel ik: rode stip geeft target aan, groen actuele BSP

Je weet dat dat met een simpel getal kan, 80 (procent). ?

Nachtvlinder schreef :
Check de laatste versie om te zien of het zo bevalt.

Ik laat je weten

Grafisch deel werkt prima!

Maar heb ik nog steeds issues met sterk piekende performance waarden in de box wanneer ik SOG selecteer; in de polar performance plugin zien de pieken in SOG er veel extremer dan uit de GPS komt lijkt het.

Twee filmpjes… Let op de berekende performance (grote getal op de B&G klok rechts in beeld)
Gedrag in de box bij STW geselecteerd:


Gedrag in dezelfde box bij SOG geselecteerd:


De blauwe stip piekt gigantisch. Hieronder die SOG in het SK dashboard. Daar piekt ie überhaupt niet maar beweegt rustig tussen nul en max 0,07 m/s; da’s nog geen 0,2 kn:


Hoe kan het dat er in de plugin kortstondig zulke hoge SOG waarden te zien zijn?

Filtering staat voor alles uit (op 0 s.)

PS: net nog in de Actisense Reader gekeken wat de GPS op het netwerk zet: ook dáár geen pieken > 0,2 kn te zien; 90% van de tijd < 0,1 kn

Hoe kan ik in SK de ruwe data loggen?

Ter aanvulling: ook onder zeil bij behoorlijk constante SOG fluctueert de performance meer dan in het echt. Klok linksonder, linksondetste getal is SOG. Alle filters op 2 s hier.

Ik denk dat er toch iets mis gaat in de filtering; hoe gedraagt die zich als de sampletijd significant zou variëren?



Met STW alles als verwacht:

Nu lijkt tijdens de oekraine oorlog meer drift in het gps signaal te zitten. Mijn ankerwacht gaat alle kanten op.

3Noreen schreef :
Lig je al 16 maanden voor anker?

Ik wandel momenteel op GPStracks en heb 3 meter nauwkeurigheid .