Onderwerp: Reddingsvlot aanschaffen

Ik heb dit jaar een Seago Offshore Liferaft voor 4 pers. gekocht bij GK voor € 799,--. Deze moet officieel om de 3 jaar gekeurd worden, wat circa €150-300 zou moeten kosten (ik weet de exacte kosten niet want ik heb 'm nog niet laten keuren). Overigens denk ik dat ik mij niet aan die termijn ga houden.

ArjanvdS schrijft:
Want?

Stel de vraag aan een onderhoudsclub> Ik heb goede ervaring met Jacobs Lifesaving (Hendrik Ido Ambacht). No-nonsense, goede adviezen, scherp geprijsd.

@arjan
hoezo om de 3 jaar OFFICIEEL gekeurd?

Elk vlot moet toch periodiek gekeurd worden.
Heb 2 jaar geleden een toen 16 jaar oud reddingsvlot ( in container ), dat al 8 jaar niet gekeurd was verruild voor een nieuwe. Toevallig ook een Seago Offshore Liferaft-6 Man Valise in Engeland gekocht bij Jimmy Green Marine voor 649 pond.

Het oude vlot heb ik in m'n zwembad gekieperd en die blies zichzelf nog volledig op. Rubber was in zeer goede staat. De kinderen hebben er 2 seizoenen zonder problemen de gehele zomer mee gespeeld.
frank

Elke drie jaar keuren: de belangrijkste reden is natuurlijk de eigen veiligheid.
Die 150-300 euro per keuring kan kloppen dat hangt af van de uitrusting van het vlot (hoeveelheid noodsignalen, voedsel, water etc.)en natuurlijk de conditie en de datum waarop het vlot voor de laatste keer gekeurd is. Met de dalende prijzen voor nieuwe vlotten is het veel verstandiger een nieuw vlot te kopen
Daarnaast geven fabrikanten vaak 12 jaar garantie, mits het vlot elke 3 jaar wordt gekeurd bij een door hen erkend keuringsstation.
Verder hebben de eerder genoemde noodsignalen etc. een uiterste houdbaarheidsdatum. Let er bij de aanschaf van een nieuw vlot dus op dat de fabrikant in Nederland één of meerdere keuringsstations heeft opgeleid en kan voorzien van onderdelen.
In Nederland is het voor recreatieve watersporters niet verplicht het vlot te laten keuren. Anders is het voor wedstijds(zee)zeilers. Wedstrijdorganisaties kunnen hun eigen regels opstellen waardoor het soms ook verplicht is een reddingvlot aan boord te hebben wat bepaalde eisen moet voldoen (waaronder de keuringstermijn).

Welk merk was dat, dat 16 jaar oude vlot?

IPV schrijft:
volgens de ORC regels (wedstrijden op zee, incl de 24uurs) ligt dat tegenwoordig wat anders:
quote
IMPORTANT NOTICE Recent evidence has shown that packaged
liferafts are vulnerable to serious damage when dropped (eg from a boat onto a marina pontoon) or when subjected to the weight of a crew member or heavy object (eg an anchor). Damage can be caused internally by the weight of the heavy steel CO2 bottle abrading or splitting neighbouring layers of buoyancy tube material. ISAF has instituted an investigation into this effect and as an interim measure requires that every valise-packed liferaft shall have an annual certificate of servicing.
end quote.

JAARLIJKS keuren dus, behalve de vlotten in een harde container.

groet
t

Hier eigenlijk hetzelfde verhaal als Frank. Na aankoop van een nieuw vlot het oude (al meet dan 10 jaar over keuringsdatum) getest. Blies zichzelf perfect op en bleef zeker 5uur met de zelfde spanning. Was waarschijnlijk nog bruikbaar geweest.
Keuren of niet keuren, ieder moet het voor zichzelf uitmaken. Zelfde als verzekering. Met een mooi papiertje(keuringsbewijs) ben je niets als je het vlot nodig hebt. Ik geef die 300€ liever uit aan materiaal op calamiteiten te voorkomen, maar dat is echt een persoonlijke mening.

mvg
zuipschuit

zuipschuit schrijft:
zoals ????
en voorkomt een vlot geen calamiteiten dan? (zoals verzuipen)

groet
t

IPV schrijft:
Dus als je vlot niet werkt binnen de twaalf jaar en je verzuipt krijg je je geld terug van de fabrikant, dat vind ik nog eens een mooie deal! Garantie op een vlot vind ik altijd zo'n raar verhaal, dat zal voor mij ook nooit een reden zijn om een vlot aan te schaffen.

Ik heb zelf een Zodiac, die beslissing heb ik gemaakt op een praktijk test dag in Londen, daar waren vele vlotten van vele fabrikanten aanwezig en je kon ze allemaal bekijken en proberen in een golfslagbad. de Zodiac kwam mij het meest degelijk over, stevige lijmverbindingen, dikker materiaal en vooral het drijfanker zijn allemaal veel steviger uitgevoerd dan bijvoorbeeld bij RFD, Viking en Avon. Ik laat een nieuw vlot na twee jaar keuren, in maart moet het weer, maar in dit geval ga ik hem zelf open trekken in de haven om zelf te zien hoe het allemaal gaat en werkt. Daarna laat ik mijn vlot iederjaar keuren, maar ik wil er altijd zelf bij zijn als ze de keuring doen.

Daarnaast heb ik een extra reparatie set en een reserve CO2 cilinder in mijn Grab bag(s) zitten.

Aanboord van een jacht zou ik niet groter gaan dan 4 persoons om de simpele reden dat het vlot anders te zwaar is om over de railing te gooien, als je meer dan 4 personen aan boord hebt dan neem je gewoon een tweede vlot.

Iets dat je je ook moet realiseren is dat een 4 persoonsvlot dat slechts door een persoon gevuld word erg gevaarlijk is. Een vlot heeft net als een zeilboot zelf ballast nodig om rechtop te kunnen blijven en om niet te veel op de wind weg te waaien. De mensen binnen in zijn de ballast van een vlot, neem dus nooit een vlot dat te groot is voor de hoeveelheid bemaning die je aan boord hebt.

@ zuipschuit, heb je wel eens een 10 jaar oud vlot uit een container zien komen, en dan speciaal eentje die lekker het hele jaar op dek staat in het zonnetje te branden? Een vlot wil je echt ieder jaar open hebben om te voorkomen dat hij volledig wegrot. Noem het onzin om het te doen, maar mijn leven is me meer waard dan die 200 euro die je voor een keuring kwijt bent.
Daarnaast: wat kun je kopen voor dat geld dat je leven kan reden? ik kan alleen maar wat electronische hulpmiddelen bedenken. Ik vind het nogal egoistisch omdat te doen: we gaan varen omdat we dat leuk vinden, oeps ik weet het even niet meer, laten we iemand bellen en vragen of hij zijn leven wil wagen om mij met mijn hobby te helpen. Ik ben van mening dat je altijd je eigen kont moet zien te reden.

gr
Erik

Erikdejong schrijft:Hier wil ik even op inhaken. Als je een vlot hebt moet de ander je juist redden, waarschijnlijk als je het vlot niet hebt, hoeven ze je ook niet te komen redden, je verdrinkt waarschijnlijk.
Overigens is het vlot het laatste redmiddel wat je hebt. Zorg ook dat je boot onzinkbaar is en zorg voor voldoende brandbestrijdings- en detectiemiddelen, zeker in de motorruimte, automatische brandblussers in een motorruimte zijn geen overbodige luxe.

Harmen85 schrijft:
...Overigens is het vlot het laatste redmiddel wat je hebt. Zorg ook dat je boot onzinkbaar is en zorg voor voldoende brandbestrijdings- en detectiemiddelen, zeker in de motorruimte, automatische brandblussers in een motorruimte zijn geen overbodige luxe.[/quote]

Het is nou ook niet bepaald een publiek geheim dat mensen vaak te vroeg in het vlot stappen. De kans op overleven is nou niet echt je-dat, als je boot niet gezonken is, maak je daarop veel meer kans te overleven.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat een vlot op zee onmisbaar is voor het geval dat...

Harmen85 schrijft:Hoe heb jij dat gedaan?

Arcadia schrijft:Nee, heb ook geen vlot, beperkt budget. Zou eigenlijk wel moeten. Overigens zinken boten niet zo vaak, brand is een groter gevaar, daar heb ik wel diverse maatregelen voor genomen.

Harmen85 schrijft:
Een vlot is het laatste redmiddel, daar ben ik het helemaal mee eens. En mijn boot is virtueel ook onzinkbaar, ik heb 4 waterdichteschotten van staal met brandwerende isolatie. Gaat m'n bootje in de fik, dan gaan de deuren dicht, laten we de boel lekker uitfikken en dan is slechts een kwart van de boot naar de filestijnen.
Ik hoor vaak dat brand de grootste vernietiger van boten op zee is, maar ik vraag me toch serieus af waar die info vandaan komt. Als ik zo alle artikelen uit diverse bladen voor mijn geest haal, dan kan ik mij 1 herinneren die uitgefikt is, de Wipi van Peter Stuivenberg in de Golf van Aden, maar ik kan me er zo 10 voor de geest halen die gezonken zijn.
Daarnaast blijf ik erbij dat je gewoon je eigen kont moet zien te redden, als je dat niet wilt of kunt, dan vind ik dat je eigenlijk niets te zoeken hebt op zee. Tenzij je er beroepsmatig bezig bent. En dan bedoel ik niet de chartervaart oid, maar visserij, offshore, vrachtvaart, veerdiensten etc.

Ik zie dus eerlijk gezegt ook meer in een actief vlot dan in een passief vlot, bijvoorbeeld je rubberboot met motortje, een mastje en wat andere manieren van voortstuwen. Die heb ik dus als het even kan ook parrat op een oversteek die enekele dagen kan duren.

Ik ken juist alleen voorbeelden van boten die afbranden. Zinken ken ik niet echt voorbeelden van, hooguit onvoldoende stabiliteit. Maar misschien komt dat door mijn grote vaart achtergrond, ik heb niet zoveel zeilervaring op zee. Ken ook voorbeelden van schepen die verlaten zijn, maar wel bleven dreven en de bemanning in de vlotten het niet overleeft hebben.
Overigens wel ik totaal niet pleiten om geen vlot te nemen, alleen moet je ook naar de rest kijken.

Hyundai Fortune

Schieborg

Ik geloof ook dat brand in de grote vaart veel meer voorkomt dan in de zeilsport. Zoals ik al schreef ken ik slechts één voorbeeld van een uitgebrande boot, die van Peter Stuivenberg in de golf van Aden.
Maar van de gezonken jachten ken ik er veel meer.
bijvoorbeeld:
- Hayai van Nico Budel, kiel afgebroken nabij kaapstad.
- De boot van Raphaell Dinelli, Aan grusselementen geslagen door een golf in de zuidelijke oceaan.
- Tjitske van Henk van de Weg, aanvaring met walvis op de noord atlantische oceaan.
- Withbreadjacht "Drum" kiel verloren, weet niet precies waar.
- Magic Machine, Engelse kanaal kiel verloren.
- Een van der stadt 49, schroefas verloren in caraibisch gebied.
- Hugo Boss van Alex Tomson, kiel verloren nabij kaapstad.
- Dougal Ronbinson, Nabij Calafornie, op een walvis gevaren.
- Trashman, een 60 voets tweemaster nabij Florida, ramen uit het dekhuis gedrukt door een golf.
- Steven Callahans boot, gezonken in een storm.
- Hooligan V, kiel verloren in het Engelse kanaal.
- Afgelopen februari, een 55 voets koopmans onderweg van de Azoren naar Nederland, waarschijnlijk gezonken in een storm.
- De Sir Winston Churchill tijdens de Sidney hobart van 96(?) vergaan in een storm.

Dit zijn er een paar die ik zo uit mijn hoofd opnoem, ik zal er ongetwijfeld nog tientallen vergeten. Toegegeven, de meeste gevallen zijn wedstrijdjachten tijdens een race, maar zinken is volgens mij minimaal een 10 keer groter risico dan Brand.

Ik ben er trouwens ook niet op uit om te zeggen dat je geen reddingsvlot nodig hebt, maar ik zou zeer zeker zoeken naar ene actieve oplossing die je kwijt kunt op je boot. niet als vervanging van, maar ter aanvulling op je reddingsvlot.

gr
Erik

IPV schrijft:
Een 6 persoons vlot van Plastimo.

De discussie is al een eindje verder, toch nog een antwoord..

@erikdejong, ja, ik heb dergelijke vlotten reeds gezien aangezien ik een dergelijk oud vlot zelf regelmatig nakeek. Dit om verschillende redenen, maar vooral omdat ik mijn eigen verantwoordelijkheid wens te dragen ivm mijn eigen veiligheid. Ik geloof niet zo in papaiertjes die men uitreikt waarop staat dat dergelijke dingen aan bepaalde normen voldoen. Ik wil dat dus zelf zien en voelen, dan pas weet je wat je wel en niet kunt met dergelijk vlot. De enige vraag die ik hierbij had was 'blaast die zich op of niet'.
Ook die 300€ had ik er niet voor over om zo'n firma te laten zeggen dat zo'n oud vlot niet goed is. (misschien zelfs zonder dat ze het opendoen?)

@capo, ik steek meer dan 300€ jaarlijks in de veiligheid van m'n boot en opvarenden. Enkele voorbeelden, degelijk navigatiesysteem, kursussen, brandbeveiliging en bestrijding.... Wij doen ook 'maar' voornamelijk aan kustvaart en de kans dat ons schip zinkt is relatief klein. Het bezitten van een vlot is maar 1 risico voor een deel gedekt.

mvg
Zuipschuit

zuipschuit schrijft:
Alleen bruikbaar als je binnen die 5 uur wordt gevonden anders heb je toch wel een uitdaging. En durf je te vertrouwen op een 'waarschijnlijk', net op het moment dat het er op aankomt?

Iemand hier een vlot weleens zelf opnieuw ingepakt? Wil het hier niet aan gaan raden, maar ben wel benieuwd of het je lukt.

Zeilen heeft er ooit eentje uitgepakt, waarbij ze ieder stap fotografeerden, daarna exact zo weer ingepakt. Als je dat doet en 'm dan ook oppompt om te kijken of ie nog luchtdicht is, het water, het eten en de zeeziektepillen vervangt en de gascilinder naweegt, wat is dan het grote verschil met een officiële keuring? Zelf werk ik meestal netter / nauwkeuriger dan de meeste professionals, doordat bij mij op dat moment tijd geen geld is en ik van nature een mierenneuker ben.

zuipschuit schrijft:
Ah, OK, nu volg ik je, ik had de indruk dat je het hele openmaken maar onzin vond, dat vind ik het zeer zeker niet. Om de reden die jij heir boven aangeefrt wil ik er dus ook altijd zelf bij zijn en zien wat er gebeurt. Een keuring heeft me echter nog nooit meer dan 200 Euro gekost. Vind ik niet gek gezien het feit dat ze er toch een uurtje of 4-5 mee bezig zijn en standaard toch ook wat dingen vervangen (water, voedsel, batterijen etc)dat zit bij de prijs inbegrepen.

gr
Erik

@sigdoc, Dat 'waarschijnlijk' geldt evenveel voor nieuwe of pas gekeurde vlotten. Het is en blijft een door mensen gemaakt stuk techniek en dat geef ik niet graag uit handen. Ben dus eigenlijk niet goed in delegeren.
Het stelde me ook wel gerust dat als het vlot een beetje druk verliest dat het makkelijk bij te houden is met de pomp die erbij zit. Weet jij bij jouw vlot hoe snel en waar je die moet oppompen?

Het opnieuw inpakken moet heel precies gebeuren en daar kruipt wel wat tijd in. Maar ik bekijk dit zo een beetje als een parachute, er kan veel van afhangen.

FMJ schrijft:
voor zover ik weet (van mijn vlot) wordt het ingeseald in geheel afgesloten plastic omhulsel, lucht- en waterdicht.
Dat zie ik mezelf thuis nog niet zo gauw doen....

groet
t