Onderwerp: Test witte handfakkel

Ik had nog een tweetal witte handfakkels liggen uit 1998, vervaldatum 2001. Beide in gesealed plasic. Vanavond toch maar eens samen met mijn zoon in de tuin afgestoken; beide fakkels werkten zonder problemen en gaven een indrukwekkende hoeveelheid licht:

edit: nu wel

geen last gehad van las ogen

Het was duidelijk dat je er niet in moet kijken, dat is veel te fel. Zelfs met je ogen dicht zal je nachtzicht wel even weg zijn. Het zou een goed idee zijn om een ander bemanningslid annex drenkeling tijdens het afvuren niet te laten kijken, zodat hij of zij wel nachtzicht houdt.

Uit de test bleek ook dat het zeer verstandig is om een handschoen te dragen. Deze zit bij mij standaard ingepakt bij het noodvuurwerk en ook één in de grab-bag.

dus niet geheel zonder gevaar. staat daar nog iets over in de gebruiksaanwijzing ?

iig bedankt voor het testen en het delen van de info, indrukwekkend filmpje

Revolution1 schreef : Het is "ernstvuurwerk", geen oudejaarsspul, dus dat het gevaarlijk kan zijn is duidelijk en dat staat er ook wel op. Eigenlijk overbodig, iedereen die dit spul aan boord heeft zou dat moeten weten en hoewel het officieel verboden is, is een keertje afsteken toch wel heel nuttig om de kracht van zo'n fakkel zelf te ervaren. Het afsteken van parachutepijlen is trouwens sterk af te raden.

Waarom zou je geen parachutepijlen afschieten? Heb ik al meerdere keren met (bijna) verlopen pijlen gedaan tijdens Oud & Nieuw. Niet in de buurt van groot water, al denk ik niet dat er iemand op af komt als je op 1 januari tussen 0:00 en 1:00 zo'n pijl afschiet.

11 jaar over datum en gewoon werken. Zouden die dingen geinspireerd zijn op de THT datum op voedsel

Hoe gaat het met de viervoeter?
Of moeten we al een inzamelactie op starten voor de blinde"hond" zoekt geleidehond.

Je zult niet de eerste zijn die een gebouw in brand steekt door een (parachute)fakkel af te steken.
Deze zijn ontworpen om zo lang mogelijk zichtbaar te zijn, ze branden dus nog als ze neerkomen. Op zee is dat geen probleem want daar vallen ze in het water.

Enkele jaren geleden is er nog een volledige boten loods (winterstalling) in Andijk tot de grond afgebrand op nieuwjaarsochtend, er was een parachute fakkel op het dak geland. Ook weet ik van twee boerderijen waar ernst vuurwerk op het dak geland is en die tot de grond toe zijn afgebrand.

Mocht je het perse wel willen afschieten, zorg dan dat ze in het water terecht komen of in een leeg weiland o.i.d.

Xiphias schreef : er zal dan inderdaad niet direct alarm geslagen worden door de kustwacht, maar de kans op ongelukken is vrij groot, zie o.a. deze posting: www.zeilersforum.nl/index.php/...7-miles-52010#252216

groom schreef : De hond lijkt er geen last van te hebben. Maar we hebben er twee, dus nog één reserve

Xiphias schreef :
omat als het mis gaat (niet onwaarschijnlijk) de politie je komt ophalen wegens het misbruiken van een vuurwapen, zonder vergunning nog wel....

groet
t

Ik kan me niet voorstellen dat iemand parachutepijlen voor de lol afschiet. Er zit ontzettend veel explosief materiaal in en het is een debiele constructie. Een dun plastic hulsje beschermt je hand en je moet maar hopen dat de explosie de goede kant op gaat. Ik heb drie van die dingen aan boord liggen. Bij mij moet het water tot de knieschijven staan voordat ik zo'n ding zou afschieten.

Seabird schreef :
Verbaasde me ook dat er in Terschelling met Oudejaar en met een zuidelijk windje, geen enkel gebouw in de fik is gegaan. Zag overal op het land de fakkels brandend neerkomen.

Nog een kleine aanvulling op de test: de brandtijd was ongeveer 80 seconden, wat ruimer is dan de voorgeschreven minuut die ik ergens anders las. Aan het einde is goed te zien hoe heet de fakkel wordt, het metaal van het buisje waar het magnesium in zit is witheet geworden.