Onderwerp: to split or not to split

roozeboos schreef : Een installatie met een splitter is een compromis. Is het hele bestaansrecht van een splitter niet dat het te veel werk/moeite/geld kost om twee antennes te hebben ?

Leg mij dan maar eens uit wat er beter is aan een installatie waarin twee apparaten die belangrijk zijn voor je veiligheid allebei afhankelijk zijn van 1 extra stuk techniek dat ook nog eens stuk kan (het single point of failure), geld kost, stroom verbruikt en extra connectoren met overgangsweerstanden (en bijbehorend verlies) heeft.

Jeroen.

Eerlijk gezegd heb niet zo'n vertrouwen in het concept splitter. Zeker niet als ik hier lees dat er hoog frequent signaal over een relais loopt. Dat is in mijn ogen techniek uit de prehistorie.

@Rozeboos:
Ik heb er goed over nagedacht en blijf toch bij mijn eigen idee en vind ik jouw oplossing zeker niet De Beste, hooguit een goed alternatief bij gebrek aan ruimte voor twee antennes

In de gescheiden oplossing zit er net zo goed slechts 1 coax kabel tussen marifoon en 1 antenne met maar 1 connector die in weer en wind zit. Op dat gebied geen enkele nadeel tov een methode met slitter. DAARNAAST is er nóg zo'n betrouwbaar systeem aanwezig voor marifoon of AIS.

Ontvlechting is per definitie beter voor de betrouwbaarheid, zeker als daardoor er ook nog eens een backup systeem beschikbaar komt. Kijk maar eens waarom het treinverkeer hier zo snel op z'n gat ligt en bijv. (ontvlechte) metrosystemen een véél hoger betroouwbaarheidsniveau hebben.

Extra verbindingen die niet nodig zijn, zijn juist per definitie negatief voor betrouwbaarheid, zelfs als ze 'warm en droog' binnen zitten is een soldeerfoutje zo gemaakt. Extra, onnodige(!) apparatuur die essentieel(!) is voor werking drukt die betrouwbaarheid nogmaals op meerdere fronten: de al genoemde extra benodigde verbindingen, apparaat zelf en stroomtoevoer van het ding. Oké, bij een goed aangelegde installatie zal dat niet snel gebeuren en in absolute getallen misschien betrouwbaar zijn maar de kans blijft aanwezig. En die kans is er totsaal NIET bij een dedicated antenne voor marifoon, daarbij is die al grote absolute betrouwbaarheid, relatief nog eens meer dan twee keer zo groot!

Ik heb nog een mooi boek ergens liggen over het berekenen van betrouwbaarheid van technische systemen, als je het wil kan ik die er wel even bij pakken voor de juiste formules maar het lijkte me zonneklaar dat een systeem met minder mogelijke fouten in de route én een backup beter is dan twee systemen die gezamelijke stukken moeten delen.

Blijven nog de voordelen van een werkende marifoon over bij een mast die neer ligt, al dan niet moedwillig

Vandaag net mijn ais transponder aangesloten. Tweede antenne op mastje achterop, ontvangst targets oke, maar transponder geeft aan dat de antenne niet oke is (?) en zend niet. Antenne is een universele noodantenne ( erg kort ding) maar werkt dus niet.
Vanavond een orginele digital yacht ais antenne besteld. Intussen dus een halve splitter aan kosten uitgegeven aan antennes.......maar ook ik geloof niet zo in splitters en fabrikanten raden die ook af als je een andere oplossing kunt maken.

ik ben voor geen enkele combinatie van electronica aan boord, ik heb ervaring met het overvaren van boten met systemen die ALLEMAAL aan elkaar waren geknoopt, een was zo erg dat als je een ding uit zette , alles down ging. leuk voor als je wedstrijd vaart, maar bloedlink voor een oversteek. was al lang blij dat ik mijn eigen hand gps en een sextant bij me had. wat heb je er aan als je de stuur automaat met een afstand bediening kunt bedienen, terwijl je naast het bedienings paneel zit. ik noem maar wat.
ik neem het roozeboos niet kwalijk dat hij voor de splitter gaat, hij kijkt met andere ogen naar scheeps electronica dan ik, ik wantrouw die te dure .........
maar ik gun iedereen een belegde boterham.

Philip, ik begrijp je verhaal wel hoor, ik weet alles van MTBF.

Dan nog ben ik het niet met je eens, omdat bij de installatie op mijn relatief klein schip de hoogte van de AIS antenne zeker uitmaakt.

En dus kan ik vaststellen dat het systeem met splitter bij mij beter werkt dan met een antenne op de hekstoel, anderhalve meter boven water.

Gaat er wat kapot, dan is, als de shit echt de fan raakt, de voeding gauw genoeg van de splitter geknipt, waardoor de marifoon via een relais op de antenne zit. AIS doet het dan niet meer. Ook geen ramp.
Of ik plug de connector rechtstreeks in de marifoon.

De reserve marifoon antenne heb ik natuurlijk aan boord, en kan ook zo ingeplugd worden.

De paranoia dat er zeker heel snel van alles kapot gaat deel ik niet:

Ik heb liever jarenlang plezier van een systeem wat beter werkt, dan jarenlang een slechter ontvangst van de AIS, zo ge-installeerd omdat het ooit wellicht defect kan raken.

Mocht het kapot gaan, dan los ik het dan wel weer op. Inderdaad kan je voorbereiden met een verlengstukje. Gewoon uit het coax bakje.

Misschien ben ik een optimist. Ik denk dat wanneer je een doemdenker bent je beter geen boot kan kopen! Scheelt je een hoop vlekken in je nek...

sietse-ten schreef : Mijn reactie is in het geheel niet commercieel hoor, dat stadium ben ik al voorbij.

roozeboos schreef :
joh , ik heb al heel wat postjes erop gezet, ik dacht dat je me wel zo langzamerhand een beetje kende, hap

maar ik ben wel voor KIS alles wat er niet op zit kan ook niet kapot.

sietse-ten schreef :

nb, als je er toch over begint, mocht er interesse zijn, dan kan er altijd een pb gestuurd worden natuurlijk!

sietse-ten schreef :
Ja ja en jij hebt zeker ook nog zo'n jaren 70 TV, met 8 knoppies voor evenzovele zenders en zonder afstandbediening. Ik geloof er geen bal van

Jongen, weet je wel hoe relaxed dat is met zo'n afstandbediening om je nek. En als je overboord valt kun je je eigen MOB doen

Ik snap ook wel dat het soms overkill is.

Maar mijn punt is dat je ook niet je hele zeilleven met een rif vaart omdat het grootzeil vast scheurt.
Dus je haalt -min of meer- het maximale eruit. En je weet dat het eventueel wel fout kan gaan.
Ik denk dat het met het splitter verhaal net zo is.

roozeboos schreef :
ik herinner me toevallig nog die plotjes van temp en vochtigheid in je boot, afgelopen herfst en winter.....
Waar was het nu precies lekker warm en droog ?

Ik begrijp de hele discussie niet zo goed, moet ik zeggen....
- twee antennes heeft het voordeel dat je 2 antennes hebt igv nood.
- twee antennes werken onafhankelijk, AIS doet het terwijl je de VHF gebruikt en omgekeerd
- twee antennes is goedkoper dan 1 antenne en 1 splitter
- twee antennes is betrouwbaarder dan 1 met splitter
- er is altijd een goede plek te vinden voor de 2e antenne (hekstag, paal, hekstoel)

dus waarom iemand uberhaupiter in zijn hoofd haalt om een splitter ertussen te willen hebben is mij een raadsel

groet
t

Capolavoro schreef :
oke, die is voor jou...
Capolavoro schreef : nou omdat ik op mijn 27 voeter de hekstoel te laag vindt voor de AIS ontvanger antenne. En ik bovenin de mast dan dus weer een meter of 8 win. Daardoor werkt mijn AIS toch wat beter!

ps inmiddels ook accu spanning in de grafiek, (ivm zonnecel)!
zie www.star-tracking.com/trData/+midden/tapas11.php

In mijn optiek 2 keuzes:

AIS reciever: leuk voor de binnenwateren, IJsselmeer, Zeeland. Kan ik er voor- of toch beter achterlangs. Dan goedkope optie: Vb. Standard Horizon GX 2100e marifoon met ingebouwde AIS. Geen splitter, geen extra antenne.

AIS transponder: bedoeld voor op zee, kunnen ze mij ook zien (afhankelijk van transponder B uitgefilterd) dan gezien de techniek eea dubbel uitvoeren. Zoute atmosfeer etc. (mast overboord, hoe vaak komt dat voor, dan wel weer kosten wegen niet op tegen de gevolgen van het risico etc.)

Er is nog een mogelijkheid. Ik heb een splitter zodat ik het maximale bereik heb EN ik heb een reserve antenne die ik in geval van nood achterop kan monteren.

Faran schreef : Dit bestrijd ik ten zeerste. AIS is vooral ook zeer handig voor op zee. Maar deze discussie hebben we net gehad geloof ik...

Tjonge, tjonge, wat een hoop gedoe zeg. Het is allemaal zo simpel: Bepaal je risico en bepaal hoe je dat risico wil/kunt beheersen en dat kan voor een ieder verschillend zijn en hangt ook af van het vaargebied.
Er worden nu appels met peren en pruimen vergeleken terwijl de vraag heel simpel is met een heel simpel antwoord. Maar er staat niet voor niets in de meeste zeilrace uitrustingseislijsten ( Scrable !!) dat je een reserve VHF antenne moet hebben.

Update:

Maandag nieuwe antenne geïnstalleerd (cx4-ais) op de radar paal achterop. Verbonden met aircell 7 aan de ais transponder. Resultaat vanuit mijn ankerplek in de Block van Kuffeler kon ik de zeevaart IJmuiden zien binnenvaren. Kortom ruim voldoende bereik. Vandaag even op marinetraffic gekeken of ik zichtbaar was geweest. Jawel hoor, voor de hele wereld waren mijn pogingen om vanuit de block terug te kruisen naar Lelystad bij 8 kn wind overduidelijk zichtbaar.

Kortom conclusie een relatief lage antenne zonder gebruik te maken van een splitter geeft een voldoende AIS bereik , is goedkoper en geeft in geval van storing niet het effect dat ook je marifoon onbruikbaar wordt.

Tja , als je een radarpaal hebt is dat natuurlijk een prima oplossing maar om ou een paal van 2 meter achter op mijn boot te zetten , alleen voor een AIS antenne aat me wel erg ver.
Een splitter blijft overigens in vrijwel alle gevallen bij uitval
(zeker bij voedinguitval) rechtstreeks naar de marifoon geschakeld staan. dat is zelfs voorgeschreven.
En anders is een koppelstukje tussen in en uitgang genoeg om hem te bypassen in geval van storing.
Ad

YELLOW BOAT schreef : hear , hear!

ha, als een separate ais antenne op paalhoogte in De Block reeds ijmuiden laat zien,,lijkt me een antenne op de hekstoel voldoende,...maar even terug..waarom moet een ais antenne minstens 150 cm verwijderd zijn van een vhf antenne....gelet op het bovenstaande zijn twee sprietjes op de masttop toch ook wel ok..grnt fdr

“Zeebeest” heeft sinds kort ook AIS en ja, met een splitter. Wanneer die splitter dienst mocht weigeren, blijft de marifoon het gewoon doen. Wat betreft een hoge of lage antenne, “Zeebeest heeft ze allebei. Die in de mast zit op >12 mtr. De nood antenne (model stok van Jules de Korte) staat op het dak en zit iets van 2,5 mtr. hoog. Op beide antennes ontvang ik schepen op het IJsselmeer en een stuk van de Noordzee. Dat is dus het ontvangen, zenden is een heel ander verhaal. Op MARINETRAFFIC zie ik “Zeebeest” alleen wanneer de mastantenne is aangesloten. Nu lig ik wel in de stad maar toch! Conclusie; voor mij géén lage antenne.

fdr schreef :
ik voel de toorn van je bijna-naamgenoot fsd al naderen.....

groet
t

YELLOW BOAT schreef : dat vind ik ook, vandaar dat ik van plan ben de AIS antenne in de hekstag te bevestigen, hetzij met 1 of 2 van deze:



hetzij aan de radarreflector die toch al in de hekstag zit (ook aan zo'n draadklem, met een blokje en een val om m te hijsen.



iemand dat al eens gedaan?

groet
t

Ik heb de antenne uit Zilt 37 bldz 62 gemaakt voor € 8,25 ( RG58 kabel kosten.)
De antenne was in 15 minuten gemaakt en in een elektriciteitsbuis opgehangen excl montage.
Werkt vanaf de hek op 3,5 m hoogte en ik ontvang AIS tot ca 8 mijl. Voor mij meer dan genoeg.
Ik heb hem ook gebruikt bij een noodoproep, toen mijn marifoon uitviel op mijn handmarifoon. Heerlijk zo'n 2e antenne.