Onderwerp: Kruisen van TSS: haaks of toch niet?

JA dat dacht ik dus ook zoals EelskeM zegt, zo haaks mogelijk oversteken.
En dan is dus niet perse de snelste manier.
Mijn Loper zeilt sowieso al gauw sneller dan op motor

EelskeM schreef :
dit is de regel idd, maar hij is wel voor allerlei interpretaties vatbaar.

wel duidelijk is dat het gaat om de heading haaks op de lanes, niet de afgelegde koers. Doel is om aan het verkeer in de lanes duidelijk te laten zien wat je doet, nl haaks oversteken. Als je de stroom doodvaart kan de heading er verwarrend uitzien, erg afhankelijk van hoeveelheid stroom en je snelheid. In het slechtste geval 45 graden foute heading, bij stroom even groot als snelheid.

Wat is er vaag aan deze regel:
- rightangleS; waarom hoeken, niet hoek? Meerdere right angles lijkt me niet nuttig (als je er 1 hebt heb je er vanzelf 2, of 4).
- rechte hoek met de 'direction of traffic flow', dus NIET met de lane zelf?? Wat nu als schepen IN de lane niet de lane precies volgen? Moet je dan haaks op die schepen oversteken? en hoe stel je dat dan vast?? Ik geef toe, vergezocht, maar niet onmogelijk.
- nearly as practicable: valt daar ook Erik's 45 graden onder, als je zeilend en kruisend de lane oversteekt? Is dat nearly as practicable? Eigenlijk wel, als je zeilt.... Je mag alleen niet overstag in de lane, want de andere boeg kon wel eens minder gunstig zijn.....

groet
t

- Rechte hoeken slaat op dat er meerdere VTS zijn waarbij de haakse hoek een andere gradenhoek is. Daarbij kan je een VTS hebben die bijvoorbeeld rond loopt of hoekig waarbij je afhankelijk van de plek waar je oversteekt een andere gradenhoek hebben (koers) en toch steeds 90 graden met de reguliere scheepvaartbewegingsrichting
- Er staat niet Traffic flow, er staat general traffic flow. Dat is dus de richting van de reguliere scheepvaart bewegingen. De individuele incidentele afwijkende beweging van 1 schip is niet de maatstaf;
- Doelstelling is met een rechte heading, dus neus recht naar voren. Al het andere is bij wijze van toegestaan indien niet te voorkomen indien goed zeemanschap maar voorop blijft staan.

Gr m

Beauty schreef :
en wat is de 'general traffic flow' als er maar 1 schip in de lane vaart?
ik snap de bedoeling maar de formulering laat veel ruimte voor interpretatie....
Er had toch gewoon kunnen staan 'haaks op de lane' ?

groet
t

Zelfs zonder scheepvaart is er maar 1 "genaral traffic flow". Het is dus in mijn ogen de TSS zelf die de richting geeft niet de scheepvaart die erin zit. Daarom is er maar 1 direction en niet meerdere.

Gr M

Beauty schreef :
en toch schrijft men in de Colreg niet de 'lane' maar de 'traffic flow'......

een vergissing of iets met een bedoeling?

groet
t

Wellicht omdat dat de traffic flow door stroom/wind etc zich niet helemaal aan de lane kan houden?

Stan

monreve schreef :
dat roept de vraag op (komkommertijd immers) of de traffic flow gemeten wordt als COG of als Heading.....

groet
t

die grote bakken varen zo 20 knoop hoor, dan maakt die paar knoop stroom niet uit

maar is er ook een verplichting dat ALLE schepen zich in de lane moeten bevinden, er is een verplichting voor tankers en vervoer van gevaarlijke stoffen, maar ik kan me voor stellen dat een kleiner vrachtschip de buitenkant opzoekt.

die verplichting om in de lane te varen kan er niet zijn, je hebt in- en uitvoegers.....
als dat niet zou mogen moest je een eind omvaren.....
groet
t

Ik zit de engelse tekst nog eens door te lezen (komkommertijd inderdaad)
Ik kan me voorstellen dat geheel haaks in de praktijk moeilijk is, je gaat altijd een beetje naar stuurboord om achter schip A langs te gaan, vervolgens weer een stukje haaks, dan weer naar bakboord om schip B te ontwijken etc.

Zou dat niet de bedoeling zijn van 'as nearly as practicable'. Je krijgt dan ook meerdere 'right angles'

Stan

klopt.
Kijk het gaat de zeiler erom om zo snel mogelijk over te steken, en daarna weer te relaxen. Dus die zal sowieso wel zijn best doen.

Ik ben echter wel benieuwd in welke gevallen een boete is uitgedeeld.

Vorige week donderdag (zo) haaks (mogelijk)overgestoken van Dover richting Calais. In de SW lane wel even moeten uitwijken voor een grote bak. De NE lane was leeg (crisis?).
AIS transponder stond aan. Geen contact gehad met de lokale kustwacht of douane.
Track is nog te zien in de plotter.

roozeboos schreef :
deze: www.clubracer.be/2007/07/02/Di...an-6000-pond-betalen

maar dat was ook nog tegen de draad in varen....

groet
t

De reden dat je op de (gecorrigeerde voor deviatie en variatie) kompaskoers haaks de TSS moet oversteken is simpel. Dan kan het schip dat de TSS volgt ook duidelijk zien dat je haaks oversteekt. Hij ziet nl je volledoige zijkant. Vooral s'nachts is zoiets belangrijk omdat het TSS schip dan maar één boordlicht en stoomlicht ziet (bij een schip onder motor uiteraard) of van je driekleurenlicht slechts één kleur .
Zou je niet 90 graden kompaskoers volgen dan zou het TSS schip twee boordlichtkleuren zien en dus niet goed weten wat je van plan bent.
Ad

YELLOW BOAT schreef :
+ wit??

dat haaks (voorliggende koers) oversteken zal nog wel zijn uit de periode dat ze vanuit de brug van een zeeschip naar buiten keken, (toen Michael Jackson nog zwart was, dus).

Nu zien ze je alleen nog op hun radar en AIS-scherm etc lekker schuin naar de overkant van de lane krabben....

groet
t

en dan nog, ze gaan echt niet aan de kant voor je hoor, en zullen zeker niet achteruit slaan .
Als ik besluit een beetje te gaan spelevaren in de shipping lane, varen ze echt over me heen hoor! Mag je je nog afvragen of ze het uberhaupt wel merken.

Inderdaad de AIS transponder aanzetten, en hopen dat wanneer je je vergist ze je oproepen met naam en toenaam via 16. Zodat je kan uitwijken.

Mean Machine ; toch even meer dan 10000 pond betalen omdat ze niet goed op hun GPS gekeken hebben en per "ongeluk" in de verkeerde TTS lane terecht kwamen.
Voor mij betekend dat ik heel goed oplet waar ik me bevind door middel van het bijhouden van mijn gps. En natuurlijk steek ik graag op kompas koers een TTS over. Met name als ik stroom mee heb en zorg er dan ook meestal voor dat ik veel stroom verzet heb in de richting waarin ik graag wil.

Toch geven rechters de zeilers gelijk als deze zo snel mogelijk de TSS oversteken. Als ik me niet vergis stond daar twee jaar terug (?) een artikel over in de zilt. Zeilers die bekeurd werden in met name Duitsland, vochten het aan en als ze konden aantonen dat hun oversteek zo was gepland dat ze zo snel mogelijk door de TSS heen waren werd hun boete kwijt gescholden.

De rechter kijkt er dus anders naar.
De Nederlandse wet dient officieel geinterpreteerd te worden in de geest van de wet en niet volgens de letter van de wet. Een rechter kijkt naar het doel waarmee de regel ooit is opgezet. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Engeland waar ze officeel naar de letter van de wet kijken. Ondanks dat de COLREG internationaal gelden zou een rechterlijke uitspraak/interpretatie per land verschillend kunnen zijn.

Uit het artikel heb ik begrepen dat meer dan 50% van de boetes met succes aangevochten zouden kunnen worden.

Capolavoro schreef :
Je hebt helemaal gelijk!
Ad