Onderwerp: Het redden van de bemanning.......

niet alleen het jacht was stuurloos...
Camera man ook

Ik meen zelfs op een gegeven moment te zien dat er nog aardig wat roer onder zit.
vraag me af of ze met flink wat extra gewicht naar achteren het niet zouden kunnen redden.
Wat me wel erg opvalt is het patatzakje vlak achter de zwemtrap. Wat ze daar in Gods naam mee wilden vraag ik me af. Ermee sturen is wel erg moeilijk en bovendien is dat ding veeeeel te klein.
Ook kan zoiets , als überhaupt, volgens mij alleen mischien werken mat veel langere lijnen.
Gezien de toestand van de zee en van het schip vraag ik me beleefd af of je met zoveel bemanningsleden niet iets kunt improviseren en een veilige haven zou kunnen bereiken. Maar ja , aan de bimini te zien is het geen boot waar grotere zeereizen mee worden gemaakt. dan kun je zo'n ding er maar beter afhalen voor wind en golven dat voor je doen.
Maar ja , in dit geval ben ik ook maar de bekende stuurman aan de wal want ik heb iets dergelijks gelukkig nooit meegemaakt.
Ad

Blijft toch indrukwekkend, ook al is er niet echt iets vreselijk spectaculairs te zien. Zou zelf ook denken dat er wel meer te verzinnen was, voorzover we daar vanaf hier iets van kunnen zeggen.

Vond wel dat rijtje met nrs en USA op het gangboord opvallend. Kan je vanuit de lucht ook zien hoe het schip heet.

Zal wel goed verzekerd zijn. Gelukkig geen persoonlijke ongelukken.

dat patatzakje is volgens mij een zeeanker

b100 schreef :
Dat denk ik ook, maar dat werkt alleen als ze een beetje snelheid maken met voorzeil (lijkt gescheurd) of tipje grootzeil (goed opgebonden) of de motor. Iets meer afstand zou ook schelen.
Op stilliggende schepen is het lastig op- of af te stappen. Dus ik snap niet waarom ze daar zo liggen te rollen.
Het cruiseschip wacht ook wel lang voor ze bovenwinds gaan liggen.

Als dit een delivery is dan waren het vast geen zeilers.

b100 schreef :
Misschien meer een koffieankertje voor mooi weer op de Fluessen ?
Of zou het een koffiefilter zijn?
Ad

Roer lijkt me helemaal weg, wat je ziet zit verder naar voren, mogelijk een skeg.

It Paradyske schreef :
Aan het eind van de video wel maar verder in het begin dacht ik toch gezien te hebben dat er nog wat achter de scheg zat.
Misschien is later het roer later dwars gaan staan door die wilde waterbewegingen van die boegschroeven van dat grote schip?
Ad

Ik meen echt nog wel een (fors) stuk roer gezien te hebben
Wellicht was het besturen van het roer onmogelijk (bediening afgebroken oid)

Het leek me niet echt een borrel boot, hier en daar toch wel sporen dat de boot uitgerust is voor langere tochtjes

Dussuh....

26 juni is deze reddingsactie en 27 juni bereikt de Norwegian Star haar bestemming.
Hadden ze die zeilboot niet kunnen slepen dan?

Ja...de NS vaart natuurlijk wel een paar knooppies....maar toch zonde van die zeilboot.
Zou'm op zo'n manier niet willen verliezen.

Op de 1 of andere manier voelt het voor mij alsof het verlaten van de zeilboot
niet in verhouding staat tot het verlies van het roer en de mogelijke gevolgen.
Maar goed....ben niet in die positie en zoals gezegd....de beste stuurlui staan aan wal.

Vinni

Twee weken later.. Teruggevonden.
Ze hadden kort tevoren een nieuwe carbon roerkoning laten monteren.

Er worden daar wel vaker boten gevonden: 38 voeter gevonden

ah, goed gevonden Sunday, goed verhaal erbij.
Gelukkig maar, anders wordt daar ook weer een wiki woord voor verzonnen, door sommige ZF'ers hier.....

Sunday schreef :
weer een bewijs dat de meeste schepen zeewaardiger zijn dan de bemanning.
nu heb ik er wel eens over nagedacht wat ik zou doen als enz. tenslotte heb je een reddings vlot gekocht.
maar ik denk, weet het niet want het is nooit nodig geweest, dat ik de boot pas zou verlaten als het water boven het kajuit dak zou staan.

Wat ik me afvraag, laten ze die boten altijd maar ronddobberen? Tuurlijk is de kans klein maar stel dat je er in de nacht even tegenaan vaart met je eigen zeilboot, Of dat passanten om varen om te kijken of er hulp nodig is en een lege boot aantreffen (lijkt mij snachts een aardig spook senario)

Happytree schreef :
Volgens mij heb je meer kans om op een half onder water dobberende container, los geslagen boei of walvis te varen.

Daarbij zo'n boot is ook nog eens redelijk zichtbaar.

CeesH

Sunday schreef :
Tja , carbon is onnoemelijk sterk maar kan heelaas absoluut niet buigen zoals een metalen roerkoning.
Komt omdat carbon vrijwel geen rek heeft.
En schokbelasting kan het ook slecht hebben.
Ik vraag me daarom af of carbon wel een goede keuze is voor een dergelijk cruciaal onderdeel van een boot.
In het begin hadden de eerste carbon masten oon geen lang leven.
Carbon is weliswaar veel sterker dan rvs of aluminium maar heeft maar een fractie van de elastische rek voor het spontaan breekt.
Ik vraag me ook af waarom er nog geen titanium roerkoningen bestaan ( of misschien wel?) . Dat is iets sterker dan rvs en 2* zo sterk als aluminium maar de helft zo zwaar. en dat heeft niet de lage rekproblemen van carbon,
Ad

Yellow Boat schreef : Ik denk dat als de constructie rondom de carbon roerkoning correct is uitgevoerd dat heel erg goed kan. Ik bedoel dan de lagering waarin de as gevangen is. Het vervangen van een RVS of alu koning naar carbon blijkt riskant: de lagering zal geconstrueerd zijn voor de RVS resp alu eigenschappen.
En titanium roerkoning kan je gewoon bestellen, oa bij Solimar in Italië
Ik hou wel van titanium. Misschien een idee om mijn imoca60 daarin te laten bouwen? In Japan is er een full titan yacht: De "Titan Lady"
Overigens: bij "Titan marine hardware" kun je allerlei spul in titanium krijgen.
In 1956 werden er al titanium hardware zaken geleverd voor onze bootjes: Hier een paar advertenties uit 1957 en 56 voor dat spul

Nu lees je ook de werkelijke reden waarom ze het schip verlieten.

Uitdroging van 2 bemanningsleden door zeeziekte. Levensbedreigend dus.

Deliefde schreef :
Waarom zijn ze dan allemaal van boord gegaan? Ik zag er minstens vijf.
Dat zeeziekte verschrikkelijk én gevaarlijk kan zijn weet ik ook wel
( al heb ik er gelukkig geen ervaring mee ) .
Of waren die twee zieken de enige die verstand van varen hadden?
Ad

Deliefde schreef : Geloof je dat echt? Het klinkt mij als een smoes. Doordat ze misschien alle zeilen naar beneden hadden ging het schip te flink te keer. Door de angst en paniek misschien waren er leden die de zeeziekte kregen. Maar met evt pillen, OralRehydration en rust is daar echt wel iets aan te doen. Evt klein zeiltje erop, dat is echt wel te doen ook zonder roer.
Ik zou het schip nooit verlaten hebben in deze omstandigheden denk ik.

Wat ik dan weer heel handig vind is dat ze het schip konden blijven volgen via de tracker. Simpelweg wachten op goed weern en tot het schip een beetje in de buurt en hopla: halen!

Tjonge, stuurlui aan de wal opmerkingen bij de vleet!
Als de opvarenden van mening waren dat aan boord blijven levensgevaarlijk/onhoudbaar werd, dan hebben ze er verstandig aan gedaan het schip te verlaten. Ze zaten nog een behoorlijk stuk uit de kust en we weten niet wat de weersomstandigheden zijn. Windrichting? Verwachtingen de komende nacht?

Een zeeziektepilleke nemen lost zware zeeziekte echt niet op.

En maar goed dat een schip zeewaardiger is dan de bemanning........

Ik zou graag willen weten of ze nog geprobeerd hebben om de boot op de zeilen sturend te varen. De omstandigheden waren zo rustig dat dat best mogelijk zou moeten kunnen zijn. Zeker als je bijvoorbeeld (al eerder genoemd) een spi-boom oid als noodroer gebruikt.

Groet Erik

Mijn opmerkingen zijn niet zozeer bedoeld al oordeel over hen, zij zijn vrij wat mij betreft van boord te gaan wanneer ze het leuk vinden. Mijn opmerking is meer een scenario overweging voor als mij het zelfde zou overkomen