Onderwerp: Discussie 150N vs 275N vest

Dat is een ding wat zeker is. Met m'n longen volgezogen houd ik in het zwembad net m'n mond en neus boven water, zodra ik begin uit te ademen zink ik.. Aantal Newton's van het vest dan maar afhankelijk gaan maken van massa en vetpercentage?

Blijft de hoofdvraag, hoeveel mensen donderen er in het water ?
Maar een reddingsvest dat tussen de 150 en de 275 inzit zou dan compromisse kunnen zijn.

EN beste is natuurlijk niet in het water belanden

Is er al eens gediscussieerd over de keuze van de startpatroon? Gewoon een zouttablet of een die werkt op de waterdruk. Die laatste zou worden aanbevolen voor " voordekkers". Wat is jullie mening/ ervaring?

De functie van een zwem/redding vest is niet meer dan 'het goede uiteinde boven water houden.' De mens bestaat voor ruim 90% uit water (iets van 95-97%) en de soortelijke massa van een mens ligt rond de 1 (longen gevuld met lucht = <1 longen met alleen lucht in de dode ruimte = >1). Er is maar heel weinig drijfkracht nodig om een mens aan de oppervlakte te houden, 50N kan het helemaal doen. Dit is onafhankelijk van de massa van de persoon, want die wordt "Archimedisch" automatisch gecompenseerd. Een obese persoon heeft niet meer 'drijfkracht' nodig dan een slank persoon want een obese persoon heeft ook meer volume en verplaatst daardoor ook meer water.
De drijfkracht van een reddingsvest geeft alleen maar aan hoeveel zelfrichtende kracht het reddingsvest heeft en niet 'hoe goed het drijft'. Een vergelijking tussen 150N en 275N is niet zinvol en meer 'zelf richtende kracht' is alleen nodig indien er kleding wordt gedragen die dit tegen gaat.
Een obese persoon heeft meer massa en die massa wordt door de circulatie en de hypofyse als 'thermostaat' zo constant mogelijk gehouden. De 'brander' in deze 'gethermostreerde cv-installatie is de lever'. Door de grotere massa van een obese persoon, koelt deze minder snel af. Dit is ooit naar voren gekomen in een onderzoek met een gesloten anaesthesie systeem waarbij de afkoeling van de patiënt alleen maar via huid zou kunnen plaatsvinden, omdat de gebruikelijke afkoeling via de ademwegen door het gesloten anaesthesie systeem werd tegen gegaan. In dit onderzoek bleek dat de afkoeling van een patiënt geringer is indien zoveel mogelijk uitgeademde gassen (warm en vochtig) werden hergebruikt (dat was te verwachten). Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat de eindtemperatuur van patiënten met een hogere BMI minder daalde dan bij de 'dunnerds', die koelen aanmerkelijk meer af. De kleding is er vaak op gericht de persoon te beschermen tegen afkoeling 'aan de lucht'. Vaak is deze kleding contraproductief bij 'afkoeling aan water' of werkt het bovendrijven van het hoofd tegen.
Een 'capuchon' aan een reddingsvest is een belangrijke bijdrage in het voorkomen van afkoeling en nuttig.
Een 'dikke' drenkeling heeft betere overlevingskansen dan een 'dunne'.
Een reddingsvest is alleen zinvol als de mogelijkheid bestaat dat je binnen korte tijd uit het water wordt gevist.
Voor langere overlevingstijd in het water moet er een soort 'dry suit' worden gebruikt.
Kan de drenkeling niet binnen korte tijd uit het water worden gevist, dan verlengt een reddingsvest de 'doodsstrijd' door afkoeling.
De dood door afkoeling is niet bijzonder pijnlijk, het hart schiet na enige tijd in fibrilleren en je raakt bewusteloos. De dood door verstikking (glottis reflex) is veel 'naarder'.
Het gebruik van een reddingsvest in groot open water is nuttig voor de nabestaanden, de kans is groter dat het lichaam alsnog wordt terug gevonden, zodat er 'afscheid' kan worden genomen.
Als je toch in het water terecht komt, doe je dat bij voorkeur in een verwarmd zwembad.
Groeten, Peper.

Peper schreef :
EN (!) je binnen een bepaalde tijd op je rug draaien en het hoofd/mond ruim boven water houden. En dat doet een 275 N vest nou eenmaal beter dan een 150 N vest.

Of je dun of dik bent is niet heel erg bepalend voor het gewicht van het hoofd. Dus om het hoofd boven water te houden maakt dun of dik niet echt uit. Een 275 N vest houdt het hoofd wel met meer kracht dan een 150 N vest boven water.
Voor een zwaar lichaam zal er meer kracht nodig zijn om het binnen een bepaalde tijd om te draaien dan voor een licht lichaam. Dus zeker als je zwaarder bent is om die reden een krachtiger zwemvest wel degelijk van belang. Als je bovendien zeilkleding aan hebt, dan kunnen luchtzakken onder de kleding de draaiende kracht tegenwerken, dus ook daarom is een 275 N vest beter dan een 150 N vest.

Als voordekker kan ik beamen dat ik gemiddeld één keer per jaar een "premature detonation" heb.

Ik koop gemiddeld om de 6 jaar een nieuw vest. Een patroon kost 15 euro, alleen de trigger nog minder. Die verwissel ik normaal jaarlijks, maar meestal wordt ik daar dus een handje bij geholpen.

Kijk nou naar het prijsverschil en ik hou het lekker bij zouttabletjes.

Ik heb altijd een extra tabletje en een patroon binnen handbereik, op lange races soms twee.

Vest met zoutpil kan best wat hebben voor ie ploft. Vooral langdurige hoge vochtigheid is slecht, niet zo zeer die paar golven over je heen. Zelf controleer ik de zoutpil na iedere natte tocht en vervang 'm een a twee keer per jaar. Als je dat doet is de kans op een spontane plof door het blijven hangen van het touwtje veel groter. Die zit bij mij dan ook lekker binnenin de hoes. Een spontane ploffer is immers ook gevaarlijk en ik weet 'm alsnog blindelings te vinden.

Ik heb mijn vest ook een keer op het voordek laten ploffen door per ongeluk de genua aan het touwtje te gaan hangen. Je kunt dan bijna niets meer! Ik heb daarna mijn vest wat aangepast zodat het kraaltje waar je aan moet trekken nu pal onder het vest blijft hangen in plaats van 10 cm aan een touwtje. Sindsdien geen problemen meer gehad.

Erik

Smite schreef :
Er zit een verstelbaar bandje in het midden van de nek waarmee je die "worst" in je nek naar beneden kan trekken. Bij sommige vesten is het afstelbare deel niet duidelijk zichtbaar omdat het klemmetje onder de stof zit verscholen. Misschien dat dat helpt?

jerry schreef :
Mijn ervaring: de echte zoutpatronen klappen inderdaad af en toe. De nieuwe papyruspatronen (zwarte cylinders, ongeveer 5 cm hoog) zijn goed waterbestendig en klappen vrijwel nooit onverwacht.

Een waterdrukpatroon die oud wordt is steeds minder betrouwbaar.
Een papyruspatroon wordt daarentegen steeds gevoeliger.

Aquaplanning schreef :
Dank je wel, hoewel de vesten nu goed zitten is het handig om daar eens naar te kijken.

Verder vind ik het thema patronen ook wel interessant. Ik heb de patronen van de oude vesten domweg laten vervangen zonder er bij stil te staan dat ik hier natuurlijk beter over na had kunnen denken . De oude vesten zijn nog gewoon aan boord voor onze zoon en eventueel meevarende vriendjes/vriendinnetjes.

Wat betreft het aan boord halen van een drenkeling, met scouting is afgelopen kamp een van de leiding (vrijwillig) met kompleet zeilpak en 275 vest te water gegaan. We hebben dit meerdere malen gedaan (wel met maar een patroon). Met twee man konden we hem op een lelievlet uit het water halen. Nou is de boordrand bij menig jacht natuurlijk hoger maar ook daar moet het lukken. En anders zet je de kraanlijn strak, klikt de grootschoot aan de man en hijs je hem met de giek aan boord, als er iets kapot gaat jammer dan (lijkt me onwaarschijnlijk), je man is aan boord. En daar draait het volgens mij om.

Fabiandelete schreef :
jaja theorie uit een boekje moet je eens proberen/doen in rot weer.
Er gaat dan idd wat stuk, bij de drenkeling

Wat kosten die vervangings patronen eigelijk ?

Verschilt per merk, varieerd van een tientje tot wel 30 euro. De zouttabletjes zijn meestal maar een paar euro.

Aargh, daar word je niet blij van, Peper... Zit zelf ook te twijfelen, maar dan enkel voor de binnenwateren. 150 leek me dan goed genoeg.

Is er ergens een locatie, waar je ingevouwen, maar liefst ook opgeblazen, vesten kunt testen?

Gewoon thuis vest opblazen.....

EtienneT schreef :
Waarom zou op binnenwater het op de rug draaien minder goed moeten gaan dan op groot water?
De eerste en belangrijkste levensreddende functie van een reddingsvest is het snel en goed op de rug draaien van een bewusteloze. Ook op binnenwater ben je niet snel genoeg bij een drenkeling om dat handmatig te regelen.

Binnenwater, buitenwater, postuur, het heeft geen invloed op de 'draaikracht' van een reddingsvest. De kleding die je draagt wel! Een luchtbel in water- en luchtdichte jassen, kan het 'op de rug draaien' tegenwerken. Een 275N reddingsvest lijkt dan beter. In koude streken met koud water waar je dat soort kleren draagt, ga je dan met een 275N reddingvest niet dood door verstikking, je gaat binnen 5 minuten dood door afkoeling.
In een gematigder of warmer klimaat draag je minder vaak dit soort kleding en 'zomerzeilers', waarvan ik er één ben, zullen ook niet vaak met water en 'luchtdichte' kleding varen. Voor hen is een 275N ten opzichte van een 150N reddingvest een afweging tussen 'heb ik die 125 Newton extra nodig om snel op de rug te keren' en 'kan ik niet aan boord klimmen door die 12,5 liter extra volume aan de voorkant'. (Er is een reden dat de Amerikaanse piloten in WW2 hun reddingsvest 'Mae West' noemden. De actrice Mae West was bekend om haar enorme boezem in de tijd dat er nog geen borstvergrotingen werden gedaan en het alleen 'puur natuur' was. Voor zeilers met het XX chromosoom: er bestaan geen lucht gevulde protheses voor mamma implantatie, het dragen van een geïmplanteerd reddingsvest is geen excuus voor een door de ziektekosten verzekeraar betaalde borst vergroting, als u dat zou willen.)
De kans dat uw automatisch reddingsvest u zal redden, is klein, helaas. Het aandeel dat een 275N reddingsvest t.o.v. een 150N reddingvest hierin heeft is voor wat betreft het 'op de rug keren' natuurkundig gezien groter. Dit aandeel zou te niet kunnen worden gedaan door de problemen die het veroorzaakt bij het 'weer aan boord komen'. Het uiteindelijke verschil is klein en kan in de praktijk wel eens ten nadele uitvallen van het 275N reddingsvest omdat testen niet in een praktijksituatie worden uitgevoerd, maar in condities waarbij het 'slachtoffer' de test zal overleven. In deze situaties komen de voordelen van een 275N reddingvest naar voren. De inzet van een niet ademende, 'bewusteloze' dummy toont wel de verbeterde draaikracht van een 275N reddingvest, maar niet of dit verstikking door laryngospasme of verdrinking door aspiratie van water voorkomt. De nadelen van een 275N reddingvest worden door de situatie niet benadrukt en daardoor lijken deze er niet te zijn. Er zijn alleen metingen bij simulatie en geen meetwaarden uit de praktijk.
En nee, ik meld me niet als vrijwilliger voor een praktijktest bij Nova Zembla!
Groeten, Peper.

Interessante bijdragen, Peper!

Wat mij betreft mis ik in de discussie over reddingsvesten de volgende aspecten: kruisband, harnas, verlichting, mes of lijnensnijder.

Zonder de bovenstaande 'accessories', voldoet voor mij (zeezeilen, ook 's nachts) geen enkel reddingsvest, of het nu 150 of 275 N is!

Pieter

Pjetrow schreef :
Deze discussie gaat niet over hoe een reddingsvest er uit zou moeten zien maar alleen over de hoeveelheid drijfvermogen.

svalk schreef :
Ja, dat klopt. Ik stel voor die discussie uit te breiden
Definitieve uitspraken over de veiligheid van 150N of 275N kun je niet doen zonder de overige eigenschappen van een vest te kennen.

Ik lees met veel smaak de uitstekende en ontnuchterende bijdragen van Peper.
Kleine aanvulling op nut en noodzaak van het dragen van een (opgeblazen) zwemvest: daarmee ben je als drenkeling stukken beter zichtbaar. Zeker nu de mode in de zeilkleding (onbegrijpelijk) zwart en donkergrijs is...

Bart

Laten we er dan gelijk nog een andere stelling tegenaan gooien: Een zwemvest is nutteloos, als je overboord gaat kun je als dood beschouwd worden. De kans dat je iemand weer levend aanboord terugkrijgt is klein. Envesteer dus beter in een goede zeerailing en een goede liveline dan in een duur vest die je kansen maar minmaal vergroot.

Erikdejong schreef : Volgens mij is nogal afhankelijk van het vaarwater, weersomstandigheden en jaargetijde. Ik vind de stelling iets te stellig...