Onderwerp: uitkijk houden / nieuw rapport MAIB

hoewel algemeen bekend dat goed uitkijk houden een van de belangrijkste veiligheidsmaatregelen is, wordt dit weer onderstreept door een recent MAIB rapport

www.ybw.com/news-from-yachting...al-yacht-crash-11883


assets.digital.cabinet-office....InvReport10_2015.pdf

In het kort : zeilschipper had het schip gezien en beoordeelde dat deze geen gevaar vormde.
Helaas werd de koers de coaster veranderd in ramkoers, moment van impact niemand op de uitkijk.

nardus schreef :
Het was een baggerschip en die
- houden nooit K+V vlak bij de kust
- gaan zo hard mogelijk
- nemen heel graag voorrang op zeilbootjes
zo heb ik vele malen mogen ervaren bij de 2e Maasvlakte in wording.

Vergelijk het maar met een visser op zee: pas als je van elkaar wegvaart, kun je even onderdeks.

Het is toch ieders eigen vertantwoording om goede uitkijk te houden en in te schatten. Je kunt dus gedrag van een ander nooit 100% afwimpelen op de ander op het water. Communicerrn op het water is niet verboden, in tegendeel.

Nu heb ik ook wel eens een akkefietje, maar communiceer altijd vooraf met de marifoon of verkeerspost. Pas als dat niet lukt moet je eieren voor je geld kiezen.

Hoe vaak ik al niet gehad heb dat een jacht gewoonweg niet bereikbaar is per marifoon, terwijl die altijd aan boord is. Net als het hardnekkige misverstand over kanaal 1 op het ijsselmeer.

De zwarte piet "zomaar" gevrn aan ern ander geloof ik niet in.

WADnWIND schreef :
Ik begrijp helaas je reactie niet. De 1e stuurman is begin dit jaar veroordeeld, dus de zwarte piet is allang vergeven.
Neemt niet weg dat de jachtschipper ook fout was, maar ja ... als een oude man een plasje moet doen ... dan duldt het vaak geen uitstel.

Mijn reactie hiervoor was meer ter lering.
NB Een baggerschuit herken je meestal aan een oranje band boven de brug.

La Mavare schreef :
en zo goed als alle andere type werkschuiten. veel sleepboten, maar ook een aantal koopvaardij schepen hebben zo'n oranje rand.

Let even op de tijdsspanne. We praten hier over een vrij uitgebreide kleipartij.


Het schokkendste is wat mij betreft dat de situatie van het jacht zo herkenbaar is. Je vaart netjes buiten de vaargeul, ziet geen mogelijk gevaar aankomen en je hebt hoge nood (of kind dat aandacht wil).

Alle salonwijsheden daargelaten, ga je er gevoegelijk vanuit dat een schip van een dergelijk formaat, dat netjes de vaargeul aanhoudt dat nog wel heel even zal doen.

In dit gebied wordt de pleziervaart gevraagd om net naast de vaargeul te varen. Zoals wij opletten als we een shipping lane oversteken, zou die baggeraar zich moeten beseffen dat hij een "pleziervaartweg" oversteekt. Dan even wat formuliertjes gaan stempelen is...nouja...vragen om ongelukken.

Wel goed dat Engelse rechters iemand veroordelen (6 maanden cel en 10.800 GBP boete).
Hier in NL kunnen vissers en binnenvaarders altijd maar weer straffeloos kansloze schepen de grond in boren zonder gevolgen.

Erg netjes van de stuurman van de baggeraar dat hij schuld bekende.
Dat is wel eens anders, TX68 bijvoorbeeld......

Baasklusje schreef :
Namen en rugnummers graag, Klusbaas..

TX68

en diverse Urkers (vraag dat maar aan Pieter Wieringa)

en deze 217-63-94-209.zeelandnet.nl/ni...rvaring#.VZVQjBvtmko

keeszeiler schreef :
Ik lees in het bericht dat het gaat om de Shoreway, een hopperzuiger van Boskalis.
Hierop heb ik tijdens de bouw gewerkt als elek-installateur.

boarderbas schreef :
Volgens het rapport was hij 5 minuten beneden, terwijl ...

en dat snap ik dan weer niet ... Die moet doof en blind geweest zijn als je niet merkt dat zo'n bakbeest op je af komt.

Wat misschien interessant is dat de man zijn redding te danken had aan het NIET functioneren van zijn reddingsvest. Had het opgeblazen dan had hij waarschijnlijk niet de kajuit uit kunnen zwemmen (net zoals in het vliegtuig: "never inflate your lifejacket before leaving the aircraft"). De aanbeveling is dat het zwemvest uitgedaan wordt voor het naar binnen gaan. Is dat reeel? Bovendien kwam hij net de trap weer op! Het is toch ook een feit dat mensen weggevaagd worden door een golf of zwieper net op het moment ze de kajuit uitstappen!?

FAPH schreef :
Lijkt me simpel: altijd aanhouden.
Reden: de kans dat je overboord valt is heel veel maal groter dan de kans dat je overvaren wordt terwijl je binnen bent. En dat aan- en uittrekken (en vergeten) is gevaarlijker.

Klopt BK, het resulteert er meestal in dat ik de verdere wacht geen vest meer draag (vergeten aan te trekken).