Onderwerp: nogmaals: Stuurboord bakboord of stuurboordswal?

Amelie schreef :
Nope. Sorry stuurboordwal van de vaargeul heeft voorrang. PUNT!

En de belangrijkste regel is een aanvaring dient ten allen tijde voorkomen te worden, mochten ze dus wijken dan is t daarom...

Misschien toch even een vaarbewijs halen?

Stuurboordwal of geul zijn bindend dus zal je moeten wijken. Je kunt namelijk niet bepalen of de ander wel of niet ondiep genoeg steekt om buiten de geul te varen.

Regel 1 is stuurboordwal heeft voorrang. Daarna komen alle ander regeltjes...

@tafkaf: Ik heb een vaarbewijs II. Plus een instructeursdiploma zee.

Kun je ook met argumenten komen?

Wat wil je horen (lezen) dan?

Kijk naar de definitie van vaarwater. Als een schip een geul niet feitelijk hoeft te gebruiken is er geen sprake van stuurboordszijde van een vaarwater. Ik wil van jullie horen waar dan staat dat stuurboordswal altijd voorgaat.

Maar je mag natuurlijk ook met jurisprudentie komen..

Amelie schreef :
Volgende keer gewoon doorvaren, heb je gelijk je jurisprudentie!

er staat niets of iemand de vaarweg moet of alleen kan gebruiken.
er staat dat iemand de stuurboordzijde van de vaarweg volgt.
reden doet er niet toe.
en zo ja dan heeft hij voorrang, dat staat er wel

mi kwestie van verkeerd willen lezen...

@ kees : dan geldt artikel 1.05

Het valt aan een schip aan SB-kant langs de boeien van een geul niet te zien of dat schip wel of niet erbuiten zou kunnen varen, dus je kan niet zien of de geul voor dat schip hét vaarwater is of dat zijn vaarwater ook nog ernaast ligt.

Bovendien, op het IJsselmeer zijn geulen waar ik met 2m diep op sommige delen wel eruit zou kunnen (dan is de geul dus niet het vaarwater), maar op andere stukken van dezelfde geul ga ik geen meter buiten de boeien. WV-geul naar Den Oever is er zo een, zowel aan de rode als aan de groene kant. Ook op het Wad erg veel van dit soort situaties.

En dus is het voor een ander schip niet vast te stellen of het om vaarwater (en dus SB-wal) gaat of niet......

De Wetgever laat in allerlei wetten van alles aan interpretatie en (later) aan jurisprudentie over, want niet alle situaties zijn te voorzien. Ook in het wegverkeer zijn er heel veel van dit soort situaties. Handelen naar beste bevind van zaken.....

sy helios schreef :
Het woord 'vaarweg' staat niet in het BPR, alleen bij de Definities. Het is gewoon 'alle water';

Alleen Vaarwater komt voor in de vaarregels, en dat is ALLE BEVAARBARE water.

Amelie schreef : Ja hoor dan vind ik het raar dat je geslaagd bent voor die punten iig want de vraagstelling en antwoord erop is duidelijk. Er hoeft geen logica te zijn slechts de regel

tafkaf schreef :
Geef jij die regel dan even? BPR nr zoveel?

Baasklusje schreef :
Die was te verwachten

In mijn VAMEX examen zat toevaĺlig de vraag ik heb geantwoord zoals ik hieronder geantwoord heb, ik had de vraag goed.
VAMEX is de instantie door de minister aangewezen, de minister is de hoogste authoriteit, ofwel..... ergens interpetteren de vele experts van Vamex dat stuurboordwal van een vaargeul voorrang heeft, ik ben niet zo slim dus wie ben ik om tegen te spreken

de BPR artikelen zijn al aangegeven
voor de rest is het juist logica

sy helios schreef :
De regels zijn simpel:
- vaarwater is alles wat bevaarbaar is (voor jouw boot)
- als je de rechterkant van vaarwater aanhoudt heb je het recht van de weg.

Dus als je ook buiten de geul vaarwater hebt voor jouw boot dan is jouw stuurboordswal pas daar waar een wal (een echte) is.

Dat de VAMEX het simpel houdt is logisch; als ze dit soort vaagheden moeten gaan uitleggen en examineren dan loopt het slecht af met alle kandidaten, die zakken massaal.
Vervolgens vraagt de Minister hoe dat nou toch kan, er zal wel iets goed fout zijn bij die Vamex, en dan verliezen ze hun baantje. De VAMEX past dus wel op om het te ingewikkeld te maken, ze snijden daar een paar bochtjes af (van het vaarwater).

Baasklusje schreef :
Dat is te makkelijk maar ok ff spitten gaf 6.16 5 :

In afwijking van het tweede, derde en vierde lid moet een schip dat een lateraal gemarkeerd hoofdvaarwater binnenvaart, anders dan vanuit een daarop uitmondend lateraal gemarkeerd nevenvaarwater, voorrang verlenen aan een schip dat in dat hoofdvaarwater langs de laterale markering de stuurboordszijde volgt.

tafkaf schreef :
onderdeel van Art. 6.16, over het in- en uitvaren van havens..... niet erg van toepassing op een geul in het IJsselmeer etc...

Zoek nog even door, wil je

Baasklusje schreef : Loopt die geul niet naar een haven dan, zie nergens in dat artikel een afstandsbeperking die zegt 5 mijl van een haven tel ik niet meer

Trouwens art 16 is niet slechts voor havens :

Artikel 6.16. Uitvaren en invaren van havens en nevenvaarwateren en het daarbij invaren of oversteken van een hoofdvaarwater

Elke geul loopt naar een haven, net zoals alle wegen naar Rome leiden.....

Geef je het al op?

Baasklusje schreef : Zie mijn edit, ik heb gewoon gelijk sigaar erop zoeken we vrijdag ff een politieboot op

Artikel 6.04. Naderen op tegengestelde koersen op alle vaarwegen; hoofdregel

2 Indien twee schepen elkaar zodanig naderen op tegengestelde koersen, dat gevaar voor aanvaring bestaat, moet het schip dat niet de stuurboordszijde van het vaarwater volgt voorrang verlenen aan het schip dat de stuurboordszijde van het vaarwater volgt.

of deze

Artikel 6.16. Uitvaren en invaren van havens en nevenvaarwateren en het daarbij invaren of oversteken van een hoofdvaarwater
1 Een schip mag slechts een haven of een nevenvaarwater uitvaren en daarbij een hoofdvaarwater invaren of oversteken dan wel een haven of een nevenvaarwater invaren, nadat het zich er van heeft vergewist dat dit zonder gevaar kan geschieden.

slamtilt schreef :
Neenee dan gaat men zeuren dat het vaarwater het te bevaren water is dus ook buiten de vaargeul, je mot die laterale dinges benoemen

Zal me wat worden, bij elke boei een bord: