Onderwerp: Brand zeiljacht IJsselmeer

Jeroen, wanneer we jou nu het laatste woord gunnen, stop je er dan mee?

Saeftinghe schreef :
volstrekt natuurlijke reactie als mensen langzaam tot de conclusie komen dat ze misschien een beetje overdreven hebben en het eigenlijk nergens over gaat.

Dan willen ze er onderuit en het onderwerp afkappen.

Zeker de verklaring van de KNRM zelf, klein brandje, is in dit topic toch wel een beetje anti climax

Dus ik heb een nog beter idee, deze stomme topic's nooit meer beginnen

Wat ik uit al die posts kan filteren is dat enkele ter zake kundige heel redelijk een standpunt neerzetten, met reacties van enkelen die over een glazen bolletje schijnen te beschikken die kant nog wal raken.

Ik vind het standpunt van WnW heel redelijk.
En wanneer het intimidatie was van die éne berger, de rotte appel in de mand met ????? andere , gezonde appels, dan zou ik onmiddellijk aangifte doen.
Dat houdt het probleem klein en er ligt een aangifte, elke volgende aangifte heeft dan vele malen meer gewicht.

Van 1966 tot 2006 ben ik in zuid Iberica nog nooit bestolen, geen deur ooit op slot. In de zomer van 2006 6 keer.
Één keer onbekende, de ander 5 keer konden lokalen me de dader aanwijzen. 5 keer aangifte resulteerde in levens bedreigingen, 5 keer scheepsvolk, 5 keer Britten. Het gevolg was opnieuw aangifte.
Daaruit ontstond bezoek van de Capitania aan boord van de dreigers.
Iedere dag een "Routine controle" altijd de dreigers en een paar willekeurige schepen.
Na een week werden de Britten het zat en verdwenen.
Andere, wat minder beschaafde Britten werden opeens heel voorzichtig, wat de sfeer ten goede kwam.

Kortom direct aangifte doen, dat maakt de volgende aangifte vele malen zwaarder.

Nooit jezelf laten intimideren.

Aangifte van?

"Het niet luisteren naar een advies van een brandweerman op afstand?????"

Lijkt me een ijzersterke zaak...

Rikken schreef :
Aangifte van nadrukkelijk negeren van de instructies van de kustwacht.

3Noreen schreef :
jaaaa ik kan het niet laten hoor, maar wat krijg je dan, als je niet luistert?

Poging tot doodslag?

iemand nog een biertje ? ik haal wel, mag toch niet meer reageren........

Mag ik het laatste woord hebben? Dank!

Als je zoveel post terwijl je anderen beticht van het maken en reageren van/op stomme topics maakt dat je niet intelligenter.
Je bent niet verplicht om te posten, maar dat weet je al lang.

Huh?

Proost schreef :
Sorry dit is inderdaad een bloed serieus topic, excuus voor het flauwe grapje van het bier halen.

Overigens is mijn doel nooit geweest, om eens flink me best te doen om zo intelligent als maar even kan over te komen, helaas stoort dat je kennelijk, ook daarvoor mijn oprechte excuus.

Gelukkig worden mensen die in dit geval aangifte van doodslag wel serieus genomen.

Even ter herinnering in Italie is een kapitein voor negen jaar de bak ik gegaan voor het nadrukkelijk negeren van aanwijzingen van de kustwacht waar uiteindelijk doden door zijn gevallen.
Als hier in deze casus slachtoffers gevallen waren is de kans reëel aanwezig dat er meer straf opgelegd zou zijn dan alleen een paar dagjes het park aanharken.

3Noreen schreef : Nou, daar was wel wat meer aan de hand dan "nadrukkelijk negeren van aanwijzingen van de kustwacht".

CaptainRob schreef :
Lees de motivatie van de rechter voor de zwaarte van de straf.

3Noreen schreef :
ja dat ie weer aan boord moest gaan, had dezelfde kustwacht wat eerder aan de bel getrokken had ie daar niet eens gevaren.

maar goed das andere discussie

Jeroen-pion schreef :
Je hebt duidelijk niet de motivatie en oordeel van de rechter gelezen. De kustwacht in niet veroordeeld maar de kapitein. In de overweging is zeer zwaar getild aan het negeren van aanwijzingen van de kustwacht.

Dat is nu juist precies waar deze discussie wél over gaat. Het willens en wetens negeren van de aanwijzingen van de kustwacht. De kustwacht is niet zomaar "iets" Zij vertegenwoordigd het bevoegd gezag. Het is net zoals dat je moet stoppen voor een politieagent. Als de kustwacht je de opdracht geeft iets te doen ben je wettelijk verplicht dat op te volgen.

3Noreen schreef :
Tenzij dat een dusdanig gevaar oplevert dat je voor de veiligheid van schip/bemanning moet vrezen. Dat was hier echter niet aan de orde.

Wat ik wel opvallend vind is de felheid waarmee praktijken verdedigd worden die me van meerdere kanten ter ore komen.
Ik zou zeggen, pak lekker het eerste lijntje aan dat je wordt aangeboden. Ze zijn ervoor om je dat zo snel mogelijk aan te bieden.

We willen toch niet in een soort wilde westen belanden waar iedereen de wet aan zijn laars lapt.

Uit de praktijken van deze bergers komt niet naar voren dat ze het om de veiligheid van de opvarenden te doen is. Bezint eer ge begint een lijntje aan te nemen. Deze bergers lappen desnoods de wet aan hun laars om hun doe te bereiken.

Voorzover ik weet, en dat wordt hier vast wel gecorrigeerd als het niet klopt, kan de kustwacht geen orders op afstand geven per radio.
Wel een dringend advies, en als je dat niet opvolgt heb je naderhand wel iets om uit te leggen. En helemaal als het fout gaat natuurlijk.

In bv Duitsland kan dit wel, en daar ben je als kapitein/schipper dus wettelijk verplicht om de orders van de kustwacht per radio op te volgen.

Richtlijn voor strafvordering niet opvolgen ambtelijk bevel of gedragsaanwijzing (2015R004)

www.om.nl/vaste-onderdelen/zoe...@88299/richtlijn-48/

Dat is dus mijn punt, volgens mij mag de kustwacht geen ambtelijk bevel geven en de schipper/kapitein overrulen, tenzij ze langzij of aanboord komen.
Mi blijft de schipper altijd (eind) verantwoordelijk voor wat er op/met zijn schip gebeurt.
In dit geval vraag ik mij ook af of onze bergers voordat ze het mk luik openden ea gecommuniceerd hebben met de kapitein/schipper, en daarvoor toestemming hadden.

captain koek schreef :
Nu weet ik niet of het kwc een ambtelijk. Instituut is? Brandweer was dat wel maar nog niet ter plekke maar de wet zegt dit : uit jouw stukje :

Er is sprake van brand, ongeval of levensbedreigende situaties
Dit heeft in het bijzonder betrekking op situaties, waarbij hulpverlening gegeven moet worden. Bijvoorbeeld het blussen van een brand, (medische) hulpverlening bij ongevallen e.d. Het niet opvolgen van bevelen kan hier leiden tot zeer ernstige gevolgen, zelfs tot levensbedreigende situaties.

De berger kan dus de bal terug kaatsen, ze hebben erger voorkomen , ja ja nu begint iedereen had slechter kunnen gaan , dat is het niet dus


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dat je russische roulette gespeeld en dat hebt overleeft. Maakt het nog niet verstandig.
Wat is het ergste wat hier had kunnen gebeuren ? Dat de zaak integraal in de hens had kunnen gaan met opvarenden aan boord. De prioriteit moet daar liggen om dat te voorkomen. Dat het jachtje zonder mensen aan boord afborrelt is aanzienlijk minder erg. Wel jammer want dan valt er niets meer te bergen.

De kustwacht is bij wet belast om politie en handhavingstaken op het water uit te voeren.

Hoe kan de Kustwacht in Den Helder nu op afstand beoordelen hoe de situatie aan boord is en wat voor soort schip het is. En professionele bergers zijn ook geen amateurs die zomaar wat doen.

Die kunnen de situatie eventueel in overleg met de schipper ter plaatse het best beoordelen. De schipper en bemanning zijn meestal niet in staat om rationeel te denken, gezien de paniek situatie.

Op ieder schip is de situatie bovendien weer anders.

Dat vanaf de Kustwacht adviezen worden gegeven is prima. Maar uiteindelijk gaat het om de situatie ter plaatse en vooral het belang om direct actie te ondernemen. Hetgeen ook weer af hangt wat de berger aan uitrusting bij de hand heeft.

En let wel het gaat hier niet om een risico voor de omgeving. Dat een Kustwacht daarvoor stringente adviezen geeft is te begrijpen.

Dat achteraf gezien men mogelijk een betere actie had kunnen ondernemen, ja dat kan altijd gebeuren. Maar dat is wijsheid achteraf.