Onderwerp: Nieuwe marifoonkanalen per september 2017

FMJ schreef :
Dat laatste is natuurlijk onzin.
Als je bij de 'echte' marifoons de goede software hebt, is programmeren waarschijnlijk ook een fluitje van een cent. Alleen verstrekken de fabrikanten van serieuze zendapparauur die software in Nederland niet, omdat het wettelijk niet is toegestaan dat je er zelf mee gaat zitten knoeien.

Dat er allerlei portofoons te koop zijn waarmee je die activiteiten wèl kan ontplooien, is hiermee wel duidelijk. Maar ik ben het met WadnWind eens dat er verder geen reclame voor hoeft te worden gemaakt.
Daar komt nog bij dat je jezelf kan afvragen of een apparaatje van van € 25,- geschikt is om als zendapparatuur te dien op een zeegaande boot.

Dus wie hiermee aan de gang wil moet z'n best maar doen, maar belast dit forum er niet mee.

Het punt dat je die kanalenset niet makkelijk zelf aan mag passen is nu net wat Nachtvlinder en ik aankaarten. Dat je niet zomaar elk kanaal in kan programmeren, prima. Maar als er iets verandert aan de regels, of als je naar een land gaat waar je een andere set nodig hebt. Dan moet je toch gewoon makkelijk via PC of Smartphone een andere kant en klaar beschikbare set kunnen kiezen! Als die software goed gemaakt wordt, met een duidelijke uitleg / wizard krijg je juist alleen maar meer mensen die hun spulletjes juist voor elkaar hebben..

lodewijk stegman schreef :

De wet zal het woord "knoeien" vast niet gebruiken. Wie wil eens kijken wat de wet wél zegt? Is een Kniest/Brand/Dekker officieel gecertificeerd om dit wél te mogen? Of is dit meer een onderonsje tussen de fabrikant en leverancier? Ook vraag ik mij af of in de toelatingseissen van een VHF in Nederland de juistheid van de kanalenset is genoemd/meegenomen wordt. Ik verwacht zomaar van niet, gezien er binnenkort niet goed werkende marifoons te koop zullen zijn in Nederland...

Wat FME suggereert lijkt mij prima: een aantal niet te hacken kanalensets die je (als een soort black box firmware) kunt programmeren in je toestel. Net zoals je ATIS en MMSI kunt programmeren. Deze downloads zullen dan "controlled" moeten zijn, ofwel door ons Agentschap ofwel door de fabrikanten. Met de veelheid van VHF apparaten zal het wel lastig zijn een GPX achtig universeel formaat te ontwikkelen echter...

Marifoon apparatuur heeft CE verkregen met de door de fabrikant geleverde kanalenset of door de fabrikant geautoriseerde dealer.
Zodra je gaat prutsen aan de kanalen bezetting geldt de CE niet meer.

Zo ook voor amateur portofoons. Als deze gebruikt worden buiten de amateurbanden waarvoor het toestel CE verkregen heeft, geldt CE niet meer om dat het een structurele wijziging is.

Van die Chinese porto's mag je je überhaupt afvragen of er wel een legale CE op zit?

De gebruikers bepalingen die iedereen met een certificaat ondertekend heeft:
De marifoon en deportofoon dient bij gebruik op de wateren van de Regionale Regeling voorzien te zijn van een systeem voor automatische zenderidentificatie en geprogrammeerd te zijn met de toegewezen ATIS-code (radioroepnaam).

2.3 Radio-installatie
Alle zendapparatuur moet voldoen aan richtlijn 1999/5/EG, betreffende radioapparatuur en
telecommunicatie-eindapparatuur en overige Europese richtlijnen. In de praktijk betekent dit dat uw apparatuur moet zijn voorzien van een zogenoemde CE-markering 5 . Hiermee verklaart de fabrikant dat de apparatuur voldoet aan de essentiële eisen. Daarnaast is het niet toegestaan wijzigingen aan te brengen in de apparatuur

Moet ik nog verder zoeken?

Ik vroeg naar de regelgeving dus sla je interpretaties even over (al is je punt duidelijk)

WADnWIND schreef :
Wat zijn nu precies die "essentiële eisen"? Indien de walstations de door de ITU aanbevolen wijzigingen opvolgen, voldoen veel bestaande toestellen ook niet meer aan de "essentiële eisen", wanneer het kanalenpakket hier onder zou vallen. Ook zou een modificatie van de programmering door Kniest een herkeuring vereisen, aangezien dit een wijziging in de apparatuur betreft nadát de keuring verkregen is.

Voor mij is het hiermee niet bewezen dat de juistheid van het kanalenpakket deel uit maakt van de CE certificering. Dan zou een toestel geprogrammeerd voor gebruik in de UK een seperate CE keuring vereisen tov een toestel geprogrammeerd en verkocht in Nederland. Het lijkt mij veel aannemelijker dat de fabrikant de CE verzorgt (deze geeft ook de verklaring af tenslotte niet Kniest...) en de fabrikant of leverancier daarná het pakket programmeert (of later, op verzoek, modificeert).

Dat is het onderonsje waar ik naar hintte. Jij noemt het "geautoriseerd" wat niet meer betekent dan "vertrouwde partij" in deze. Geen wettelijk geregelde uitbesteding. Dat is prima want voorkomt geklooi en ellende, maar mijn vraag ging en gaat erover of het wettelijk toegestaan is om zelf een kanalenset in orde te maken. Resultaat kan hetzelfde zijn - ook Kniest stuurt geen brief, rapport etc en ook daar worden fouten gemaakt.

Voor 1 lid is het in ieder geval duidelijk, dat land neemt in ieder geval actie.

www.coastguard.nz/media/418056...el-changes_table.pdf

Niet meer CE gekeurd bij herprogrammeren is een onzin argument.
De frequenties zullen niet zoveel veranderen. dan gaat ie zeker niet ineens heel veel meer stralen.

Denk dat je daar volledig gelijk in hebt, alles valt immers gewoon binnen het marifoon spectrum, bij de vermelde specificaties en aan zend frequenties wijzigt eigenlijk niets, de veranderingen zitten in de duplex rx frequenties die wijzigen naar de lage kant en simplex frequenties worden.

Ik denk dat het op het administratieve vlak veel ingewikkelder ligt dan de boeren redenatie hier.
De technische eisen staat in de ETSI en in "Manual for use by the MaritiMe Mobile and MaritiMe Mobile-satellite services", HenkvD ook bekend.
B.v. hier:
APPENDIX 3 (REV.WRC-12) Maximum permitted power levels for unwanted emissions in the spurious domain.
Niemand hier kan bepalen of garanderen dat als een radio amateur portofoon gebruikt wordt binnen de maritieme band, dat deze nog voldoet aan de eisen. Simpelweg omdat het toestel daar nooit op gekeurd is. (nu kunnen wij dat wel in de werkplaats, maar dat is een uitzondering)

Er staat (inderdaad) niet dat je niet zou mogen wisselen van kanalen set, maar als een niet geschoolde gebruiker dat wel zou kunnen op simplex/duplex kanaal niveau is er een risico aanwezig dat hij dat verkeerd doet.
De risico's daarbij zijn dat hij niet bereikt wat hij wil bereiken, maar zelfs een mede opvarende , zonder enige bewuste kennis, ook geen contact kan krijgen. Dus ook als het spannend wordt of er miscommunicatie ontstaat (met mogelijke schade als gevolg).

2e risico is dat er een duplex combinatie ontstaat waarbij de gebruiker niet weet dat hij mogelijk een andere dienst of kanaal stoort.
De stoere hobbyisten die zeggen dat ze dat nooit fout doen, moeten dan nog maar eens heel goed in de spiegel kijken.

Er is zelfs in het bovenstaande manual aandacht voor:
APPENDIX 10 (REV.WRC-07) Report of harmful interference

Het is aan een ieder wat hij zelf doet, maar durf dan ook de gevolgen te dragen. Daar zijn hobbyisten niet altijd sterk in.

Mijn antwoord is op de stelling van Roozeboos, Bij een CE gekeurde marifoon is er dan niets aan de hand, anders zou ieder prive kanaal ook niet meer voldoen.

Ik snap dat het ontzettend leuk is om alles in je portofoon te hebben, alleen al voor de heb. Alleen houdt ik de marifoon porto gescheiden van mijn met-vanalles-geprogrammerde-dingen amateur portofoon.

Al is het maar dat in een spannende of onoverzichtelijke situatie mijn vrouw die marifoon porto moet gebruiken. Dan schiet je er niks mee op als je dat ding op creatieve wijze geprogrammeerd hebt.
Er zijn gewoon zaken waar je als jeukendevingersradioamateur toch beter af van kan blijven, zelfs mij is dat gelukt (soms).

Bijvoorbeeld weten weinige hier welke bandbreedte nu geprogrammeerd moet/mag worden en welk frequentie raster.
De huidige marifoon portofoons kunnen tussen 2,5 en 5 Khz deviatie gekozen worden of een kanaalraster van 5 of 6,25 of 10 of 12,5 of 25Khz.
Als je in al je creativiteit hiermee al de mist in gaat, hoort of verstaat de andere kant je niet, al denk jij mogelijk van wel.

Dan is een opeen stapeling van misverstanden zo gemaakt.

Ik had afgelopen jaar ruim 10 portofoons, die door een (vervallen) gerenommeerd bedrijf dus verkeerd geprogrammeerd waren. gevolg was dat ze niet te verstaan waren.
Ik heb dus zelf gehoord, met containers hijsen, dat de man aan dek (banksman) niet verstaan werd door de kraandrijver en de kapitein op de brug. Alleen maar door verkeerd geprogrammeerde portofoons.
Als deze mensen kunnen elkaar niet zien en zijn 100% afhankelijk van radio communicatie.

Dergelijke fouten zijn absoluut ontoelaatbaar. Een ongeluk zit in een klein hoekje. Ik heb er maar een officiele "near miss" van geschreven.

Nogmaals, je punt is (en was) duidelijk hoor!

Maar er bestaat dus geen wettelijke eis dat de programmering door een erkende instantie of gecertificeerde partij dient te gebeuren. Dat fabrikanten aan een beperkt aantal aanbieders hun software vrij geven begrijp ik en is, in het algemeen, een goede zaak.

Er bestaat echter geen wettelijke belemmering om een controlled(!) bibliotheek van (vaste, niet zelf te wijzigen) kanalensets publiekelijk beschikbaar te maken voor diegenen die zelf de kanalenset in hun apparatuur willen updaten naar de laatste werkelijkheid in de regio waar het apparaat gebruikt wordt.

Dank voor de verduidelijking.

Zoals Rijkswaterstaat (of was het de hydrografische dienst?) haar tonnendatabase deelt, zou ik het toejuigen indien de verschillende "Agentschappen" die er zijn hun (black-box, beschermde) kanalensets zouden delen en updaten. Indien de fabrikanten een universeel "kanalenset-formaat" willen ontwikkelen dan is het zeer eenvoudig de rondvarende marifoons consistent (=bruikbaar, veiligheidsverhogend) te houden. Wettelijk kan dit, technisch vast ook. Het zal wel spaak lopen op het samen moeten werken, verder hebben fabrikanten hebben hier ook geen baat bij.

Om de huidige problemen wat duidelijker te maken waar zit het probleem

Met een ITU kanalenbezetting van een nieuwe marifoon heb je de volgende uitdagingen
Van kanaal 19 tot 26 en van 78 tot 86 is veel veranderd.

21, 22, 23, 24, 25, 26, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 zijn niet meer beschikbaar, de pijn zit daar dat diverse kanalen nog wel in gebruik zijn bij diverse verkeersposten, bruggen en sluizen.

kanaal 19, 20, 78 en 79 zijn geheel gewijzigd en zijn 8 nieuwe kanalen geworden door ze simplex te maken en zowel de boven als de onderkant van de voorheen duplex kanalen te gebruiken, deze nieuwe kanalen hebben een viercijferige kanaalaanduiding resp 1019, 2019, 1020, 2020, 1078, 2078, 1079, en 2079.

Zoals de zaken er nu voorstaan heb je alleen problemen met een nieuwe marifoon die volledig aan de ITU bezetting voldoet door de ontbrekende kanalen, met een oude marifoon zijn er nog geen problemen bekend, aangezien de vier cijferige kanalen nog niet worden toegepast, voor als nog is er dus geen reden om in paniek te raken bij een oud toestel, wel opletten als je een nieuwe aanschaft anders kom je in veel gevallen niet meer in contact met brug of sluis, als deze niet is aangepast op de huidige situatie.

henkvd schreef :
Dit is in deze draad eindelijk een bericht waar ik als marifoongebruiker chocola van kan maken. Dank daarvoor.

Arcadia schreef :
Nu je hier toch bent: Jij bent vast in het afgelopen jaar en misschien zelfs al dit jaar met je boot in het buitenland geweest. Heb jij iets gemerkt van de gemeldde wijzigingen?

WADnWIND schreef :
Ben dan benieuwd waar de grens tussen ‘wijziging aanbrengen’ en ‘bedienen’ zit?
Gebruiker kan kiezen tussen hoog en laag vermogen... dat noemen we bedienen. Toch ook duidelijk een ‘dingetje’ dat vaak genoeg mis gaat/verstorend werkt.

Door de ITU ontstaan er nu meer regionale verschillen. Dat is jammer. Het zou mooi zijn als de gebruiker dan op zijn marifoon aan kan geven van welke regio hij het kanalenpakket wilt instellen. Dat zou ik ook bedienen willen noemen.

Twist schreef :
Dat zou de marifoon zelf moeten kunnen op basis van de gps positie

keeszeiler schreef :
Dat is een goed idee....

WADnWIND schreef :
Ik ben daar niet zo van overtuigd. / Als de gps uitvalt, gestoord wordt, defect is waar valt de marifoon dan op terug met zijn kanalenpakket ?
Alles automatiseren is voor mij altijd al een slecht idee geweest.
Zo spoedig mogelijk duidelijke en uniforme kanalen per regio lijkt me veel handiger dan dit soort "handige" hulpmiddeltjes.
Als ze zo voortgaan zal je per streek die je wil bezoeken en aangepast VHF nodig hebben. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn.

Sommige marifoons hebben een US mode knopje, ik zie daar de oplossing in om te schakelen tussen kanalen paketten. Dat kun je automatiseren maar daarnaast zou een mogelijkheid om handmatig om te schakelen wel wenselijk zijn.

Ratman schreef :
Al eerder vermeld: als de Firmware creatieve programmering toelaat.

lodewijk stegman schreef :
Ik heb niets gemerkt. Soms krijg ik geen antwoord, wat aan vanalles kan liggen, zelfs aan gewijzigde frequenties :-;

Da's handig: met deze software update kan ik straks op m'n plotter op een AIS target klikken en de DSC marifoon wordt alvast ingesteld! Hoef ik geen 9 cijfers meer te onthouden voor een DSC call.

Gingen die kanalensets ook maar op deze manier...

Dat doet de Standard-Horizon GX2000 serie altijd al stsndaard, mits goed geprogrammeerd.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app