Onderwerp: 11 opvarenden gered van Deens zeiljacht voor kust

Ziet er zo op afstand nog redelijk compleet uit. Niet geruimd maar geborgen...

WADnWIND schreef : Mijn bron was Vesseltracker, en wat je toen life zag klopt toch met de info die ik van Vesseltracker kreeg.
Zo ver noord kan ik van thuis uit nooit life AIS ontvangen.

Zonsnel schreef : Heb je die foto op zee gemaakt? De achtergrond lijkt of ze al in IJmuiden waren maar dat was pas een uur later.
Telelens vertekent misschien?

Waterblok schreef :
Mooie realtime webcam:
www.portofamsterdam.com/nl/webcam-ijmuiden

Daar zat ik ook te kijken maar Zonsnel had de foto al een uur eerder dat verbaast me zo.
Op zijn foto lijkt ie al binnen te zijn.
Om 17:20 deze schermafdrukken:

Eerste verslag www.ijmuidercourant.nl/ijmond/...t-succesvol-geborgen

Ik zie het al: doorzonruit ligt eruit

Wat een ravage, vraag me af of hier ooit nog mee gevaren gaat worden.

De cosmetische schade aan het schip is al redelijk heftig, daarnaast valt de structurele schade aan het voorschip op. Op de vele foto's op de Svartloga website zijn de nodige contructieve details zichtbaar. Mijn indruk is dat hier iemand bezig is geweest zonder gevoel voor verhoudingen. In de techniek bestaat een stelling dat iets wat constructief gezond is, ook voor het oog mooi is. Nu kun je die stelling niet direct omdraaien, maar als iets op het oog 'wringt' moet je als constructeur op je hoede zijn.
Mijn technisch gevoel (voor wat het waard is) laat alarmbellen afgaan als ik de boegsprietconstructie zie. Bij het ten onder gaan is aan het voorschip door het afbreken van de boegspriet de grootste schade ontstaan. De zeer zwaar uitgevoerde en nauwelijks verjongde masten hebben konsekwenties voor de stabiliteit. De massa van de twee masten ligt zeker boven de 5 ton, met het zwaartepunt minstens 10 meter boven de waterlijn. En het al eerder besproken raam in de opbouw aan bakboordzijde getuigt volgens mij ook niet van inzicht.
Ben benieuwd of we ooit nog de resultaten van een officieel onderzoek naar de oorzaken te zien krijgen.

CeesS schreef :
Vanuit mijn achtergrond met tall ships oogt de Svartloga mij niet heel vreemd of buiten proportie, maar dat zegt maar weinig. Vergelijk het bijvoorbeeld met de (veel grotere) Oosterschelde, de (eveneens flink grotere) Pelican of London, of bijvoorbeeld de TS Maybe.

De masten komen me wel onnodig zwaar over, ik ben benieuwd naar de stabiliteitskrommes van de Svartloga, en de "coding" waaronder ze rondvoer.

voorste singel heeft ook een behoorlijke schade aan de romp / verschansing (of hoe heet dat) veroorzaakt

drwingnut schreef :
De tallships die je aanhaalt, hebben geen hoge dekopbouw waar ook nog eens een mast bovenop staat. De boegsprietconstructie is bij de meeste tallships integraal in de rompvorm opgenomen, bij de Svartloga ligt de boegspriet bovenop de stevenbalk, die niet gedimensioneerd is voor het opnemen van grote zijdelingse krachten.

Je zou bij zo’n schip, waar de opbouw toch al te hoog is, eerder gaffeltuigage verwachten en zeker niet een reus van een fok. Niet voor niets varen vissersboten met gaffeltuigen, eventueel met gaffeltopzeilen er bij. Ook de door CeesS aangehaalde schepen hebben gaffeltuigen.

CeesS schreef :
De dekopbouw hangt heel erg af van de historie van een tall ship, er zijn er genoeg die van motorschip zijn omgebouwd tot zeilschip, of moderne bouw zijn. Dan heb je al snel 1 of 2 dekken boven het "weather dek", inclusief brug. Kan wel negatief effect hebben op de stabiliteit & stijfheid; dat is één van de redenen dat de nieuwe TS Royalist een dekopbouw van GFRP heeft, in plaats van het vaker voorkomende staal, hout, of zelfs aluminium.

Boegspriet geldt het zelfde voor: als het een tall ship is die als zodanig ontworpen was, dan zeker wel. Als het een conversie is (Pelican of London bijvoorbeeld) dan hoop je dat er extra verstevigingswerk is uitgevoerd. Gelukkig gaat het alleen om schuif- en drukkrachten, momenten horen er niet op te staan aangezien de boegspriet naar 4 kanten toe gestaagd is. En hoge schuifkrachten verwacht ik niet (onder het kopje "Hoe dan?").

Als ik door de foto's van de binnenkant van Svartloga snuffel staan de masten, zoals je mag verwachten, netjes doorgestoken (vermoedelijk tot op de kielbalk). Ik vraag me af hoeveel ballast ze hebben toegevoegd om de hoge masten & krachten van de zeilen te compenseren.

Misschien is ie "geland" op de boegspriet, die daarbij zijdeling is weggedrukt. Dan heb je een prachtige hefboom die zonder moeite de boegverschansing eruit breekt.

partemala schreef :
Dat zou kunnen, het kan ook zijn dat de windvlaag de oorzaak was met de kluiver.

Aangezien de motor achterin staat, is het landen op de boeg niet waarschijnlijk.
De meeste schepen die in tact afborrelen gaan rechtstandig naar beneden. en staan op de kiel. deze dus ook.

jerry schreef :
Gaffeltuigage is op zee niet extreem handig met zeegang. staat wel origineel, maar dat is dan ook alles.
Je wil die zware gaffel niet vrij laten jukken. Anders moet je weer met gafelgaren de piek van de gaffel vastzetten tegen het schavielen

De fundatie van een boegspriet of kluiverboom wordt alleen belast op druk en stuik krachten. Alle andere krachten worden opgevange door de boegstagen, waterstag en kluiverstag.
Omdat de hoek van de boegstagen met de romp en de boegspriet vaak niet gunstig is, komen daar enorme krachten op.
Een boegspriet of kluiverboom overleeft zelden een aanvaring.

Misschien heeft men gedacht, er staat nu zoveel gewicht op de kielbak met de doorgestoken masten, we hebben geen ballast meer nodig. Blijft natuurlijk dat een mijnenveger geen zeilboot is, ook niet wordt als je er een paar masten op zet.

De fokkestag zit hier bevestigd op de boegspriet, exact bovenop de stevenbalk. De boegsprietverstaging doet hier door de slankheid van de boegspriet nauwelijks mee aan het opvangen van de zeilkrachten van de fok.
De stevenbalk steekt pakweg een meter boven het dek uit, en aangezien hier sprake is van een flinke dwarskracht, resulteert dit in een navenant buigend moment in de stevenbalk ter hoogte van het dek.

De zeilkrachten van de kluiver worden opgenomen door de boegsprietverstaging, maar daardoor ontstaat een grote drukkracht in de boegspriet, die ook aangrijpt op de stevenbalk op een een meter boven het dek. Al met al geen fraaie constructie

WADnWIND schreef : Toch blijf ik er bij dat een gaffeltuig het drukpunt van het zeil flink verlaagt en zeker bij boten zonder ballastkiel voor extra stabiliteit zorgt. Wat bedoel je met de kans op schavielen?

Bij een torenzeil heb je juist een lager drukpunt. Bij gaffelzeil heb je relatief veeloppervlakte op grote hoogte zitten, waardoor het zeilpunt ook hoog zit. Dat kan een groter kenterend moment geven.

CeesS schreef :
Cees
De boegspriet doet nooit mee in de krachten van de fok. Wel voor de kluiver(s)