Onderwerp: Elektrisch varen, lekker veilig (?)

Staat nergens dat de accus oorzaak waren van de brand enkel het moeilijk blussen en rook ontwikkeling.

Staat nergens dat de accus oorzaak waren van de brand enkel het moeilijk blussen en rook ontwikkeling.

Airgead schreef :
"Door het vele bluswater is het elektrische schip uiteindelijk gezonken en werd het sein brand meester gegeven."

Joh gezonken: brand meester.

Oliescherm zal niet veel doen als het om vervuiling uit de accu's gaat?

Electrisch vervoer, van welk soort ook, stelt de brandweer voor nieuwe uitdagingen. Daar wordt hard aan gewerkt in trainingen en het vergaren van informatie. Volgens mij is al redelijk bekend dat Lithium  Ion  accu's geen veilige optie zijn. Voor bijna hetzelfde geld koop je LifePo4 accu's.

Voorlopig heb ik nog geen reden om aan te nemen dat electrisch varen onveiliger is dan varen met een benzine of dieselmotor.

knip

Vanuit de brandweer organisatie (hier vlakbij in Schaarsbergen, Instituut voor Fysieke Veiligheid) wordt gepleit voor eliminatie van de LCM accu's in met name auto's. Zij zijn gevoelig voor thermal runaway en hun spanning is 'dodelijk' hoog.

knip

Gisteravond 22.02 uur. P1. Scheepsbrand. Hendrik Bulthuisweg. Sneek. 025731 (blusgroep 332)

Een uitruk met een heel ander verloop dan we konden bedenken toen we aanrijdend waren.
Via Meldkamer Noord Nederland kregen we de info dat het ging om een hybride boot waar een ontploffing in zou zijn geweest.
Hybride, er is dus een verbrandingsmotor aan boord en een elektromotor welk de schroef aandrijft, dus elektro , accu`s etc. etc.
Alle alarm gingen bij ons rinkelen, geen standaard boot dus voorzichtigheid geboden.
Aankomend bij de boot kwam er genoeg rook uit maar geen vlammen zichtbaar. Alle stroom voorzieningen naar de boot toe losgemaakt en de een snelle verkenning uitgevoerd. Een hotspot aan de linkerzijde voor is het enige wat we konden ontdekken.
Gezien de hoeveelheid rook welk uit de boot kwam is besloten van afstand een raam in te gooien en water in de boot te spuiten. De kans bij een opeenhoping van rook (brandbare gassen) is dat als er zuurstof bij komt dat er aansluitend een explosie kan plaats vinden.
Dit was echter niet het geval, er kwam zuurstof bij en er gebeurde verder niets.
In overleg het achterdek van de boot op, daar hebben we de onderliggende compartimenten ook gecontroleerd maar niets wat een gevaar voor ons op zou leveren.
Volgende stap, de toegangsdeur om in de boot te komen forceren, deze was geheel van gehard glas maar was er vlot uit.
Nog steeds allemaal rook binnen, nr 3 met water naar binnen spuiten om de rookgassen te koelen. Met de warmtebeeld camera gekeken en geen hotspots.
oké, hoe nu verder, dat antwoord kwam heel snel!!
Nr 1, 2 en 3 , 4 stonden op het achterdek en toen voor dat we het wisten een zeer dikke explosie. nr 3 en 4 door de kracht van het achterdek geblazen en in het water belandt, 1 en 2 werden tegen de achter reling gesmeten.
Dan ontstaat er toch even een lichte paniek situatie, waar is iedereen en hoe is het met de collega`s.
Het incident is toen gelijk opgeschaald naar Grote brand door de Ovd.

22.25 uur. groep 333,onze duikers, Post IJlst (stad) en Brandweer Joure werden opgepiept tevens worden er dan meer ambulances en MMT opgeroepen.
De te water geraakte collega`s zijn snel uit het water getrokken en naar de ambulance gebracht.
De boot stond nu echt in vuur en vlam.
Tot dat post IJlst tp was is de rest van de ploeg gaan blussen.
Brandweer Joure was er na IJlst en was de ondersteunende ploeg.
IJlst heeft het incident samen met Joure van ons overgenomen gezien de impact van het geheel, voor de eerste ploeg tp was het toen einde inzet.
Ondertussen.
De 4 collega`s zijn eerst door de ambulance medewerkers UMCG Ambulancezorg en bij aankomst van het Mmt Nederland traumaheli-mmt.nl nog gecontroleerd op verwondingen en eventuele na effecten van de explosie.
Maar voor nu op brandwonden/stralingshitte, een verdraaide knie en spierpijn van de impact mogen we van heel veel geluk spreken dat het zo is afgelopen.

Het sein brand meester kwam om 00.30 uur. Het schip is door de hoeveelheid water wat met het blussen in het schip is gekomen gezonken. Er zijn geen andere schepen bij de brand betrokken.

Voor alle direct betrokkenen was het bot team (bedrijfsopvangteam) opgeroepen.
Ook was het afdelingshoofd Zuidwest, het Clusterhoofd en het ambulance personeel wat als eerste tp was op de kazerne aanwezig, en in de kantine is het hele incident nog even doorlopen, iedereen het zelfde beeld en de ervaring samen delen en allemaal zeer blij dat iedereen het nog kan navertellen.
En weer klaar voor een volgende inzet.

Levensgevaarlijk die accupacks We moeten er maar niet aan beginnen!

www.ad.nl/auto/tesla-model-s-v...-in-garage~accaaa8c/

www.google.nl/amp/s/www.rtlz.n...-model-s-brand%3famp

Bert65 schreef :
Nu zijn LiFePO₄ ook Lithium ion accu's... Alleen die hebben geen brandbaar elektrolyt en geen kobalt als deel van het anode materiaal en dat kobalt is de aanleiding tot thermal runaway zoals bij de Tesla accu's, de fietsaccu's, de accu's in cordless apparaten voorkomt. Overigens, de 'cordless tandenborstels' hebben NiMH accu's, die kennen wel brandgevaar, maar geen thermal runaway.

Vanuit de brandweer organisatie (hier vlakbij in Schaarsbergen, Instituut voor Fysieke Veiligheid) wordt gepleit voor eliminatie van de LCM accu's in met name auto's. Zij zijn gevoelig voor thermal runaway en hun spanning is 'dodelijk' hoog. Vandaar dat de brandweer brand in dit soort auto's niet blust (is gevaarlijk vanwege het contact van kobaltverbindingen met water en gevaarlijk vanwege de hoge accuspanning), maar gecontroleerd laat uitbranden. Zijn er nog inzittenden in de auto... De rest kun je zelf bedenken. De brandweerlieden zijn niet gehouden hun leven op te offeren voor dat van anderen al doen ze dat soms wel.
Voor de fiets-accu's, smartphone-accu's, tablet-accu's, boormachine accu's... een accubrand van een die accu's heeft nog geen levens geëist en dan hebben we er niet veel haast mee. <knuppel in het hoenderhok modus>Het zou wel kunnen zijn dat een LCM accu van een boormachine die in een lader stond, de brand in de Notre Dame heeft veroorzaakt.</knuppel in het hoenderhok modus>

De 'vector' wijst in de richting van de LiFePO₄ accu's of de LiTiO₃ van een lage gelijkspanning (<60V) voor elektrische tractie. Sneu voor de autofabrikanten die hebben ingezet op LCM accu's met een spanning van 300V, zij zullen deze waarschijnlijk gaan uitfaseren en overstappen op LiFePO₄ maar als er een nieuwe -ion accusoort komt, dan kan die in de 'overstap' een grote rol gaan spelen. Waar naar wordt gezocht: meer Ah per liter en per kilo en een chemische samenstelling die niet leidt tot brandgevaar. Uitvinders, kom maar op! Bijna alle alkalimetalen kunnen in een -ion accu worden gebruikt, er is dus genoeg om mee te proberen.
Groeten, Peper.

Toch vliegen er in verhouding heel wat meer fossielen in brand.

Guia IV schreef :
Ja na te zijn aangestoken.

Staat nergens dat de accus oorzaak waren van de brand enkel het moeilijk blussen en rook ontwikkeling.

Peper schreef :
Wat is een LCM accu? Ik kan het nergens vinden ook hier niet acronyms.thefreedictionary.com/LCM

Zouden boten of auto’s met LCM aan boord dat van buiten zichtbaar moeten maken?

Bij onderdompeling in water van Li-polymeer accu's en LCM accu's gaat het alleen nog maar harder branden door de reactie van de kobalt verbinding met water. Hierdoor wordt het zuurstofatoom uit het manganaat vrijgemaakt en voeg je een sterk reactieve stof toe aan het kobalt dat dan weer sterker reageert en waardoor de brand nog heftiger wordt en zelfs onder water doorbrand. Ooit mogen spelen met metallisch natrium of kalium tijdens de scheikunde lessen... dan weet je dat je deze stoffen niet in water moet gooien, want dan komen ze er even hard weer uit. Voor kobalt-manganaat geldt iets dergelijks.

Groeten, Peper.

Wat had de brandweer dan moeten doen!? Boot volzetten met CO2, argon oid? Zouden boten of auto’s met LCM aan boord dat van buiten zichtbaar moeten maken?