Onderwerp: Gebruik drone als verkenner

Drake Paragon ( youtube ) gebruikt een drone voor precies die reden.

Ha Sam,

Bij het blad Zeilen gebruiken ze een swell-pro.
Vorige maand stond er een verhaaltje in dat blad
over drones aan boord. Gezien?
Hier een linkje naar die waterdichte drones:

www.floatingdrones.nl

H

Ik denk dat het enige waar je aan moet denken is de lagere capaciteit bij heel lage temperaturen. Die is bijv voor een Lifepo4 accu zoals ze in de meeste drones gebruikt worden bij -20 graden nog maar 80% en wordt bij nog lagere temperaturen snel minder .
Voor goede en relatief goedkope drones zou je ook eens bij Ali kunnen kijken: nl.aliexpress.com/wholesale?tr...c&page=1&groupsort=1
Sowieso komen die dingen vrijwel allemaal uit China.
Komt natuurlijk wel BTW en invoerrechten bij.
Ad

Beste drones voor consumenten zijn toch wel de drones van DJI. Die hebben zich al bewezen. De Mavic Air 2 is net uit en erg goed. Maar voor zeilen zou ik sneller voor een phantom gaan. Die heeft een landingsgestel en daardoor makkelijker te vangen op een boot. Wil je een drone die is gemaakt voor sport en je makkelijk kan volgen. Dan zou ik kiezen voor de skydio 2. Kijk maar eens op YouTube hoe goed deze drone werkt. Zelfs in een bos kan deze drone je volgen. Zal op het water dus weinig problemen opleveren. Alle drones kunnen wind aan tot ongeveer de maximale snelheid wat ze zelf kunnen vliegen. Voor de meeste DJI drones is dat tot wind van ongeveer 60km/h. Maar om dan je drone weer uit de lucht te vangen op een schip dat beweegt.....

Enige echte nadeel van deze drones Is dat ze niet tegen water kunnen. Dus je moet goed kunnen vliegen en we een beetje durven. Tijdens Volvo ocean race gebruikte ze ook de Phantoms. Maar van de 80 drones zijn er maar een stuk of 8 terug gekomen

Geen ervaring voor desbetreffend doel, maar wel ervaring met de DJI Phantom 4 pro. Kan veel wind hebben en kan met de juiste app (niet de bedieningsapp van DJI zelf) een object volgen. Veel nieuwere drones moeten dit van zichzelf ook al kunnen schat ik in.

Je kunt allerlei niet-waterdichte drones ook drijvend maken met behulp van accessoires/pootjes.

Houd rekening met verminderde levensduur batterij door de lage temperaturen (zoals Ad terecht opmerkt). Dat is denk ik bepalend voor welke drone je kiest.

Je zou het eventueel goedkoper op kunnen lossen met een vlieger/ballon met daaraan een camera. Zit altijd aan een lijn, kost minder, maar is ook minder flexibel.

De Splashdrone 3 van SwellPro is waterdicht en kan van het water [ook zout] opstijgen en landen. Dat is wel nodig ook, want de carbon propellers [12"] zijn net scheermessen. Uit de lucht plukken is veel te gevaarlijk!!! Eigen ervaring: gelukkig alleen een paar planten gekortwiekt.

Het is het een prima drone, vliegt stabiel en maakt mooie beelden. De vliegtijd is bij normale temperaturen maximaal zo'n 15 minuten. De onderdelen [accu's, propellers enz] zijn wel prijzig. De Spry is denk ik beter geschikt voor het gewenste doel. Deze heeft een "Return To Me" functie en is flink wat kleiner dan de Splashdrone en dus ook handelbaarder.

Edit: even op de site van Zeilen gekeken: zij gebruiken de Spry.

Volvo ocean deelnemers nemen meerdere drones mee. Ze zijn meestal verloren na een etape. Maar het filmpje wat voordat de drone crashed is het filmpje al gemaakt en gedownload. En zo'n filmpje is meer waard dan de kosten van de drone. Ben je in die omstandigheden ?
Wij hebben een maric air bij ons. Wind meer dan 20-22kn kan hij nauwelijks aan. Terug vliegen tegen de wind duurt een eeuwigheid. Dan is ook landen op een varend schip is dan een hachelijke onderneming. Dat zul je echt zelf moeten doen. Op automaat gaat zeker niet werken. Het beste werkt om hem stil te laten hangen in de lucht. Zonder object ontwijk programma of grond herkenning. Het laatste omdat hij niets kan met de golfjes onder hem. De stuurman vaart dan de boot onder de drone door terwijl iemand anders hem uit de lucht vist. Dus de drone komt niet naar de boot maar de boot naar de drone !
Houdt er rekening mee dat "back to home" niet gaat werken. Jou boot is vrijwel zeker niet meer op de zelfde GPS positie. Zelfs niet achter je anker.
Maar de voordelen als verkenner zijn er zeker. Wij gebruiken hem om toegangs geulen te verkennen bij laag water. Verder is het een leuk foto/film toestel wat van anders onbereikbare hoge standpunten opnames kan maken.

Voor een functie als 'volgen' kun je bij sommige apps volgens mij de positie van de afstandbediening gebruiken in plaats van het punt waar je hem hebt opgelaten. Voor landen is de autopilot niet handig. Zoals Noreen aanhaalt, hoe automatischer je hem laat vliegen, hoe meer je last hebt van het 'ontwijkgedrag' van de sensoren door items die op de kant nauwelijks tot niet bewegen (bomen, grond), maar op een boot wel (verstaging, water). Het beste is jezelf het ding leren vliegen op de handmatige modus.

Mijn vingertopjes kunnen beamen dat het eenvoudig uit de lucht pakken door aanwezigheid van een onderstel gewenst is.

Leuk Sam, Groenland!
Nanuq gebruikt ook dji. Lees hier: www.nanuq2020.eu/2020/08/08/an-eye-in-the-sky/
Ze hangen 'm wel aan een touwtje..

En die nanuq heeft een echte professor als schipper. Dat mag ook wel want ze doen wetenschappelijk onderzoek

samvh schreef : Ja en Ja. Niet zelf, maar veel van mijn klanten nemen drones mee aanboord en ik heb er dus al velen in actie gezien. De drones aanboord varieren van een $400 eenvoudige quadcopter tot $150.000 kostende octacopter drones die volledige SLR camera's mee omhoog kunnen sleuren met toeters van lenzen erop.
We hebben wat gespeeld met ijsverkenning, maar ik vond het makkelijker, sneller en nauwkeuriger om gewoon de mast in te klimmen. Het probleem met de beelden van een drone is dat je al snel de orientatie kwijt bent als het op ijs aankomt. Je wilt niet alleen weten wat er 100m voor je zit, maar je wilt ook 2 mijl verderop weten. Het menselijke oog doet dat nog steeds beter dan een camera en een beeldsscherm.
Met een drone kun je de dikte (en dus de massa) van het ijs niet inschatten, de meest "open" weg is lang niet altijd de weg van de minste weerstand. met het blote oog zie je dit vaak wel, met een drone is het niet te onderscheiden.

Vliegen in het Arctische gebied is iets anders als in "normale" gebieden.
- Zo kunnen veel drones niet bestuurd worden als je handschoenen draagt,
- Hoe dichter bij de magnetische noordpool je komt hoe onbetrouwbaarder de drone word. Een klant van me is een 40.000 euro kostende drone verloren nabij Bylot Island omdat de richtkracht van het aard magnetisme te zwak werd. Ik heb andere drones volledig onbestuurbaar gezien om dezelfde reden, echter als ze dan weer voldoende fix krijgen is het weer goed. Vaak krijg je ze dus wel weer terug, maar zeker niet altijd.
- Vocht is een groot probleem voor de drone vanwege de temperatuursverschillen tussen binnen en buiten, ze beslaan gelijk als je ze terug naar binnen brengt en dat komt de levensduur van de drone zeker niet ten goede.
- Koude lucht heeft een hogere dichtheid. Dezelfde windsnelheid heeft dus een grotere invloed op het gedrag van de drone. Reken erop dat een drone welke je in Nederland in de zomer nog met 25 knopen wind kunt vliegen in het Arktische gebied al aanzienlijk moeilijker te besturen word met 20-22 knopen wind door de koudere lucht.
- Door de lage temperaturen is de accu duur ook aanzienlijk korter en de meeste drones hebben een accu duur indicator die daar slecht mee overweg kan. De drone word namelijk in een warme boot bewaard, maar in de lucht koelt deze snel af. Iets waar de accu monitor geen rekening mee houd.
- Verkennen van ankerplekken is maar van zeer beperkte waarde. Een drone kan niet zien hoe diep het is of hoe hard het waait. De enige info die je kunt krijgen is of er ijs ronddrijft, maar die paar honderd meter extra range kun je sneller varend afleggen dan even heen en weren met een drone, het beeld materiaal downloaden en dan bekijken.

Kortom, ik heb zelf enkele malen overwogen om er een te kopen voor exact dezelfde redenen die jij schetst, maar hoe meer ik mijn klanten met de drones zie werken hoe meer ik er van overtuigd ben dat het geen voordelen bied over mastklimmen of gewoon even gaan kijken. Mooie plaatjes maakt het natuurlijk wel.

Kleine tip voor het landen van een niet te grote drone op je boot: laat het ding tegen het zeil aan vliegen, dan valt ie vanzelf tegen de giek aan en heb je geen moeite om 'm te pakken. Dit gaat altijd beter dan proberen te landen op je dek. Dit moet je niet met heel grote drones doen, en de kleinere met een bescherming om de propeller werken het best.

Leukste eigenschap van (o.a. DJI) drones vliegen tijdens het zeilen: als ze het besturingssignaal kwijt raken gaan ze (obv GPS) terug naar de positie waar ze zijn opgestegen.

JotM schreef :
Ah, dus als ik een GPS-jammer in schakel, zijn ze zo weer weg?
Werken drones op alleen de Amerikaanse gps, of pakken ze ook de Russische/chinese, en moet ik die ook jammen?

Ja sorry, ik heb een ontzettende pesthekel aan die zoemende gluurders...
Gelukkig is de Waddenzee natura2000 en een beetje serieuze dronepiloot weet dat ie daar alleen met vergunning mag vliegen.

JotM schreef :
Het punt dat Erik aanhaalt, het zwakke aardmagnetisch veld, dat is de reden dat ik suggereerde: leer hem handmatig vliegen (even los van of een drone handig is voor het doel dat je voor ogen hebt). Als hij (DJI) z'n kompas kwijt is, heb je ook niets aan gps en dan ben je hem zo kwijt.

Ik heb goede ervaring met de DJI advanced.
Is superstabiel ook in wind condities en makkelijk te vangen, zelfs als er een zeetje staat.

Overigens is deze website handig om te zien waar wel en niet gevlogen mag worden.

It Paradyske schreef : Nee, je moet de GPS niet jammen, je moet het besturingssignaal jammen. Dan gaan ze terug naar waar ze vandaan kwamen.

DVL schreef :
Ja leuk hè, en dan je boot "Turn the tide on plastic" noemen.....

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

JotM schreef : Daar is nog een leuk filmpje van.
Een man vliegt met zijn drone rond fastnet rock, aan de zodra drone aan de andere kant is verliest hij het signaal.....

Je zou eens contact kunnen opnemen met de Noor Erik Aanderaa. Je vind hem op Youtube. Maakt droneopnamen onder moeilijke omstandigheden vanuit zijn Contessa 35.

JotM schreef :
Ah, juist. Welke frequentie is dat?
(Hoef ik ook niet bang te zijn dat de verkeersvliegtuigen ineens terug vliegen naar hun startpunt)

@ it paradyske

Ik heb een hekel aan scooters, moet ik dan ook maar een draad spannen over de weg?
Zo kan ik nog wel wat dingen noemen. Als drone vlieger ben ik mij er altijd van bewust dat mensen het irritant vinden, vlieg daarom ook vaker wat hoger. Boven de 60m en vaak rond de 80 tot 100m zodat je geluid niet hoort. Daarnaast is de sensor van de camera erg klein dus als jij naakt ligt te zonnen op je boot is dat niet te zien.
Je gaat niet in op de vraag van TS dus vervuil dit draadje dan ook niet aub.

DVL schreef :
Ik denk dat je nog wat hoger moet om niet te storen, op 80-100m is juist het gebied wat je bestrijkt met je gezoem, groter dan wanneer je erg laag vliegt.

Pas was er hier ook een om half tien 's avonds, terwijl ik zat te genieten van de vallende schemering en vogelgeluiden. Juist op wat grotere hoogte...

Scooters zijn na 30 seconden weer weg en gluren niet over de heg, die irritante drones blijven 15 minuten hangen.

DVL schreef : Irritant? Dat is nogal zwakjes uitgedrukt.
Vanmorgen had er hier iemand mazzel dat ik geen jachtgeweer bezit. Weet alleen nog niet of ik op die malloot of dat ding had geschoten.

O ja, ik heb hier nog een staaldraad liggen van een metertje of vijftig lang en een cm. dik. Je kan hem lenen. In het kader van; Alles wat een mede forummer maar blij kan maken.

Als je echt wat wilt met drones, doe het dan professioneel, meteen de video-downlinkstream geo-referenced in een database, en realtime geo-referenced projecteren op je plotter.
Futuristisch? Nee joh, dat deden we 10 jaar geleden al voor defensie en brandweer.
Maar hou je wel aan de regels, niet boven natura2000, niet boven mensen, en wees je er van bewust dat je zeer veel irritatie opwekt bij rustzoekers, die misschien wel met tegenmaatregelen komen.