Onderwerp: Zeilbroek en laarzen, wat als je overboord gaat?

Ik zie in sluizen naar groot water veel mensen met een zeilbroek zonder jas (bij mooi weer) en laarzen aan. Zelf houd ik het op een normale broek en waterschoenen of bootschoenen. Voor mob situaties.
Het lijkt mij knap lastig zwemmen met een broek als waterballon en laarzen aan. Zie laarzen in het water maar eens uit te krijgen.
Hoe zien jullie dit?

Een reddingsvest..?

JB

Het is mijn favourite kledij als het water niet van boven komt. Waarom zou je in het water willen vallen ?

Doe een ISAF/OPST training en je weet alles

Iemand die vermeend met enige vorm van kledij op open water zonder redvest het lang uit te houden op open water onderschat de situatie volledig.

In de hier als grap aangehaalde survival at sea cursus mag je het in een shorty proberen, dus strak en met enig drijfvermogen. Kan je vertellen dat dat de eerste 5 golven al proesten is.

boarderbas schreef :
Was serieus bedoeld en een hee mooie manier om dit soort vragen beantwoord te krijgen in de praktijk
Persoonlijk vind ik het 1 vd meest waardevolle trainingen op watersport gebied

boarderbas schreef :
Ik heb het geprobeerd in zeilpak in een zwembad bij een survivalcursus en ik was verbaasd dat het gewicht van de kleding er in het water weinig toe doet. Het viel best mee. De temperatuur van buitenwater lijkt me een groter probleem.

Inderdaad, gewicht van broek en laarzen is geen enkel probleem, tot je op het zwemtrapje stapt.
Alleen de klittenband van de broek los scheelt ruim 10 kg.

(Inderdaad, ISAF/OPST)

Bij een zeilschool werd wel gezegd, 2 van de 3 delen (laarzen, broek en jas) == reddingsvest.
Maar eigenlijk is de gulden regel dat alleen bij windstil weer op stromingsvrij water het reddingsvest achterwege kan blijven.

Ben 25 jaar terug of zo tijdens een Brio op een heel lullige manier overboord gegaan: met bomen achterin de kuip gleed ik tijdens de laatste afzet uit en en ging achter de boom aan de plomp in: met laarzen, zeilbroek en fleecevest, geen zwem-/reddingsvest aan op dat moment.

Los van de verbazing ('wat gebeurt me nu'), herinner ik me heel goed dat zwemmen veel zwaarder was dan zonder iets zwaars en volumineus aan je voeten / benen: ook in het water blijft het een stuk extra massa en weerstand wat je heen en weer moet bewegen om te watertrappen of zwemmen. Het viel me behoorlijk tegen en was blij dat ik niet ver van de wal dreef en de overgebleven bemanning ook snel weer naast me lag.

Open water = reddingsvest.
Zeker met dit soort kleding aan.

Zeilbroek=vest.
Solo =vest.
Weer=vest.

Altijd.

Zoals je terecht constateert, kun je niet zwemmen met een regenbroek aan. Zeker niet als de pijpen netjes dicht gesnoerd zijn. Er zit lucht in en die kan niet weg. Je drijft wel, maar met de verkeerde kant boven.

Lang geleden.... zo'n 30+ jaar geleden toen ik zwemles had, geleerd op omgekeerde kaplaarzen te drijven. Geen idee of dat ook met zeillaarzen lukt.

FS33 schreef : Er is altijd nog de Proof of de pudding...
Nu heeft t water nog een beetje aangename temp..
Vertel je ervaringen maar...
JB