Onderwerp: Het derde rif…

Zomaar even een gedachte:

Mijn vorige boot had drie riffen in het grootzeil; het derde rif gezet liet slechts een klein lapje grootzeil over.

Mijn gedachte over dat derde rif was de volgende:
Als je deze moet gebruiken heb je de zeiltocht niet goed voorbereid. De wind is dan zo sterk dat je in verband met de veiligheid van schip en bemanning allang de haven had moeten opzoeken of in de haven had moeten blijven.
Ook als je al onderweg bent en je moet zover reven, heb je de weersvoorspelling niet helemaal goed geïnterpreteerd (even los van bijvoorbeeld oceaan oversteken; maar dan nog…).
Het derde rif is eigenlijk een noodhulp voor een situatie die je in de meeste gevallen had moeten vermijden.


Ben ik (te) voorzichtig (ja dat ben ik; ik vaar meestal solo) en is het vanwege de veiligheid en goed zeemanschap inderdaad good practice om het derde rif te vermijden of loopt het wel los?
Wat zijn jullie ideeën hierover? Wellicht dat er forumleden zijn die goede argumenten hebben om deze gedachte te weerleggen.

Persoonlijk vind ik de aanwezigheid van een derde rif prettig, ook al heb ik het in 30 jaar maar 3-4 keer gebruikt. Zeker als je solo zeilt, niet wilt vechten met de boot of de stuurautomaat wil blijven gebruiken bij meer wind kan een derde rif die betrekkelijke rust en handelbaarheid geven.

Wel met je eens dat met de huidige weerberichten en 1 daagse tochten je het niet nodig hoeft te hebben. Ik scheer de lijn ook alleen in als we langer doorvaren en er een 5-6 in het weerbericht zit.

Soms is het leuk en uitdagend om te varen in condities waar een 2e rif noodzakelijk is. Als het dan onverhoopt toch wat harder gaat waaien dan voorspeld. Dan is het toch wel erg comfortabel als je nog een rif extra kunt zetten.
Natuurlijk kan je op kleiner water dan ook gaan schuilen in een haven oid. Maar zeker op groter water is het vaak veiliger om (goed gereefd) door te kunnen varen.

Het derde rif kan zeer handig zijn als tijdens het varen op 2e rif het achterlijk scheurt (laag bij de giek dan natuurlijk). Ervaringsdeskundige

Als ik een nieuw grootzeil aanschaf, komt daar zeker een derde rif in. Nu heb ik er 2, maar vind ik bij extremere omstandigheden niet prettig. Ik zoek deze niet op, maar als je er door overvallen wordt wil je het grootzeil kleiner maken dan het tweede rif. Mijn mening. Maar hangt ook van je vaargebied af. Kun je makkelijk schuilen, dan vind ik het minder noodzaak.
René

Er zijn verhalen van zeilers die de Indisch oceaan bevaren van Australië naar Zuid Afrika die drie weken met het derde rif varen. Er zijn ook veel bootjes die het nog nooit gebruikt hebben. Het ligt aan je vaar gebied.

Ik heb in mijn nieuwe zeil ook weer een derde rif laten zetten. Prijsverschil is beperkt en geeft net dat stukje veiligheidsgevoel.

Ons grootzeil ligt NU bij de zeilmaker voor een derde rif. Ook bij gunstige weersverwachting (verwachting, geen voorspelling) kan het weer snel omslaan. Op langere tochten is het voor ons een prettig idee om extreem te kunnen reven en een stormfokje te kunnen zetten.

Een derde rif behoort gewoon gebruiksklaar te zijn.
Wanneer je ´t nodig hebt is het te laat om het gebruiksklaar te maken.

Net zoiets als zwemvesten.
Ik heb er nog nooit een nodig gehad, maar ze zijn wèl en gebruiksklaar aan boord.


Edit,
Maar dat derde rif heb ik frequent gebruikt.
Het is in enkele seconden en vanuit de kuip te zetten of weer naar twee riffen te gaan.

Ook een rif in de HA fok vanuit de kuip bedienbaar heeft me veel gebruiksgemak opgeleverd.

Een paar charterreizen voor een vriend gedaan die ziek werd.
Dat schip had een rolrif in ´t grootzeil.
Het is gelukkig altijd goed gegaan, maar voor mij nooit een rolgrootzeil of rolvoorzeil.

Een rolvoorzeil heeft niet de nauwe mast waar het in moet, een stuk meer ruimte wanneer het niet goed rolt.
Een leuverzeil geeft een véél beter te hanteren zeilvoering.

gURBe schreef :
Dat laatste is een wezenlijk punt: hoeveel zeil blijft er over na het zetten van het 3e rif?

Dat kan een lapje zijn ter grootte van een zogenaand try sail. In boeken over oceaanreizen van 70 jaar geleden en bijvoorbeeld in de boeken van Adlard Coles ('Zwaar weer zeilen') kom je dieterm nog wel eens tegen.

Het kan ook zijn dat je de maat van de riffen anders neemt dan gebruikelijk bij twee riffen en dat je bijvoorbeeld dezelfde hoeveelheid zeil overhoud na 3 riffen als anders na 2 riffen. De riffen worden dan dus per stuk wat kleiner en de afstemming -hoeveel grootzeil?- wordt wat fijngevoeliger.

Eerlijk gezegd heb ik geen idee of die laatste opzet ook daadwerkelijk wordt toegepast en/of er onder zeilmakers vaste normen zijn voor de maat van een rif. Ik heb destijds, toen ik een nieuw tuig bestelde, niet over een maat gesproken en de zeilmaker ook niet. De vraag twee of drie riffen werd beantwoord met "twee riffen.."

Bij 7bfrt en scherpe koers is mijn grootzeil met 2e rif nu te groot en vaar ik nu alleen op kotterfok. Ja, ik zou dus wel een 3e rif willen. Met 7bfrt vind ik dat ik nog wel zou moeten kunnen varen. Voorspelde 6 kan best wel eens een 7 worden.

Als alternatief heb ik nog wel een trysail liggen maar die heb ik nog nooit gebruikt. Is ook wil een ding om die al varend aan te slaan bij veel wind.

Ik vraag mij bij deze discussie af of je bedoeld dat je een mogelijkheid in het grootzeil wilt hebben om rif 3 in te scheren? Ik heb een boot waar de riffen vanuit de kuip kunnen worden gezet. Dan gaat het om twee reeflijnen voor rif één en twee. Als je dan onder omstandigheden komt dat je rif twee al in gebruik hebt, zou je in theorie de reeflijnen van rif één naar rif 3 moeten verzetten. Een taak die ik je te doen geef op zee bij een dikke golfslag. Je zou dus al ge-antcipeerd moeten hebben dat de rif drie omstandigheden zich gaan voordoen en bij rustig weer rif twee gezet hebben om de reeflijnen voor rif één al verzet te hebben naar rif drie. Dat doet dus niemand, want dan heb je niet genoeg zeil op in die omstandigheden en slingert je boot teveel. Ik zie dus het nut van rif drie praktisch gezien niet erg, behalve dat het een vals gevoel van veiligheid geeft. Alleen als je toch al voor elk rif het dek op moet naar de mast om het oog in de reefhaak te doen en geen reeflijnen naar de kuip hebt, lijkt mij rif drie nuttig. MvG Rock’nRoll

Rif 1 en 2 kan je al zeilend zetten. Voor Rif 3 strijk je eerst je grootzeil helemaal. Vervolgens ga je een koers varen welke voor jouw schip het meest comfortabel is. Giek goed midscheeps of naar loef vastzetten en in alle rust rif 1 ombouwen naar rif 3. Als daar geen ruimte voor is, zit je kennelijk op 'klein' water. Dan zoek je gewoon beschutting en bepaal je vanaf daar of je nog met een derde rif wil varen.

Wadloper schreef :
Ja dus, heb in overleg met de zeilmaker mijn riffen op 125% elk gezet van het oude zeil, kom dus op 50% meer zeiloppervlak reductie dan voorheen.
JB

Wij westerlies reven rol.

Ik heb ontelbaar veel riffen: Ook rol-lol

Ik kan aan jouw opmerkingen wel merken dat je niet op open zee vaart Eigenwijs
Met vriendelijke groeten, Rock’nRoll

Ik heb ook vorig jaar een derde rif laten maken. Nog niet gebruikt. Maar zou best eens kunnen gebeuren. Paar dagen geleden nog trok de meltemi wat harder aan dan voorspeld, en eindigden we de trip met steady meer dan 30 knoop wind. Het is dat het downwind was, anders had ik wellicht het derde rif best kunnen gebruiken.

Wadloper schreef : Op een 10m boot heb ik graag 3 riffen en zet je het 3e rif weinig.
Op een 13m boot heb ik graag 4 riffen en zet je het 4e rif weinig (op een dergelijke boot heb je met een 3e rif nog redelijk zeil over en ik heb daarmee wel af en toe gevaren).

Erik noemde wel eens dat hij 2 riffen had die overeenkomen met rif 1,5 en rif 3. Op een grotere boot is dat misschien nuttig. Als je dan daarnaast een try-sail hebt ben je nagenoeg compleet voor zijn omstandigheden.

De keer dat ik gezeild met een grootzeil met rif 1,5 en rif 3 op een 10m boot vond ik verschrikkelijk.
Dat is niet gewoon een term, dat is een heel ander zeil, veel zwaarder doek met een veel vlakkere snit. En idealiter heb je daarvoor ook een eigen rail voor aan de mast (naast de rail voor het normale grootzeil).

Voor echt zware omstandigheden (ik heb ze nog nooit meegemaakt op zee).

Reuver schreef :
Mja. Er staat: "een lapje ter grootte van". Er staat niet dat een trysail hetzelfde is als een 3x gereefd grootzeil.

Verder zou ik wel eens een duidelijk antwoord willen zien op de vraag of er normen (percentages) bestaan voor de grootte van riffen en zou het bij grootzeilen van gelijke grootte een optie zijn om drie riffen te maken de gezamelijk dezelfde oppervlakte wegnemen als twee riffen, waarbij die laatst riffen dus groter moeten zijn?

En wat is de juiste spelling? We spreken van 'reven' en anderzijds van een 'rif'. Bij dat laatste vind ik 'reef' en 'reven' (meervoud van reef) eigenlijk mooier.

Hier antwoorden over de gebruikelijke groottes: www.quantumsails.com/en/resour...s-how-many-and-where

Wadloper schreef :
Reven is toch het werkwoord. Reven is een rif steken. Riffen lijkt me dus juist?

rocknroll schreef :
De mogelijkheid om een derde (of in het geval van Reuver, een vierde) rif te zetten lijkt mij wenselijk voor noodgevallen. Echter, als het zo ver komt, ben je dan niet te laat en had je je zeiltocht dan niet anders moeten plannen in verband met de veiligheid van schip en bemanning?

Ik ben benieuwd hoe daar tegenaan gekeken wordt. Zelf hou ik het aan de voorzichtige kant omdat ik meestal alleen vaar maar ik kan mij voorstellen dat er andere ideeën over bestaan.

gURBe schreef :
Zeezeilend op meerdaagse tochten moet je voorbereid zijn op zwaar weer. Dat is geen noodgeval maar praktijk. Als daarbij de veiligheid van de bemanning in het geding is zit er iets goed fout in de voorbereiding.

Nachtvlinder schreef :
Inderdaad. Daar staat dit:

HOW MANY AND WHERE?
The number and location of reefs in the mainsail deserves thought. The typical cruising mainsail configuration uses two reefs that are normally placed at intervals of approximately 12% of the luff length. They do not reduce area as a standard percentage. In fact, a first reef will reduce more area because the sail is wider at the bottom.

A third reef is sometimes added for offshore work, again at another 12% of luff length (36%). Few boats, however, are set up with reef hardware for three reefs. The third reef will slightly decrease the overall durability of the sail (by adding weight to the leech), and necessitate hardware changes to the boom to allow for a third reef line.

If there are no plans to sail offshore, two reefs will be plenty. In fact, most sailors who limit their sailing to local trips don’t sail for extended periods in high winds. The only high wind they will see will be in localized squalls, when they will probably take the mainsail down completely.

Another approach to the problem is to space two reefs at slightly deeper locations than normal, approximately 15% and 32% of the luff length. With offshore sailing in mind deeper reefs make sense. Some of this decision is boat specific. Certain boats may need more mainsail, or balance particularly well with a 12% reef. The struggle involved with moving from a second to a third reef is an indication that being more conservative, and taking away more area with each reef, is simpler and generally makes the most sense.

Serious offshore sailors often opt for a storm trysail, and eliminate the third reef.