Onderwerp: nieuw type anker

Ik zag dit anker voorbijkomen en lijkt me een ideaal anker voor de losse bodem ,vervanger voor Fortress ? top of flop ?

Ik zou, in losse bodem, niet graag een anker hebben dat nóg beter houdt dan een Fortress. Die krijg je soms al zo moeilijk los.

Leuk die filmpjes, maar die laten niets zien over de houdkracht, alleen over het ingraven. Ik ben ook wel benieuwd hoe de houder voor het anker er uit gaat zien, deze lijkt niet goed stabiel in gangbare houders te passen.
Evaluationcopy schreef :
Misschien kun je dan een maatje kleiner nemen.

Geweldig ding, dat boezemt zeker ontzag in tijdens de havenmanoeuvres

De stok zit vast met maar 2 RVS bouten....?
Ik wil wel een soort paaltrek zien met die bouten.

nl.wikipedia.org/wiki/Paaltrek

Koel ding!

Wt voor boegbeslag heb je nodig om dat op te hangen?

Ik denk dat je deze gewoon op kan bergen binnen. Leuk voor racers die licht willen blijven en toch een goed anker willen. Uiteraard niks voor de toerzeiler, die wilt z'n zware anker voorop!

Ik heb geen boegbeslag. Als hij in mijn ankerkratje past lijkt het mij wel wat! Vooral hoe hij draait vind ik prachtig. Zou dat ook zo goed gaan in slappe drek van veengrond en in waterplanten?
Affijn, ik ben tevreden met wat ik heb. Ik hoef helemaal geen ander anker.

Er is nog iets anders te zeggen voor "zwaar" of tenminste niet al te licht:

Als je met enige snelheid aan het deinzen bent, moet het anker wel de bodem bereiken en niet als een paravaan achter je boot aan zweven.

Met die aluminium Danforth dingen schijnt dat al problematisch te zijn.

xyzairanchor.com/shop/

xyzairanchor.com/independent-xyz-anchor-test/

Succes met het (gebruiksklaar) opbergen of op je boeg voeren van dit anker. Het is niet zo ingewikkeld om iets te maken wat goed ingraaft. Het is wel ingewikkeld om iets te maken wat goed ingraaft, houdt in diverse omstandigheden, praktisch is als je zeilt en praktisch is als je ankert. Op die laatste twee gaat het zeker mis.

Overigens zijn de claims die de maker in de filmpjes doet over andere ankers discutabel en niet erg sjiek.

Calidris schreef :
Ligt het aan mij of presteren alle ankers ongeveer hetzelfde?

Lijkt mij een prima anker voor een mooringboei o.i.d.
Maar, éénmaal goed ingegraven, heel lastig weer aan boord te krijgen.

En Aluminium Fortress ankers zweven al door het water als het stroomt of stevig waait, en die zijn half zo groot!
een licht anker is wel leuk, maar heeft geen voordeel als je er vijftig kilo ketting achteraan moet gooien om het anker op de bodem te krijgen.

Lijkt mij trouwens een kopie van een Bruce anker!

Dat lijkt me helemaal geweldig voor op de boegrol!

Wel even die lullige D-sluiting vervangen door iets meer substantieels.

Only Fools Rush in schreef :
Dat vond ik nu ook al?

ilCigno schreef :
Dat dacht ik ook al, zou bijna m'n Rocna naar het oud ijzer brengen, tot ik zag dat het mogelijk in India ontwikkeld was???

Andere cultuur?

Calidris schreef :
Wat ik ook bijzonder vindt is dat de scope geen invloed heeft op de "holding power". Bij vrijwel alle andere ankers houden ze beter met de 7:1 scope dan met 3:1, XYZ anker gelijk. Let ook op dat dit alleen de 6kg versie (RVS / ALU) is en niet de 2,7, 4 of 10kg (volledig RVS). De 2,7 en 4kg versie zou voor boten tot 13m geschikt moeten zijn.

Ik mis de vergelijking met het Ultra anker in de lijst.

Dit XYZ anker is dan wel licht, maar kwa formaat krijg ik die 4kg versie met moeite in mijn ankerkist. Die vloei is enorm groot en het ankerklepje wellicht wat klein.

Only Fools Rush in schreef : Dat roep ik al jaren. Slechte ankers bestaan niet, (te) dure en te kleine ankers darentegen bestaan wel.