Onderwerp: TR.EM Navy Star radar reflector

en nu? Is ie te koop?

lamavare doelt met zijn plaatje vermoedelijk op de recente intrekking goedkeuring. Hieronder het bericht online als je liever geen onbekende pdf bestanden opent.

www.britishmarine.co.uk/News/2...MED-approval-removed

Reed schreef :
Ongetwijfeld, moet je alleen even contact opnemen met de RNLI...hoeveel wil je er?

JB

kokwatersport.nl/product/trem-...avy-star-solas/56656

Geen SOLAS approval meer dus, zoals hier geadverteerd?

Is niets meer dan een kleine, afgeronde octaëder in catch rain positie. Boel geld voor die kunstsof kap…

Welke passieve zijn wél SOLAS approved eigenlijk? De befaamde grote Trilens is (was…) dat ook niet.

De Britten zijn toch wel goed georganiseerd, zeker als het om maritieme zaken gaat. Respect daarvoor.

dehler31abc schreef :
Alleen apart dat ze hun hele vloot uitrusten en daarna gaan testen!

Ben er niet zo van onder de indruk...t is een land dat trots is dat ze alle oude meuk draaiende kunnen houden...(ofschoon het nieuwe riool onder london wel bijzonder wordt..maar ja, na 100 jaar pas)
En nu krokodillentranen om een brexit..

JB

Toch roept deze berichtgeving enige vragen op. Er wordt gerefereerd naar DNV.GL, die naamgeving klopt al enige tijd niet meer ('Since the merger between DNV and GL in 2013, the company name has been DNV GL. On 1 March 2021, we changed our name to DNV'). Sinds de certificering van dit soort apparatuur geprivatiseerd is, zijn de kosten van certificering waarschijnlijk flink gestegen. Mogelijk ligt het probleem eerder op dat vlak, dan op het gebied van de puur technische beoordeling.
De tekst van de mededeling in de pdf roept bij mij twijfels op. Leer mij de Engelsen kennen...Ik heb mijn werkzame leven in een Nederlands-Engelse multinational doorgebracht. Onder Nederlanders daar ging altijd de waarschuwing rond dat in Engelse policy brieven je weliswaar moest kijken naar wat er geschreven was, maar dat voor een juiste interpretatie je ook zorgvuldig moest kijken wat er niet stond.
Als ik dat toepas op de engelse tekst in de pdf, daar staat niet met zoveel woorden dat de radarreflector is afgekeurd, maar dat er 'twijfels' zijn gerezen, en dat daarom het certicaat wordt ingetrokken. Kennelijk is dat ding ooit wel goedgekeurd geweest. Als die goedkeuring nu als gevolg van een hernieuwd uitgevoerde technische keuring zou moeten worden ingetrokken, zeg dat dan ook.
Hoe dan ook, bezitters van zo'n apparaat zitten met de gebakken peren door het nu ontbreken van goedkeuring.

@LaMavare: wat wil je zeggen met deze post?

In de omhulling zit gewoon een druppelvanger. Ding presteert dan ook als een druppelvanger.

En dat is gezien de kosten van een druppelvanger, best prima. Maar of dit ding ook zo'n prijs heeft?




Nope.




Best duur, 130 piek voor een plastic behuizing.

Maar, is t allemaal echt beter dan deze?




Uit dit rapport meen ik op te maken dat er 1 redelijk alternatief is wat echt beter werkt:

TriLens, of hoe heet die tegenwoordig?

drive.google.com/file/d/1BZ0WL...rLB/view?usp=sharing

Joop66 schreef :
Niet meer en niet minder dan dat je je geld hier niet aan moet uitgeven.

Nouja: Sinds de keuringssticker is vervallen is ie niet opeens slechter geworden natuurlijk. Nog steeds de minimaal vereiste 7 m2 (voor erg veel centen).

De trilens is nooit ter keuring aangeboden, heeft dus ook geen keuring maar is wel een van de beste in de praktijk…

Ik ben benieuwd wat hier nu speelt in keuringsland.

De Tri-Lens is misschien niet officieel gekeurd, maar wel getest en goed bevonden. De Trilenzz ziet er hetzelfde uit, maar ik heb nog geen test gezien. Werkt wat er in zit wel even goed?

Ik heb nog een oude Lensref. Die werkt zeker, maar met 20° helling is het afgelopen.

La Mavare schreef :
Ah, dat was niet meegekomen in de OP.