Onderwerp: Eisen aan boordlichten

Ik stuur em ff door naar de zeevaartschool.Als ze er gebruik van gaan maken dan willen ze vast ook graag een Engelse versie voor de Engelse klas.

Wat ik me nog afvraag: hoe is dit stuk bedoeld en waar gaat het nu heen?

Want deels is het een informatief stuk, maar deels is het ook een opinie, met name onder "conclusie".
Ook zitten er nog best wat feitelijke onjuistheden in.

Wordt de inhoud opgenomen in de wiki, wat het mogelijk maakt dat de onjuistheden er nog uithaald worden (maar waarschijnlijk ook de opinie)?
Of is het idee het op te nemen in de downloads, wat betekent dat de onjuistheden er in blijven staan (en mogelijk zelfs naar een zeevaartschool gaan)?

Ilex schreef :
Opinie of informatief heb ik enkele pagina's terug al aangekaart.

Wat mogelijke fouten betreft kan je hier toch terecht?

Dat kan. Ik ben al begonnen met het herschrijven van het stuk over de wet- en regelgeving waar Nederlandse schepen en schepen op Nederlandse wateren (inclusief buitenlandse schepen) aan moeten voldoen. Wil ik met BK delen.

Maar als het doel het opdaten / uitbreiden van de ZeilersWiki is, kunnen we die wiki mijns inziens beter gebruiken waar een wiki voor bedoeld is: er online een gezamenlijk gemaakt en gedragen product van maken.
Dat is wat anders dan een afgerond document in de downloadsectie opnemen.

Grappig. De regels zijn eigenlijk al >130 jaar hetzelfde.

Anno 1890. "Points" zijn (kompas)streken. Met 32 streken die 360° verdelen, is twee streken 22,5°.

JotM schreef :
Het lijkt als je verbaasd bent dat de hoeken voortkomen uit streken?
Voor maritieme mensen is dit de gewoonste zaak van de wereld.

Als ik verbaasd lijk heb je me verkeerd begrepen.

Het is eigenlijk ook een beetje een reactie op wat BK in zijn document geschreven heeft. Bij mij in mijn hoofd zit sinds mijn tienerjaren "twee streken achterlijker dan dwars".

PS ik weet niet hoeveel zeilers tegenwoordig nog de 32 kompasstreken weten te benoemen. Ik denk dat het bij de meesten bij 16 ophoudt.

JotM schreef :
Ouf, “boxing the compass”. Eens even kijken…
N
NbE
NNE
NEbN
NE
NEbE
ENE
EbN
E
EbS
ESE
SEbE
SE
SEbS
SSE
SbE
S
SbW
SSW
SWbS
SW
SWbW
WSW
WbS
W
WbN
WNW
NWbW
NW
NWbN
NNW
NbW

Volgende stap (hoegenaamd niet meer relevant tegenwoordig): de halve en kwart-streken ertussen frommelen (maar die heb ik nooit geleerd of gekend, Luce’s “Seamanship” heeft wel de gebruikelijke conventie (ofwel, is ‘t nou ENE 1/2 E of EbN 1/2 N?)

JotM schreef :
Het is een informatief stuk, maar die opinie over slecht heklicht ' Is dat een slecht heklicht misschien? '
waar je mee eindigt is niet nodig. Je wil daar wederom iets aantonen dat er niet is.
Als je die foto van de laatste kleurscheiding als heklicht ziet, mankeer je wat. Wel goed dat je een aanpassing hebt gedaan. Daarbij, boten schommelen en bewegen, een beeld krijg je door een waarneming, de kans dat die voortdurend een kaarsrecht beeld geeft is niet groot. Kortom, in de praktijk zie je juist geen heklicht in die situatie. Opinie he. Ik heb geen aanvulling meer gevonden.

Het punt is dat als je iets ziet dat niet kan bestaan volgens de regels, je dan zelf in de context van het geheel (een zeilwedstrijd met mee-en tegenliggers) gaat bedenken wat het is.
- het is niet niets
- het is niet groen
- het is niet rood
- het is niet wit
maar het zou een heel zwak, ver weg heklicht kunnen zijn.
Dat is eigenlijk het enige wat het kan zijn.
Zo werkt dat met menselijke waarnemingen.

Heb je al nieuwe foto's van je boeg-en driekleurtoplicht?

Baasklusje schreef :
Of iemand die dacht el cheapo een vervangingslampje in een driekleurenlicht te draaien, misschien zelfs op advies van een verkoper. En die denkt dat CE keur op dat lampje ook meteen betekent dat dat goede sector scheiding in het armatuur oplevert. Maar die vanaf zijn eigen boot niet zelf kan zien dat dat zwaar tegenvalt, en zelfs gevaarlijk kan zijn...

Of iemand denkt, dat is een hoop licht Beter dan zo'n nog net gloeiend 12 volt 25 watt gloeilampje wat het aan het einde van 20 meter snoer het nog moet doen met een schamele 10 volt.

3Noreen schreef :

Om dit soort reacties te voorkomen lijkt het mij inderdaad goed het stuk zakelijk en feitelijk te houden. Dat laat geen ruimte voor opinie’s en “ja maar’s”. Stuk is juist bedoelt om de eerder opgeworpen rookgordijnen open te trekken.

Goed dat je dit voorbeeld inbrengt; geeft aan hoe mensen kunnen redeneren.

Sjefke schreef :
Als jij een vervangingslamp monteert volgens Bijlage A2 van EN 14744 (de norm op basis waarvan dat driekleurenlicht gecertificeerd is) zou het niets uit mogen maken.

Nachtvlinder schreef :
Natuurlijk we moeten ons aan de wet houden . Wat er feitelijk in de praktijk gebeurt doet niet ter zake. Zo'n forum als dit is ook geen plek om een maatschappelijke discussie te hebben met elkaar. Dat doe je gewoon maar in de kroeg. Dat is bovendien veel gezelliger dan je hier begeven.
De laatste 5 jaar ziet het er op zee heel anders uit dan daar voor. Vooral grote beroepsvaart doet maar wat . Een volledige uitbundig opgetuigde kerstboom is er niets bij.
Met weemoed denk ik nog terug naar de tochten in de jaren 80 van de vorige eeuw. Halve wegen de tweede nacht ging steevast het toplicht uit omdat de accu tegen die tijd het wel welletjes vond. Dat waren nog eens tijden. Ik wil weer een gloeilamp !!

Inderdaad Ooit, lang lang heleden toen windfarms nog niet bestonden in Den Helder een bezoekje van de kustwacht gehad omdat een van de veerboten een klein bootje zonder verlichting had gespot. Dat klopte en belachelijk vonden wij; wij zagen hen namelijk wel en bleven keurig vrij. Onzin dat zij óns zouden moeten kunnen zien. Net een zeer natte oversteek achter de rug en we wilden de onverwacht slecht geworden accu (de gps had een uur daarvoor een spanningsalarm gegeven) bewaren voor de gps en marifoon. Geen motor of andere mogelijkheid te laden. Wél een eigenwijze schipper toen die wars (allergisch bijna) was van autoriteit en regels.

De tijden zijn anders nu met een groter bewustzijn, meer drkjte, betere beter onderhouden accu met monitoring en onderhoudsvriendelijke led verlichting.

Nachtvlinder schreef :
Ik vind niet zo fraai om aan naming and shaming te doen maar deze mail wisseling wil ik jullie niet onthouden omdat hij toch een ander licht werpt op mooie led verlichting. Je snapt natuurlijk wel waarom ik minder vertrouwen in die mooie dure lampjes heb gekregen. VAT was 25%. Op dit aanbod ben ik toen wel in gegaan. Maar die is op de zelfde wijze aan zijn vroegtijdig einde gekomen. (vollopen met water)

Dus wat kies je als brave burger met een beperkte portemonnee.
A goed gekeurde gloeilamp en hoopt op voldoende ampère X volt bovenin je mast.

B Eens in de 5-6 jaar een paar honderd euro voor een led lamparmatur.

C Een led vervangingslampje van een paar tientjes die je zonder dat het paard de hik krijgt om de paar jaar kunt vervangen.

Is er een prijs als je het merk raadt?

Booty24 schreef :
De prijzen zijn al weggegooid. Al genoeg presse-papiers.

Als je electrische systeem zó brak is dat het het originele armatuur niet meer van 25 W kan voorzien, zou je eerst dáár eens naar moeten kijken. En loop meteen je vhf bekabeling en connectors eens na.

Verder al 7 jaar uitstekende ervaringen met het hier vaak genoemde led armatuur, de as34, die kost nog niet de helft van waar jij mee komt, zeker de versie zonder ankerlicht.

Dus doe niet net of elk willekeurig led armatuur maar 5-6 jaar mee gaat…

Nachtvlinder schreef :
Natuurlijk p=3. Inmiddels vanaf 2007 drie led armaturen in de prullenbak gedeponeerd. Dat is, denk ik, een gevalletje de remmende voorsprong.
Bij mij is 25 watt net iets meer dan 2 ampère bij 12 volt. Twee nachten doorvaren is 40Ah alleen voor het toplicht. De voltage drop is bij 20 meter 1,5mm² zonder verliezen in aansluitingen al 1,32Volt in mijn boekje. Moet je ook nog uitleggen dat als je een gloeilamp op onderspanning laat werken de weerstand toeneemt en de lichtopbrengst dramatisch daalt ?

Veel oceaan zeilers die ik spreek hebben daarom hun toplicht meestal gewoon niet aan. Dat is de feitelijke praktijk. Daarom vind ik een led vervanger die misschien niet zo'n juiste sectorscheiding geeft al een hele verbetering. Natuurlijk niet je ideale wereld. Maar wie beweerd dat de wereld ideaal is ?
Daarbij zal ik zeker niet diegene zijn die de eerste steen werpt naar diegene met een vervangende led lampje in zijn toplicht.

Als je een goed led armatuur op je mast schroeft, ben je klaar. Of hier veel “oceaanzeilers” zijn weet ik niet, maar die zullen niet zo’n probleem hebben eur 150 uit te geven en nooit meer lampjes hoeven te vervangen.

Draadje heet trouwens “Eisen aan boordlichten”. Ben je het eens met de inhoud van het geschreven stuk?

Nachtvlinder schreef :
Ik respecteer je mening. Maar ik deel hem niet. Zoals ik al eerder schreef vind ik zelf voor mijn vaar praktijk twee aparte boordlichten op dek niveau. Gecombineerd met een toplicht en een heklicht of een 360 graden wit licht op de top van de mast te prefereren.
Verder ben ik niet zo geïnteresseerd in een heruitgave van het BPR of een copy van de site varen doe je samen. Voor mij is dit forum een plek waar zeilers ideeën uitwisselen.
Het de grond in schrijven van een zeiler die het waagt om met batterij lampjes te varen op een zodanige wijze dat hij afnokt zoals afgelopen februari vind ik op zijn minst een tenenkrommende vertoning.

3Noreen schreef :
Dat laatste is ruimschoots gebeurd, maar bleef steeds hangen op “meningen” over de regels en onduidelijkheden over die regels. Dit stuk is om het geharrewar (blijkbaar zijn de regels voor sdommigen toch lastig te vinden) rondom de eisen te voorkomen. Als je daar niet zo geïnteresseerd in bent, is dit draadje niet van nut voor jou.

Inderdaad het is moeilijk de regels te begrijpen. Voor zover ik weet gaat de rechter in dit land over het wegen hoe ernstig een overtreding van de wet gewogen moet worden. Zijn er al veroordelingen van wetsovertreders die lampjes gebruikten met onvoldoende sectorscheiding ? Hoe zwaar heeft de rechter het in de strafoplegging laten meewegen ?