Onderwerp: Bergingskosten en hulploon

In het blad Schuttevaer een bericht over hulploon . Zoals eerder aangeven wijst de rechter meestal een hoger bedrag to voor een hulpverlening.

Ken de dteails niet van dit geval.

Maar het is wel een voorval waarmee flinke bedragen zijn gemoeid.


Rederij Noordgat krijgt geen 100.000 maar 40.000 euro voor hulp aan motorjacht

De eigenaar van een op een zandbank gestrand motorjacht moet meer hulploon betalen aan Rederij Noordgat dan de al betaalde 15.000 euro. De rechter komt met 40.000 euro echter wel een stuk lager uit dan de 100.000 euro waarop Noordgat had ingezet.

Linkje is wel handig:
www.schuttevaer.nl/nieuws/actu...hulp-aan-motorjacht/

Betaalmuur. Geen context daar dus helaas…

Ze laten de inhoud van het bericht wel zien aan archiefwebsites, daar kun je dus wel de inhoud lezen. Ik zal de link hier niet posten.

De uitspraak:
uitspraken.rechtspraak.nl/deta...I:NL:RBROT:2025:4549

Als ik die uitspraak zo lees, dan krijg ik niet héél erg veel medelijden met die motorbootschipper. 'Patserbootje' van een slordige half miljpoen, met 2 motoren goed voor zo'n 2000 pk en 40 knopen. Dat gevaarte dan op Pinksterzondag op een zandbank knallen en later moeilijk gaan lopen doen.

In de uitspraak lees ik (helaas) niet hoe het met de schipper zijn tochtvoorbereiding en navigatiekennis stond. Maar het zal niet de eerste keer zijn dat mensen met (te) veel geld het niet nodig vonden om ook nog wat te investeren in kennis en kunde.

Maar ik ben in dit soort zaken niet helemaal zonder vooroordeel...

Hij was onderweg van Den Oever naar Vlieland, moest terug naar Harlingen over de Binnen Breesem, lag in het militair oefengebied en ver van alle betonning. Zal wel ergens op de Waardgronden gelegen hebben.

Dankje Menno

Seanymph schreef :
Dat is te merken! En met vele aanname’s.

Anyway, als ik de uitspraak lees komt de eigenaar er nog goed vanaf. Het blijft opmerkelijk dat er op voorhand geen duidelijkheid wordt opgevraagd door de eigenaar over een kostenraming. Had een hoop bureaucratie kunnen voorkomen.
René

Hulp en bergloon zijn verzekerd op een vaartuigenpolis.

Zie hier nergens de rol van de verzekeraar om het weer drijvend maken van de boot te regelen.

Gaat de verzekeraar al deze kosten vergoeden ?

Je zou verwachten dat een verzekeraar een expert inschakeld om de werkzaamheden in goede banen te leiden.

Ja, als jet het aan een berger, als Noordgat het overlaat, dan weet je wel hoe het verloopt.

Ik zie nergens de lokatie van de strandig en plaatselijke omstandigheden.

brambo schreef :
Uit de uitspraak van de rechter:


Wat had die expert volgens jou anders moeten regelen dan wat er nu gebeurd is?
Zie mijn eerdere post voor een benadering op basis van de tekst van de uitspraak.

Waarom geen vermelding van de exacte locatie van de stranding ? Met de juiste kaarten (RWS) kan de situatie worden beoordeeld.

In principe zijn er minimale handelingen nodig als het schip nog droog staat. Heeft vrijwel geen zin.

Het wachten is alleen op hoogwater en of er voldoende hoogwater komt. Eventueel kijken naar hoogte bij springtij mocht er onvoldoende water komen.

Dan kan er pas actie ondernomen worden, voorzover de boot niet uit zich zelf vrijkomt.

Wel goed dat er een bergingsbootje bij is, als de boot weer vrijkomt. Is veelal sńachts. Wat angstig kan zijn voor de opvarenden.

Je moet dit soort incidenten ook direct melden bij de verzekeraar.

Bram

brambo schreef :
De locatie staat waarschijnlijk wel in een van de processtukken in het dossier.