Onderwerp: Goede verrekijker

Ik denk daar anders over. Een goede vogelkijker is niet per se een goede bootkijker. Een boot beweegt en stampt, dat maakt richten veel moeilijker en een breed blikveld heel waardevol. Daarom zijn 7x50 kijkers zo populair voor boten.
Zelfde voor lichtopbrengst, voor vogelkijkers minder van belang omdat je meestal alleen overdag gaat spotten, op een boot gebruik je de kijker vaker in schemering en nacht. Dus weer 50 mm voor een hoge lichtopbrengst.
Bootkijkers hoeven niet dichtbij scherp te stellen, alles wat je wilt zien is altijd (veel) verder dan 10 meter. Dus geen dure dakkant prisma's en soms zelfs geen scherpstel mechanisme nodig.

Volledig eens met advies van een gespecialiseerde winkel. In Maarssen zit een hele goede, House of Outdoors.

Aswin schreef :
Doe Jan de groeten;)
Al is die recent 2 Swarovski kijkers ' kwijtgeraakt '..

Aswin schreef :
Alles is relatief.
Eigenlijk is alleen het argument dat er op boot een alleen scherpstelling op oneindig nodig is op relevant. Maakt een kijker wel erg mono-functioneel.
Je bent overduidelijk geen vogelaar.Vogels kijken doe ik bij voorkeur niet midden op de dag, maar ook in de schemering en 's morgens vroeg. En het verschil in nachtzicht tussen een 8x42 en een 7×50 is niet dramatisch groot.
Vogels zitten ook niet altijd stil. Ik volg vaak vliegende vogels.
Ik heb hier al eerder geschreven dat goede dakkantkijkers in de afgelopen tijd veel goedkoper zijn geworden. Bovendien zijn ze veel beter bestand tegen vallen en een ruwe behandeling.

Wadloper schreef :
De lichtsterkte van een 8x42 kijker is de helft van een 7x50 kijker. Ik vind dat best wel een groot verschil wat je heel goed merkt.

We hebben zo'n fraaie Zeiss 8x42 maar ik zie daar s'nachts 10 keer meer mee dan met de inmiddels 350 euro kostende 7x50 boordkijker. Het nachtzicht is juist verbluffend goed ondanks de natuurwetten is kwaliteit doorslaggevend blijkbaar. In ieder aspect van mogelijk gebruik is die beter dan de boordkijker en niet een klein beetje ook. Je gebruikt hem dan ook veel vaker en met plezier!

holtere schreef :
je kunt appels met peren vergelijken. Niet echt zinvol. Maar we kunnen uiteraard mijn 7x50 Zeiss vergelijken met jouw 8x42 Zeiss. Moeten we het wel eerst overeen zijn wat verbluffend goed is. Mijn voorstel zou iets zijn van wie van ons op een op zee varend schip in de schemer het eerst kan lezen wat er op een boei staat. Maar zo'n test stuit op praktische bezwaren.

Ja, dat is lezen wat je wilt maar niet wat ik schreef.
Het vergelijk was met een 350 euro kostende boordkijker en niet met een kwalitatief gelijke 7 x 50 Zeiss.
Blijf erbij dat het niet mijn keus zou zijn al was het maar omdat dat model zoveel groter/zwaarder is.

Ik heb op de brug van zeeschepen altijd 7x50 kijkers zien liggen. Blijkbaar de beste keuze op een bewegend project.

3Noreen heeft met de appels-en-peren-opmerking natuurlijk helemaal gelijk. Een goede 8x42 zal ongetwijfeld beter presteren dan een matige 7x50, maar bij gelijke kwaliteit wordt het verschil natuurkundig bepaald. Beweren dat een kleinere lens dan tóch beter presteert is cognitieve dissonantie.
Op de dag dat Steve Jobs overleed, zat Sylvana Simons 's avonds bij De Wereld Draait Door met droge ogen te verkondigen dat een foto er op een MacBook mooier uitziet dan op een Windows computer. Koekoek...

3Noreen schreef :
De tijd dat Zeiss een 7x50 kijker in het assortiment had ligt tientallen jaren achter ons. Je kunt je afvragen waarom.
Als het een porro-kijker was, komt de mechanische kwetsbaarheid om de hoek kijken, denk ik. Zeiss levert ook al heel lang geen porro-kijkers meer.

Wadloper schreef :
Er zijn diverse redenen waarom de vraag naar maritieme kijkers in de hogere prijsklasse is ingestort. Ik gebruik die van mij bijna niet meer. Dat is heel anders dan 50 jaar geleden toen ik hem kocht. Destijds een vrij essentieel navigatie middel.

Over vogeltjes kijken nog een aardige anekdote.
Vorig jaar lagen wij in Butley River voor anker. Wat ons opviel dat er opvallend veel mensen uitgedost in camouflage outfit behangen met statieven en teleskopen over de dijk liepen. Dat wekte onze nieuwsgierigheid wat er toch aan de hand zou kunnen zijn. Gezocht op internet. Er bleek in de buurt een bijzondere vogel gespot te zijn. Dus dagen lang een stroom mensen op de dijk zonder dat het beest zich liet zien.
De derde dag net bij het licht worden voordat er iemand op de dijk te zien was zien wij het beest door de raampjes in de spiegel van onze boot op drie meter afstand achter onze boot doorlopen in het ondiepe water. Geen kijker voor nodig...

3Noreen schreef :
De leukste dingen zie je als vogelaar meestal bij toeval.
Ik ben ook nooit een soortenjager geweest. Ik draag geen camouflagekleding. Ik heb wel een kleine telescoop, die ik eigenlijk maar zelden gebruik.
Tegenwoordig zijn vogelaars trouwens meestal fotografen. Ik zie er meer met een camera met flinke telelens, dan met een kijker of een telescoop.

Hamvraag: om welke zeldzaamheid ging het, daar op de Butley River?

Roepieroepie?

Wadloper schreef :
Geen hamvraag maar bijzaak. Maar om jou specifieke nieuwsgierigheid ter wille te zijn. Vrij groot, ter grote van een ooievaar, zwart met rode snavel.

Ik gok op de nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_ooievaar

5 september Black Stork: www.suffolkbirdgroup.org/september-2025

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

helmsman 38 schreef :
Of de Krroet?

Wadloper schreef :
Het kan drie dingen zijn;
Blinde Vink
Drijfsijs
Schijtlijster

Wadloper schreef :
Je bedoelt waarschijnlijk de Poelifinario. Een veel gemaakte vergissing. Maar gezien het leefgebied (Tropen) is het zeer onwaarschijnlijk dat ie in de Butley river rondstapte.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wadloper schreef :
Zoiets?

Wadloper schreef :
Haha, je moest eens weten. Ik ben was aquatisch ecoloog, ben zelfs nog een paar keer vogelwachter op Griend geweest. Ik heb twee kijkers aan boord, een voor bootwerk en een voor vogels.
Nee, ik kijk geen vogels als het schemerdonker is en helemaal niet als het regent of miezert. Juist op die momenten gebruik ik mijn bootkijker.

Ik lees wel welke kijker iedereen heeft en dat ook de beste vindt. Ik lees nergens wat de kwaliteit van een kijker mede bepaald.

Behalve de licht intreding van een grote lens (50-60-70mm) is eigenlijk de samenstelling van het lensglas het belangrijkste.
Een kwaliteits kijker en een duikboot periscoop kenmerken zich dat alle beeldkleuren van de intreding ook allemaal weer exact samenvallen in je oog op het netvlies.
goedkope kijkers hebben dat vaak niet en dan moeten je hersenen hard werken om alle kleurbeelden weer samen te voegen. Daar wordt je moe van.

Een kwaliteitskijker kan je uren gebruiken zonder dat je hersenen vermoeid raken.

Door de samenstelling van het lensglas , of meerdere verschillende lenzen van verschillend materiaal, kan d.m.v. de verschillende brekingsindexen het juiste kleurbeeld bereikt worden op je netvlies.

Vroeger bij het MEOB (Marine Elektronisch en Optisch Bedrijf) in Oegstgeest maakten ze op die manier periscopen voor de duikboten.