Onderwerp: Welke kiel, 2,10m of 1.95m? Waddenhavens?

Shebee schreef :
De boot die ik op het oog hebt ligt in Duitsland, met diepe kiel. Zou die geen Waddeneilanden bezocht hebben?

Ik lees verschillende boodschappen; Waar 2.10m een probleem is, is 1.95 dat ook al. Minder dan 2m. geeft meer rust, en volgens mij de meest genoemde opvatting 'wat maak je je druk, het verschil is verwaarloosbaar.'

Welke Nederlandse en / of Duitse Waddeneilanden zijn met 2.10m niet meer bereikbaar, die dat met 1.95 nog wel zijn?

Overigens neig ik idd naar (al is het maar een graadje scherper) meer performance, al was het maar omdat daar meer aanbod in is én de boten vaak in betere staat / mooier uitgerust zijn (vaak een Gennaker en voorziening, mooiere zeilen)

Een mooie Performance versie met diepe kiel moet je er niet voor laten staan lijkt me. En eens dat er genoeg vaarwater bevaarbaar blijft.

Maar dat 15 cm eigenlijk niks uitmaakt en dat het je vrijwel nergens beperkt als je vaargebied Marker- en IJsselmeer is plus Waddenzee (west), of dat je toch altijd wat speling onder je kiel wilt houden, lijken mij vreemde redeneringen.
Want als je die lijn doortrekt, is 2.25 dan ook prima? Immers maar 15 cm meer dan de 2.10.
Ergens houdt het toch op en kan 10 cm meer of minder diepgang het verschil uitmaken tussen varen of vastlopen. Of op het wad alleen rond HW over een ondiepte kunnen of iets meer speling in tijd hebben. Pak de Dieptestaat van de Wadvaarders er maar eens bij.

Mijn ervaring is dat jachten met een diepgang > 2 meter bij haveningangen op IJssel- en Markermeer nogal eens vast komen te zitten. Zelf meegemaakt bij o.a. Volendam Marina, Edam, Makkum. Niks ernstigs en ook wel weer losgekomen. Misschien net niet goed genoeg midvaarwater aangehouden, misschien was het vroeg in het voorjaar en de geul nog niet gebaggerd. Maar voor mijn toekomstige boot en primair hetzelfde vaargebied zou ik zelf voor 'peace of mind' liever onder de 2 meter willen blijven. Dat zou weer anders zijn als mijn thuishaven Scheveningen zou zijn en ik vooral op zee zou varen.
Andere mensen maken andere keuzes, er is ook geen goed of fout, het blijft een compromis.

Dank je wel, Nicos,

Dat lijken mij wijze woorden. Ik ga er gewoon op rekenen dat er nog een mooie SO36i met standaard kiel op de markt komt.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Laatmaarwaaien schreef :
Das onder water niet leuk, de langste zwarte paal is dan leuker. Al tel je pas echt mee als er een aircraft warning light op staat natuurlijk

Zou ook even goed nadenken over de hoogte. Wij varen met 215 diep en 17,8 meter hoog in Zeeland. Zijn nu op weg naar Frankrijk / Engeland en goed te doen.

Ben ik nou de enige die de titel van het draadje per definitie tegenstrijdig vindt?

Calidris schreef : Als je bedoeld in de zin van dat beide opties niet geschikt zouden zijn voor de wadden, nee dan ben je niet de enige.
Ik vind vaak mijn diepgang van 1,10 al te veel.
Maar dat zal wel komen door mijn referentie kader en voorliefde voor ondiepe haventjes (vroeger een platbodem gehad).
Maar goed, voor TS is dit verder totaal niet relevant.

PvO schreef :
Inderdaad, dat dus.

Je moet durven dromen. Een boot kiezen is geen rationeel proces. Als een boot je aanstaat er voor gaan. De havens Den Helder, Oudeschild, Vlieland, Terschelling en Harlingen lijken me geen probleem. Mogelijk buitenom naar Ness ook. Je zult ongetwijfeld beperkingen tegen komen. Maar met welke boot niet.

Ness lijkt me niet relevant, maar Nes wel

Calidris schreef :
Als we jou toch niet hadden om ons op onze domme maar vaak niet relevante fouten te wijzen.

3Noreen schreef :
Dan jij in oost uk

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

iets als dom of irrelevant afdoen, zegt meer over de lezer dan de schrijver



edit; zo zal er ongetwijfeld nu wel weer iemand schrijven dat dit een nutteloze bijdrage was...
of een ban, kan ook