Onderwerp: Welke kiel, 2,10m of 1.95m? Waddenhavens?

Ik vind even geen handige formulering van de vraag, sorry.

Wij hebben een boot op het oog die met drie verschillende kielen is geleverd waar wij alleen belangstelling hebben voor de standaard (1.95m) en een diepe, performance (2.10m) kiel.

Het gaat om een Jeaunneau SO36i, en wij zoeken eigenlijk de performance versie. Deze is zowel met standaard als met performance kiel aangeboden, maar kennelijk heeft vrijwel iedereen die voor de performance versie koos ook de performance kiel gekozen.

Wat is in de praktijk het verschil tussen een kiel van 1.95cm en 2.10m? Ons zeilgebied is nu nog Markermeer en IJsselmeer (en Texel) Maar we zouden graag meer Waddeneilanden bezoeken en misschien ooit de Oostzee en wie weet Engeland.

Wat kan er wel met een 1.95 kiel, wat niet met een 2.10 kiel kan of is het verschil te verwaarlozen?

Ik hoor het graag.

Geen relevant verschil op het Westelijk Wad, t/m Terschelling.

Voor het oostelijk wad ook niet, beide veels te diep

rooiedirk schreef :
Nes moet nog wel lukken toch?

Je kunt twee kanten op redeneren. Qua vaargebied zal het niet heel veel schelen, maar qua performance ook niet zo veel.
Zelf zou ik 2.10 toch iets teveel van het goede vinden als mijn vaargebied primair IJssel- en Markermeer en Waddenzee (west) zou zijn en ik geen wedstrijden zou varen.

Boven de 2 meter is het toch hier en daar bij havens extra opletten en op de westelijke waddenzee worden enkele routes binnendoor toch wel kritisch qua timing.
Natuurlijk zal het iets beter HadW varen en bij eenzelfde stabiliteit zal je met de diepe kiel minder ballast nodig hebben en dus wat sneller aanspringen.

Uit je relaas begrijp ik dat de beschikbaarheid van de performance versie met diepe kiel beter is. Dat kan natuurlijk de doorslag geven.
Wat zijn de extra's van de performance versie van de SO36i en kun je achteraf een standaard versie ook niet na aanschaf retrofitten tot op 'performance' niveau of is dat qua hardware onhaalbaar cq niet economisch?

Aan de andere kant is qua zeegedrag en voor grote afstanden een diepe kiel wel fijn. Als je ver gaat varen komt het nooit op 15 cm aan. En in menige haven kun je prima 15cm in het zand liggen. Waar het er wel op aan komt is bij getijdenhavens met een drempel maar 2.05 is doorgaans nog geen echt probleem. Heel veel maakt het dus niet uit.

Voor de zeileigenschappen maakt het misschien 2-3-4-5% verschil, meer heb je het niet over. Voor het vaargebied maakt het geen verschil.

Ter overweging: in het Haringvliet (en vast op meer plekken) staat de jachtbetonning op de 2 meterlijn. Ook om mee te nemen: in hoeverre is 2.10 (en 1.95) in de folder ook 2.10 in het water; door belading etc kan dat best wat meer zijn.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

15 cm is niet veel (sic...)
maar in dit geval zou ik toch voor minder gaan
meer relaxt

Onze vorige boot had 1.90, de huidige 2.10. In Nederland valt daardoor de route via Leewarden naar het Lauwersmeer af. Dat beperkt een beetje de mogelijkheden bij mindere omstandigheden van Nederland richting de Elbe en omgekeerd. Verder eigenlijk geen verschil.

Dank jullie wel. Lijkt dus niet heel veel uit te maken.

Ik ben nog wel geïnteresseerd in de opmerking over de drempel bij getijdehavens. Is dat een vaststaande waarde?, dus altijd 2.05m?

De performance versie van de SO36i heeft een iets langere mast (40cm) een verstelbare achterstag, vanuit de kuip verstelbare genuasledes, en werd geleverd met tri-radiaal gesneden laminaat zeilen.

Jullie hebben gelijk, dat kan je, behalve de mast, zelf. Maar deze Performance versies zijn vaak ook in betere staat (en duurder)

Bovendien is er nu interessant aanbod.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Laat je niet gek maken door de verschillende kielen.
In de praktijk zijn dat marginale verschillen.
En drempels bij getijdehavens zijn overal anders.
En ja, Leeuwarden - Lauwersmeer is niet te doen met >1.90.
Maar hoe vaak denk je daar te varen?

Bert65 schreef : Ik heb best veel aan de Franse kust gevaren met en boot welke 4.5m(!) diep was en het is opvallend hoe veel havens je nog binnen komt. Mijn eigen boot is 3.05/3.1m diep en ook daar kom ik meer dan 90% van de havens van Noorwegen/Engeland/Schotland en Frankrijk nog wel in. Die 15/20cm ga je echt niets van merken, het getij verschil is veel groter als dat. Wil je echt een verschil merken dan moet je een boot zoeken met een diepgang van een meter of minder, dan kun je al die miniscule plekjes in Frankrijk, zuid/oost Engeland en het oostelijke wad ook gaan bezoeken. Met 2.1 heb je meer plekken tot je beschikking dan je in een heel mensen leven kunt bezoeken.

Het is in de haven wel stoer, ik heb de langste .

Bert65 schreef :
In havens met een drempel is het probleem dat als deze hoog is je er bij doodtij maar gedurende een kortere periode kort overheen komt (ik steek een stuk dieper maar in de meeste havens kom ik wel binnen) en als de drempel laag is je makkelijk binnen komt maar er bij laag water weinig water in de haven staat. Dat laatste kan een beperking zijn. Ik ben niet aan boord / kan nu geen pilot raadplegen maar zo uit m'n hoofd is er bijvoorbeeld in St. Vaast 1 steiger waar het nauwelijks 2.30 diep is, de rest is ondieper.

Erikdejong schreef :
Precies.

Zoals die anderen al aangegeven, het zijn heel specifieke plekken waar je met de diepere kiel niet terecht kunt. Vorige week, aan de Engelse zuidoost kust, kon met 1.95 ik op elke dag het haventje van Woodbridge aan de Deben in en met 2.10 zou het helemaal niet gekund hebben.
Het sluisje van Lemmer kán ik wel in, maar met meer dan 1,90 mág het niet meer.

Bert65 schreef :
LOL!

195 of 210 = 15 cm.
Kies wat jij fijn vindt.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nou vaar ik niet veel op de Oostzee, maar volgens mijn Duitse vrienden kan 2m plus daar ook in veel havens problemen geven. Duitse wadden kun je feitelijk ook vergeten.

Oostzee havens gaan prima, op de kleine haventjes in Denemarken na. Wil je naar Noorwegen, Zweden, Finland dan zou ik een diepe kiel aanbevelen. Voor de ondiepe haventjes en een beetje wadzeilen is een klein bootje met kimkielen beter. Ingewikkelde zwaardconstructies ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van.

Waarom Scandinavië diepe kiel aanbevelen?
Tenzij je enkel op de zee vaart...

Mijn punt is dat 15 cm niet veel uit maakt. En dat op zee en voor grote afstanden een diepe kiel te verkiezen is boven een wadboot. Scandinavie kan prima met 2.15 meter, mijn boot steekt dieper en kan binnenwaterroutes als het Gota kanaal probleemloos bevaren.

Het lijkt inderdaad mee te vallen als ik bij deze Duitse evenknie lees, veel interessante info in dit draadje:
www.segeln-forum.de/thread/734...ang-ostsee/?pageNo=2

Ik zou tussen twee opties altijd kiezen voor de beste performance. Net dat graadje hoger kunnen sturen, of voor de storm of donker binnen kunnen zijn, minder motor gebruik, enz, enz.
Antwoord op je vraag, inderdaad, voor de waddenhavens maakt het geen bal uit.


Edit: niet te lang blijven soebatten over je ultieme boot. Na een paar jaar en meer ervaring wil je toch weer wat anders